Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: системный подход
Автор: Пользователь скрыл имя, 30 Августа 2015 в 22:45, статья
Краткое описание
В статье рассмотрены особенности инфляции и ее регулирования в условиях финансово-экономического кризиса и посте-пенного оздоровления экономики. Обобщены и проанализированы основные факторы инфляции – денежные и неденежные, внутренние и внешние – и меры по снижению ее темпа на основе системного подхода.
Файлы: 1 файл
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
УДК 336.748.12
Актуальные проблемы инфляции
и ее регулирования в России:
системный подход
Л. Н. Красавина,
заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук,
профессор, директор Центра исследований международных экономических отношений
Института финансово-экономических исследований Финансового университета
при Правительстве Российской Федерации
В статье рассмотрены особенности инфляции и ее регулирования в условиях финансово-экономического кризиса и посте-
пенного оздоровления экономики. Обобщены и проанализированы основные факторы инфляции – денежные и неденежные,
внутренние и внешние – и меры по снижению ее темпа на основе системного подхода.
The article considers particularities of inflation and regulation of inflation amid the financial and economic crisis and economic
recovery. There are generalized and analyzed main factors of inflation – both monetary and non-monetary, internal and external.
Measures are proposed aimed at reduction of inflation rate based on the system approach.
Ключевые слова: инфляция; факторы инфляции; финансово-экономический кризис; регулирование инфляции.
Key words: inflation; factors of inflation; financial and economic crisis; regulation of inflation.
нфляция остается актуальной проблемой россий-
ской экономики и экономической политики. Это
обусловлено тем, что несмотря на значительное
снижение инфляции с 2620% в 1992 г. до 9% в 2006 г., ее
темп возрос до 11,9% в 2007 г., превысив целевой ориен-
тир (6,5 – 8%), и в 2008 г. до 13,3% (ориентир – 6–7%).
Под влиянием финансово-экономического кризиса ин-
фляция снизилась до 8,8% в 2009 г. и в 2010 г. – в усло-
виях постепенного выхода из кризиса и роста ВВП на
4%. Базой для сохранения значительной инфляции в эти
годы стало повышение ее темпа и накопление инфляци-
онного потенциала в докризисный период (табл. 1).
Т а б л и ц а 1
Индекс потребительских цен в России
(декабрь к декабрю предыдущего года, в процентах)
4
2002
2003 2004 2005 2006
2007
2008
2009
2010
115,1
112,0 111,7 110,9 109,0
111,9
113,3
108,8
108,8
Источник: Росстат.
Между тем в большинстве зарубежных стран под
влиянием кризиса ее темп резко упал, например, в зоне
евро – до 1,5%, а в некоторых из них (Япония, США)
возникла угроза дефляции (табл. 2).
Т а б л и ц а 2
Показатели инфляции в США, Великобритании,
Японии, в процентах
США
Зона евро
Япония
2008
3,8
3,3
–1,4
2009
–0,4
0,3
–1,2
2010*
1,5
2,2
0
Источник: World Economic Outlook Update, Jan. 2010.
*Источники: http://www.bls.gov; http://www.stat.go.jp;
http://epp.eurostat.ec.europa.eu
Таким образом, несмотря на тенденцию снижения
инфляции в мире в условиях финансово-экономического
кризиса, в России под влиянием традиционных и новых
факторов сохраняется ее значительный уровень. Отрица-
тельные экономические и социальные последствия ин-
фляции определяют необходимость постоянного регули-
рования ее факторов. В обоснование этого вывода могут
быть представлены следующие аргументы.
Регулируемая инфляция способствует стабильному
развитию экономики, ее инновации и модернизации
(обесценение денег, будучи следствием разбалансирован-
ности экономики, усугубляет ее диспропорции).
Обесценение рубля подрывает конкурентоспособ-
ность экономики России, усиливает перераспределение
национального дохода в пользу предприятий-монополи-
стов, теневой экономики за счет снижения реальной зара-
ботной платы, пенсий и других фиксированных доходов,
усиливает имущественную дифференциацию общества.
Регулирование инфляции необходимо для относи-
тельной стабилизации цен, сглаживания их неравномер-
ного роста по товарным группам, выравнивания норм
прибыли и уровней оплаты труда по отраслям, снижения
имущественного неравенства, сдерживания нерациональ-
ного перераспределения капиталов и квалифицированных
кадров между секторами хозяйства.
Снижение темпа инфляции содействует нормализации
структуры внутреннего спроса, превращая его в фактор раз-
вития отечественных предприятий вместо скупки недвижи-
мости, иностранной валюты, земли, предметов роскоши.
Стабилизация покупательной способности рубля
необходима для укрепления денежной системы как фор-
мы организации денежного обращения, улучшения каче-
ства денег и выполняемых ими функций. Это позволит
снизить масштабы долларизации и евроизации экономи-
ки России. Укрепление рубля необходимо для вытес-
нения из внутреннего оборота денежных суррогатов,
частных денег, иностранной валюты, бартерных сделок.
И
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
19
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
20
Ценовая стабильность важна для обеспечения соответст-
вия движения товарных и денежных потоков, функциониро-
вания денег со скоростью, отвечающей потребностям хозяйст-
венного оборота в деньгах с учетом требований закона денеж-
ного обращения и соотношения между агрегатами денежной
массы. Устойчивость рубля важна для достижения нормально-
го уровня монетизации экономики путем насыщения ВВП
денежноймассойвсоответствиисденежнымспросом.
Регулирование инфляции на основе системного под-
хода позволит снизить инфляционные ожидания, которые
стимулируют заблаговременное повышение цен участни-
ками рынка, более реально оценивать экономические ин-
дикаторы, преодолеть искаженность сигналов, поступаю-
щих на рынок, и стабилизировать экономическое поведе-
ние его участников и населения. При относительной ста-
бильности цен снизится влияние инфляционного фактора
на принятие решений о сделках и инвестициях.
Снижение темпа инфляции необходимо для укрепле-
ния финансовой системы, устойчивости и конкурентоспо-
собности банковской системы России, повышения ее роли в
перераспределении привлеченных капиталов в развитие
производственного сектора экономики и для создания ми-
рового финансового центра в Москве.
Важным аргументом в пользу регулирования инфляции
является необходимость наращивания социального потенциа-
ла российской экономики, повышения качества человеческого
капитала и преодоления разрыва между богатыми и бедными
слоями населения. Потребность в регулировании инфляции
обусловлена вызовами глобализации, требующими повыше-
ниямеждународной конкурентоспособности России.
Для обеспечения результативности регулирования
факторов инфляции важное значение имеет системный
подход к данной проблеме, исходным пунктом которого
является уточнение понятия инфляции. Положительным
явлением стало использование концепции инфляции как
многофакторного процесса при принятии государственно-
управляющих решений. В конце 2007 г. при утверждении
Правительством мер по снижению потребительских цен
была подчеркнута зависимость инфляции не только от
денежных, но и от неденежных факторов. Не означает ли
это официальный отказ от рекомендаций монетаризма,
который преувеличивает роль денежных факторов инфля-
ции и возможности рыночного регулирования экономики,
отрицает государственное регулирование?
Концепция инфляции как многофакторного соци-
ально-экономического процесса позволяет избежать мо-
нополизма в ее теории, нивелировать разобщенность
научных и ведомственных подходов к анализу причин
роста цен и методам их снижения
1
.
1
Концепция многофакторной инфляции отражена в ряде
учебников, монографий, статей. См. например: Денежное об-
ращение и кредит в капиталистических странах. М.: Финансы,
1997; 1983; Денежное обращение и кредит при капитализ-
ме/под ред. Л.Н. Красавиной. 3-е изд. М.: Финансы и статисти-
ка, 1989; Шенаев В.Н. Денежно-кредитная система России. М.:
Наука, 1998; Деньги. Кредит. Банки/под ред. О.И. Лаврушина/
М.: Финансы и статистика, 2006; Малкина М.Ю. Инфляция:
теория и практика, история и современность. Н. Новгород:
Нижегородский университет, 1998; Красавина Л.Н., Пищик
В.Я. Регулирование инфляции: мировой опыт и российская
практика. М.: Финансы и статистика, 2009 и др.
Исходным пунктом системного подхода к анализу
факторов инфляции является воспроизводственный под-
ход с учетом изменения макроэкономической ситуации в
России и в мире, приоритетных стратегий модернизации
российской экономики.
Воспроизводственный подход к регулированию инфля-
ции определяет необходимость постепенного формирования
макроэкономических условий для снижения ее темпа на ос-
нове увеличения производства товаров и услуг, роста произ-
водительности труда, снижения издержек производства.
Несмотря на структурные реформы, сохранились
недостатки в экономике – монополизм, отсутствие ре-
альной рыночной конкуренции, топливно-сырьевая мо-
дель развития, зависимость от конъюнктуры на мировых
рынках, отсутствие диверсификации в развитии отраслей
и внешнеэкономической деятельности, значительный
масштаб теневой экономики.
В условиях финансово-экономического кризиса
усилились макроэкономические факторы инфляции.
Этому способствовало влияние мирового кризиса на
российскую экономику и финансы в связи со снижением
мировых цен на нефть, что стимулировало сокращение
экспорта, ухудшение платежного баланса, падение про-
мышленного производства и ВВП.
Учитывая недостаточную эффективность ранее
применявшихся в России мер по снижению потреби-
тельских цен, целесообразно комплексное регулирова-
ние факторов инфляции на основе принципов системно-
го подхода. В их числе основные: установка на дости-
жение ценовой стабильности в целях модернизации эко-
номики; комплексность антиинфляционных мер; форми-
рование «дерева целей» регулирования инфляции; кон-
троль за реализацией мер по снижению инфляции.
Денежные факторы инфляции
В условиях финансово-экономического кризиса рас-
пространилось мнение, будто в России инфляция имеет
немонетарный характер
1
. При этом в качестве аргумента
приводятся данные о снижении денежного агрегата М2 и
на этой основе делается нелогичный вывод: отсюда паде-
ние всех хозяйственных оборотов, да кстати, и поступ-
лений в бюджет. В действительности наоборот: причины
снижения темпа роста М2 обусловлены влиянием эконо-
мического спада на каналы эмиссии денег. Академик
А. Г. Аганбегян, например, отмечает, что в ходе кризиса
денежная масса не росла, в то время как в докризисные
годы ее ежегодный рост составлял в среднем 40%
2
.
Утверждение о смене инфляционной «модели» с
инфляции спроса на инфляцию издержек основано на
рассмотрении лишь одного фактора инфляции спроса
1
См.: Выступление Председателя Совета Федерации
С. М. Миронова на заседании межрегионального банков-
ского совета // Деньги и кредит. 2009. № 4. С. 7; Фетисов Г.Г.
Регулирование курса рубля и движение капитала // Деньги и
кредит. 2009. № 8. С. 65; Голанд М.Ю. Инфляционные
процессы и антиинфляционная политика в Российской Фе-
дерации (1992–2009 гг.): Автореф. дисс. ... кандидата экон.
наук. М., 2010. С. 7.
2
Аганбегян А.Г. Финансы для модернизации // Деньги
и кредит. 2010. № 3. С. 11.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
21
(эмиссии центральных денег), не учитывает другие де-
нежные факторы и модификацию их структуры под
влиянием финансово-экономического кризиса. Во-
первых, уменьшился валютный компонент эмиссии де-
нег. Покупки Банком России экспортной выручки сокра-
тились в условиях падения мировых цен на энергоноси-
тели, снижения их экспорта и внешних заимствований.
Во-вторых, в результате антикризисных мер Правитель-
ства Российской Федерации возросло влияние притока
ресурсов из государственных резервов на денежную
массу в обращении. Изъятая до кризиса огромная де-
нежная масса в Резервный фонд и Фонд национального
благосостояния и накопленные значительные официаль-
ные валютные резервы были перераспределены в обра-
щение в целях осуществления антикризисных мер
(3 трлн руб.), в том числе для покрытия бюджетного
дефицита и государственной поддержки системообра-
зующих корпораций и банков. Увеличился объем рефи-
нансирования Банком России в целях антикризисной
поддержки коммерческих банков. В-третьих, увеличи-
лись нерегулируемые компоненты денежной массы –
частные, в том числе электронные, деньги, выпускаемые
кредитно-финансовыми организациями. В-четвертых, в
условиях кризиса усилилась долларизация и евроизация
экономики России, о чем свидетельствует, в частности,
увеличение доли валютных депозитов до 23,7% денеж-
ного агрегата M2X на 1.08.2009 г., 17,6% на 1.08.2010 г.,
16,8% на 1.10.2010 г. против 9,3% в 2007 г.
1
В итоге произошла не смена «модели» инфляции
спроса на инфляцию издержек, а временное замедление
роста М2 – одного из наименее представительных де-
нежных агрегатов, связанных с инфляцией. Целесооб-
разно принимать во внимание и другие перечисленные
компоненты денежного предложения, совокупный рост
которого превысил спрос на деньги в связи с кризисным
падением промышленного производства на 10,9% и ВВП
на 7,9% в 2009 г.
2
В условиях кризиса наметилось временное измене-
ние источников денежной базы – чистых международ-
ных резервов (определяемых как разница между валют-
ными резервами и государственным долгом) и чистых
внутренних активов (табл. 3).
Однако с 2010 г. возобновился традиционный для
России подход к разработке денежной программы с ак-
центом на внешние источники формирования денежной
базы за счет эмиссии денег путем покупки Банком Рос-
сии иностранной валюты, поступающей по линии экс-
порта и внешних займов. В частности, предусмотренная
эмиссия еврооблигаций Минфином России на мировом
финансовом рынке в 2010–2012 гг. направлена на при-
влечение внешних заимствований не только для покры-
тия бюджетного дефицита, но и расширения денежной
базы.
1
Основные направления единой государственной денеж-
но-кредитной политики на 2011 год и на период 2012–2013 го-
дов; Основные направления единой государственной денежно-
кредитной политики на 2010 год и на период 2011–2012 годов.
2
Данные Росстата.
Т а б л и ц а 3
Структура источников формирования денежной базы,
трлн руб.
Источник
2007
2008
1.01.
2010
1.10.
2010
2011*
Чистые меж-
дународные
резервы
11,7
11,2
12,75
14,59
14,68
Чистые
внутренние
активы
–7,4
–6,8
–8,04
–9,45
–8,75
Итого денеж-
ная база**
4,3
4,4
4,71
5,14
5,92
* Прогноз Банка России.
** Денежная база включает наличные деньги и обязательные
резервы кредитных организаций в Банке России.
Источник: данные Банка России. Основные направления
единой государственной денежно-кредитной политики на 2010 год
и на период 2011 и 2012 годов; Основные направления единой
государственной денежно-кредитной политики на 2009 год и на
период 2010 и 2011 годов.
Некоторые российские специалисты считают, что
увеличение денежной массы в зависимости от роста чис-
тых международных резервов не характерно для рыноч-
ной экономики, где спрос на деньги определяется уровнем
процентной ставки и спросом на кредит. Так, по мнению
О. В. Вьюгина, «государство само делает инфляцию»,
покупая слишком много валюты и выпуская слишком
много денег
1
. Между тем выпуск денег в зависимости от
состояния чистых международных резервов страны ис-
пользуется в мировой практике, хотя в разной степени. В
России этот канал выпуска денег в обращение приобрел
гипертрофированное значение в ущерб кредитной эмис-
сии, а относительно высокие процентные ставки и не-
удовлетворенный спрос на доступные кредиты слабо
влияют на увеличение денежной массы.
Таким образом, несмотря на временное снижение
темпа роста агрегата М2 в условиях кризиса, при оценке
влияния денежных факторов на инфляцию необходимо
учитывать и другие компоненты денежного предложе-
ния. К тому же по мере выхода экономики из кризиса
увеличивается спрос на деньги и, по оценке Банка Рос-
сии, возобновился рост М2 (на 31,1% на 1.10.2010 г. и на
25–28% за год)
2
.
В этой связи для реальной оценки риска усиления
инфляции под влиянием денежных факторов и повыше-
ния эффективности денежной политики в целях сниже-
ния инфляции целесообразна установка на регулирова-
ние разных компонентов денежного предложения (не
ограничиваясь показателями М2) в соответствии с ре-
альным спросом на деньги в зависимости от макроэко-
номических показателей
3
. Для определения необходи-
1
Вьюгин О. Инфляцию в России остановит только па-
дение доллара // Правда. 2005. 26 апреля.
2
Основные направления единой государственной де-
нежно-кредитной политики на 2011 год и на период 2012–
2013 годов.
3
Банк России полагает, что риск усиления инфляции
под влиянием денежных факторов находится на приемле-
мом уровне.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
22
мой денежной массы целесообразно анализировать ее
функциональные связи с потребностями хозяйственного
оборота путем усовершенствования формулы, основан-
ной на законе денежного обращения:
С
ВП
П
К
СЦТ
ДМ
−
+
−
=
,
где ДМ – денежная масса; СЦТ – сумма цен товаров и
услуг; К – сумма цен товаров и услуг, проданных в кре-
дит; П – сумма платежей по обязательствам; ВП – вза-
имные безналичные платежи; С – скорость обращения
денежной единицы.
Для повышения результативности регулирования
денежных факторов инфляции важно воздействовать не
только на показатель М2, но и на другие компоненты
денежного предложения – эмиссию частных денег фи-
нансово-кредитными учреждениями, использование ино-
странных валют, в том числе в наличной форме, во внут-
реннем денежном обращении России, а также скорость
оборота денег. В этой связи целесообразно усовершенст-
вовать методику ее определения. В российской стати-
стике, несмотря на критику, продолжает использоваться
несовершенная формула И. Фишера для подсчета скоро-
сти оборота денег:
2
М
ВВП
. При этом в числителе не учи-
тывается номинальный перераспределенный доход, а в
знаменателе – другие компоненты денежной массы. В
этой связи для регулирования монетизации экономики как
одного из элементов управления инфляцией целесообраз-
но определять его уровень не только по денежному агре-
гату М2, а с учетом всех компонентов денежной массы и
факторов, влияющих на денежный спрос в конкретной
ситуации.
Кредитный фактор инфляции. В условиях финан-
сово-экономического кризиса проявились инфляционные
последствия предкризисной кредитной экспансии. Нарас-
тание темпа банковского кредитования нефинансовых
организаций, особенно потребительского и ипотечного
жилищного, достигло 39,6% в 2006 г., 51,6% в 2007 г.
Банковское «перекредитование» способствовало увеличе-
нию денежного предложения и сохранению значитель-
ного темпа инфляции, несмотря на кризисное падение
промышленного производства и ВВП.
Кризис усилил инфляционную составляющую дея-
тельности банков. «Перекредитование» экономики обер-
нулось в период кризиса увеличением просроченных
кредитов, накоплением «плохих» долгов заемщиков, их
невозвратом. Снизилась прибыльность банковской сис-
темы с 409,2 млрд руб. в начале 2009 г. до 6,8 млрд в
середине того года, когда 119 банков стали убыточными
1
.
Возникла проблема погашения внешних долгов в услови-
ях снижения доступа к их рефинансированию на мировом
финансовом рынке и нехватки ликвидности на россий-
ском финансовом рынке. Это проявилось в уменьшении
чистых заимствований банков за рубежом на 34,4% в
2008 г. (с 1284,6 млрд руб. до 843,1 млрд руб.)
2
.
1
Обзор банковского сектора. М.: Банк России, 2009.
Август.
2
Отчет о развитии банковского сектора и банковского
надзора. М.: Банк России, 2009.
В начале кризиса произошел резкий отток вкладов (в
сентябре–октябре 2008 г. 460 млрд руб., или 8% вкладов
населения), в результате падения доверия к банкам и не-
добросовестной конкуренции банков, повысивших про-
центные ставки
1
. Кризис обнажил также связь инфляции с
глубинными причинами уязвимости банков, оказавшихся
на грани банкротства. В их числе структурные проблемы
банковской системы, низкое качество банковских активов и
управления рисками. Речь идет о кредитовании высокорис-
кованных проектов и выполнении обязательных нормати-
вов с использованием «серых» схем кредитования заведомо
неплатежеспособных подставных компаний, не ведущих
хозяйственной деятельности, увеличении долгов проблем-
ных банков. Антикризисная программа Правительства Рос-
сийской Федерации позволила смягчить последствия миро-
вого финансово-экономического кризиса ценой огромных
затрат и усиления инфляции.
Активизация функции Банка России как кредитора
последней инстанции в нестандартных формах (расши-
рение круга заемщиков, удлинение сроков кредитов)
привела к повышению кредитного компонента денежной
эмиссии, однако возвратность этих кредитов была не
всегда гарантирована.
Санирование банков, проводимое Агентством по
страхованию вкладов (АСВ), которое в условиях кризиса
кроме функций страховщика банковских вкладов и кон-
курсного управляющего (ликвидатора) стало выполнять
функцию предупреждения банкротства банков, входя-
щих в систему страхования вкладов, также свидетельст-
вует об инфляционной составляющей этой деятельности
с учетом ее источников
2
.
Использование мирового опыта санации с привлече-
нием частного инвестора, который вкладывает собственные
средства, покупает акции банка и управляет им, снижает
инфляционную составляющую подобного рыночного ме-
тода санации, но при условии возвратности кредита, пре-
доставленного частному инвестору Агентством по страхо-
ванию вкладов. Однако эти кредиты погашаются медленно.
На инфляционный процесс негативно влияло нецеле-
вое использование некоторыми банками государственной
антикризисной финансовой поддержки. Они часто пред-
почитали скупать иностранную валюту за счет этих
средств и переводить ее за рубеж вместо кредитования
производственных предприятий в целях сдерживания
экономического спада и безработицы. Доля кредитов бан-
ков в их активах снизилась с 71,2 до 67,5% в 2009 г. при
одновременном росте проблемных кредитов. Уменьшение
влияния кредитного мультипликатора на формирование
денежной массы ухудшило качество выпускаемых денег,
1
Деньги и кредит. 2009. № 12. С. 5.
2
На цели санации 18 банков, совокупные активы кото-
рых составляли 530 млрд руб., долг перед кредиторами –
свыше 450 млрд руб., в том числе 100 млрд руб. – перед
вкладчиками, АСВ в период 2008 – 2009 гг. использовало
304 млрд руб., в том числе за счет кредитов Банка России
(175 млрд руб.) и имущественного взноса Российской Феде-
рации в Агентство (129 млрд руб.), что составило 0,7% ВВП
за 2008 г.; Турбанов А. В. Финансовое оздоровление банков-
ской системы Российской Федерации: первые итоги и пер-
спективы // Деньги и кредит. 2009. № 12. С. 6.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
23
их обеспеченность товарами и услугами, производимыми
с использованием банковских кредитов.
Фактором инфляции стала стагнация банковской
системы России в условиях финансово-экономического
кризиса. Это проявляется в медленном росте кредитного
портфеля, особенно в сфере кредитования экономики,
производственных предприятий с целью вывода их из
кризиса, несмотря на улучшение показателей банковской
ликвидности, удвоение резервов и повышение прибыли,
особенно десяти ведущих банков в 2009–2010 годах.
В условиях кризиса повысились средневзвешенные
номинальные процентные ставки по кредитам предпри-
ятиям (10,4% в январе 2008 г.; 20–25% в 2009 г.). Это сти-
мулировало инфляцию, так как заемщики перекладывали
эти дополнительные издержки на потребителей их про-
дукции. Снижение их до 13–14% в 2010 г. и ставки рефи-
нансирования с 13% в 2008 г. до 7,75% (01.06.2010 г.) –
одна из антиинфляционных мер.
Регулирование кредитных факторов инфляции
должно осуществляться с учетом двоякой роли кредита.
С одной стороны, для сдерживания кредитной экспан-
сии, перекредитования клиентов, нарушения принципов
кредитования необходима жесткая кредитная политика,
усиление банковского надзора и контроля. Об этом сви-
детельствуют уроки мирового кризиса. С другой сторо-
ны, расширение кредитования производства и обраще-
ния товаров и услуг, которые служат обеспечением ста-
бильности денег, способствует снижению инфляции.
С учетом кредитного фактора инфляции требуется
больше внимания уделять кредитной политике при раз-
работке Основных направлений единой государственной
денежно-кредитной политики. Целесообразно стимули-
ровать банковское кредитование инвестиционных и ин-
новационных проектов с использованием принципа го-
сударственно-частного партнерства и госгарантий
1
.
Регулирование кредитного фактора инфляции, на-
правленное на увеличение кредитного компонента эмис-
сии денег и источника формирования денежной базы,
повысит качество рубля как национальной валюты.
Финансовые факторы инфляции
Специфика инфляции в России проявляется в ее
развитии в условиях как профицита, так и дефицита го-
сударственного бюджета (табл. 4).
Бюджетный профицит, характерный для периода
2002–2008 гг., постепенно снизился с 7,5% ВВП в 2005 г.
и 2006 г. до 5,4% в 2007 г. и 4,1% в 2008 г. в связи с кри-
зисом. В 2009 г. сформировался значительный бюджет-
ный дефицит (6,9% ВВП) в связи с экономическим спа-
дом, уменьшением экспортной валютной выручки, уве-
1
В этой связи представляется нецелесообразным пред-
ложение А.Г. Аганбегяна продолжить антикризисный опыт
предоставления субординированных кредитов государст-
венным банкам до 2020 г. в целях долгосрочного кредито-
вания проектов модернизации экономики под низкий про-
цент // Аганбегян А. Г. Финансы для модернизации // Деньги
и кредит. 2010. № 3. С. 10.
личением антикризисных и социальных расходов, дота-
ций регионам
1
.
Т а б л и ц а 4
Профицит (+) и дефицит (–) федерального бюджета
(2007 – 2009 гг.)
Профицит (+), дефицит (–)
Год
Трлн руб.
% к ВВП
2007
+1,8
5,4
2008
+1,7
4,1
2009
–2,6
6,8
2010*
–2,9
5,8
2011*
–1,9
4,0
2012*
–1,6
3,0
* Прогноз.
Источник: http://www.cbr.ru; http://www.minfin.ru.
В условиях кризиса проявились недостатки бюджет-
ной системы и инфляционная составляющая бюджетной
политики. Ее ориентация на достижение роста ВВП за счет
валютных поступлений закрепила экспортно-сырьевую
модель развития экономики в ущерб ее диверсификации и
модернизации путем увеличения бюджетных расходов на
инвестиции. Установка бюджетной политики на снижение
инфляции под влиянием монетаристской концепции огра-
ничилась сдерживанием лишь ее денежных факторов путем
изъятия («стерилизации») излишней денежной массы в
государственные финансовые фонды. Такое направление
бюджетной политики не учитывало немонетарные факторы
инфляции, хотя доказало правильность накопления госу-
дарственных финансовых резервов, в том числе междуна-
родных, с точки зрения экономической безопасности стра-
ны. Эти фонды позволили провести масштабные антикри-
зисные меры и не допустить критического ухудшения со-
циально-экономической ситуации в России. Расходование
международных резервов для антикризисной поддержки
экономики привело к их сокращению с максимальной ве-
личины 597 млрд дол. в августе 2008 г. до минимальной –
386 млрд дол. в январе 2009 г.
2
Уроки современного кризиса, на наш взгляд, не
подтверждают мнение академика А. Г. Аганбегяна, буд-
то ни для какого покрытия риска столь большие золото-
валютные резервы не нужны, и тем более ссылку на
опыт развитых стран (кроме Японии), которые якобы
сознательно поддерживают их размер на уровне 100
млрд дол. и не увеличивают их
3
. Напротив, в условиях
1
В условиях кризиса увеличение бюджетного дефици-
та стало глобальным явлением. В зоне евро максимальным
считается бюджетный дефицит в размере 3% ВВП в соот-
ветствии с Маастрихтским соглашением, однако при кризи-
се он достиг 6,2% ВВП в 2009 г. против 2% в 2008 г. В
США традиционный бюджетный дефицит возрос до 6%
ВВП в 2008 г. и 11% в 2009 г. Всемирный банк в обзоре
мировой экономики в июне 2010 г. отметил риск усиления
инфляции в связи с индексацией пенсий и заработной платы
в бюджетной сфере и монетизацией бюджетного дефицита в
будущем; http://www.ereport.ru (Key characterisics of the euro
area, the United States and Japan. World Economic Outlook.
Wash.: IMF, April 2010).
2
http://www.cbr.ru
3
Деньги и кредит. 2010. № 3. С. 10.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
24
глобализации экономики риск нестабильности возраста-
ет, и без значительных государственных международных
резервов невозможно обеспечить экономическую безо-
пасность страны. Характерно, что США хранят 8,1 тыс. т
официальных золотых резервов и даже в условиях кри-
зиса не тратят их на покрытие огромного бюджетного
дефицита, хронического дефицита текущих операций
платежного баланса, внутреннего и внешнего долга.
В условиях кризиса проявились недостатки регио-
нальной бюджетной политики, что потребовало увели-
чения дотаций из федерального бюджета, повышения
доли межбюджетных трансфертов в доходах региональ-
ных и местных бюджетов.
Источники покрытия бюджетного дефицита – ис-
пользование Резервного фонда и увеличение госзаймов –
содержат риск усиления инфляции по мере их монетиза-
ции и увеличения денежного предложения.
Сохранение значительного темпа инфляции связано с
активизацией долговой политики государства. Предусмот-
ренный Бюджетным кодексом лимит привлечения иных
внутренних источников финансирования бюджетного де-
фицита в пределах 1% ВВП был превышен (до 2,64%), и
его действие приостановлено до 2013 г. Хотя значительная
часть бюджетного дефицита покрывается за счет Резервно-
го фонда (87,7% в 2009 г.; 63,3% в 2010 г.), внутренний
госдолг возрос с 1499,8 млрд руб. на 01.01.2009 г. до 2094,7
млрд руб. на 01.01.2010 г. Ежегодно увеличиваются гос-
займы, особенно внутренние (табл. 5).
Т а б л и ц а 5
Программа привлечения государственных займов в России
Объемы займов, млрд руб.
Внутренние
Внешние
2009
429,1
3,6
2010
568,4
13,6
2011
748,6
17,6
Источник: minfin.ru/publicdebt.
Инфляционным фактором стало погашение внеш-
них долгов полугосударственных корпораций и банков
за счет государственных финансовых фондов и валют-
ных резервов в рамках антикризисных мер (см. внешние
факторы инфляции).
Что касается возобновления (после десятилетнего
перерыва) выпуска еврооблигаций на мировом финансо-
вом рынке в 2010–2012 гг. на сумму 58,4 млрд дол., то
эффективность и инфляционный риск этого метода по-
крытия бюджетного дефицита зависят от условий этих
внешних займов и их целевого использования.
Инфляционная составляющая бюджетной политики
России обусловлена неэффективностью финансового
контроля за доходами и расходами бюджетов всех уров-
ней. По оценке Счетной палаты Российской Федерации,
бюджетные злоупотребления удвоились за 2010 год.
В условиях кризиса усилилось отрицательное влия-
ние налоговых факторов на инфляцию в связи с резким
снижением налоговых поступлений в бюджет по сле-
дующим причинам:
– уменьшение базы исчисления налогообложения в
условиях экономического спада и убыточности боль-
шинства предприятий;
– снижение налоговых выплат нефтегазовых ком-
паний в условиях падения мировых цен и объемов экс-
порта топлива;
– предоставление налоговых льгот в соответствии с
государственной антикризисной программой
1
;
– уклонение от уплаты налогов с использованием
«лазеек» в законодательстве и нелегальных схем их ми-
нимизации;
– снижение выплат налоговых платежей и пошлин
участниками внешнеэкономической деятельности в связи
с усилением несанкционированного оттока капитала за
рубеж в условиях кризиса (особенно в 2008 и 2009 гг.);
– снижение поступлений подоходного налога на
физических лиц в связи с уменьшением фонда заработ-
ной платы, увеличением «теневой» заработной платы (в
«конвертах») и неуплатой налогов нелегальных мигран-
тов (ежегодно 8 млрд дол.)
2
.
В условиях кризиса возросла задолженность по на-
логам до 615 млрд руб. в августе 2009 года.
Инфляционный фактор связан также с включением
ожидаемого роста налоговых ставок в цену производи-
телей товаров и услуг с учетом возможных негативных
изменений в налоговом законодательстве.
В целях регулирования финансовых факторов инфля-
ции целесообразно: восстановить лимитрование бюджетно-
го дефицита; перейти от консервативной к активной бюд-
жетной политике в целях финансирования модернизации и
инноваций экономики в соответствии с бюджетной рефор-
мой (2011 – 2012 гг.). Для снижения темпа инфляции необ-
ходимо повысить результативность финансового контроля
за исполнением бюджета, разработать его показатели и
ввести ведомственную ответственность за его выполнение
и, наконец, принять соответствующий закон.
Для снижения инфляционной составляющей нало-
говой политики целесообразно проанализировать эффек-
тивность использования налоговых льгот и активнее
противодействовать уклонению от налоговых платежей,
контролировать достоверность налоговых деклараций,
теневую заработную плату, доходы нелегальных мигран-
тов и несанкционированный отток капитала за рубеж.
Тарифно-ценовой фактор инфляции. Значитель-
ное влияние этого фактора на инфляцию в России, в том
числе в условиях современного кризиса, обусловлено
следующими причинами.
1. Либерализация цен и отсутствие ценовой полити-
ки в условиях, когда еще не сформировалась рыночная
конкуренция. Товаропроизводители и торговые посредники
возвели в принцип зависимость ценообразования только от
спроса без учета предложения товаров и услуг и реальных
издержек их производства. Продолжается практика моно-
полистического ценообразования и ценового сговора. Об
этом свидетельствует повышение компаниями ТЭК внут-
ренних цен на нефть и нефтепродукты, даже при их резком
1
В их числе: снижение ставки налога на прибыль (с 24
до 20%) и экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты;
сокращение сроков возмещения НДС российским предпри-
ятиям и издержек на налоговое администрирование. Регио-
нам предоставлено право снизить (втрое) налог на малые
предприятия. Увеличены социальные и имущественные
выплаты по подоходному налогу физических лиц.
2
Деньги и кредит. 2008. № 3. С. 8.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
25
снижении на мировом рынке со 150 до 60–70 дол. за бар-
рель в начале кризиса. Некоторые товаропроизводители
повышают цены даже по государственным заказам на осу-
ществление крупных строительных проектов. Резко увели-
чились цены на медикаменты. Потребовались меры Прави-
тельства Российской Федерации и активизация действий
ФАС против ценового сговора, введение нового порядка
функционирования лекарственного рынка в целях сниже-
ния цен и улучшения качества медикаментов.
2. Фактором инфляции стало ежегодное повышение
цен и тарифов естественных монополий, а также ЖКХ.
Это обусловлено либерализацией рынка и потенциаль-
ным дефицитом этих товаров и услуг с ростом потребле-
ния газа, электроэнергии, воды, а главное, низким каче-
ством управления естественными монополиями и ЖКХ и
неэффективностью их государственного регулирования.
Вклад этого фактора в повышение потребительских цен
возрос с 29 до 33% в 2009 г. Повышены тарифы для на-
селения на сжиженный газ на 30% в 2010 г. и 27,7% в
2011 г., электроэнергию – на 25 и 10%, тепловую энер-
гию – на 18 и 10 – 15% соответственно
1
.
3. В условиях кризиса усилился диктат производите-
лей и торговых посредников, которые бесконтрольно по-
вышают цены по любому поводу и без него. Это обуслов-
лено огромной сетью этих посредников, отсутствием ры-
ночной конкуренции, регулирующей цены, засильем на
рынках группировок, вступающих в ценовой сговор, а так-
же коррупцией. В итоге рост цен на продовольственном
рынке составил 21 – 22% с июня 2009 г. по июль 2010 г.
Усилению тарифно-ценового фактора инфляции способст-
вовали засуха, неурожай, продуктовый ажиотаж (особенно
в августе 2010 г.), увеличение спроса на хлеб, муку (в Мос-
ковской области на 12 – 15% и 30%), молоко и особенно на
гречневую крупу. Положительным явлением стала активи-
зация деятельности ФАС, которая возбудила ряд дел в
отношении производителей продовольствия в связи с
выявленными фактами ценового сговора. Однако одно
ведомство не может справиться с ценовым бес-
пределом
2
.
Торговая сеть обходит Закон о торговле, вступив-
ший в силу в 2010 г., дающий право Правительству ус-
танавливать на 90 дней максимальную цену товара, если
он подорожал на 30% в течение 30 дней. Магазины мето-
дично повышают цены в рамках установленного предела,
а спустя 30 дней вновь продолжают ценовую спираль.
Для регулирования тарифно-ценового фактора
инфляции целесообразны следующие меры:
•
разработать ныне отсутствующую государствен-
ную политику в области цен и тарифов на основе сочетания
рыночного и государственного регулирования цен (должен
быть не прямой запрет повышения цен, а их регулирование);
1
По оценке, с 2009 г. регулируемые государством
энергетические, транспортные, коммунальные и другие
тарифы увеличились в среднем на 25% в условиях кризис-
ного экономического спада и снижения реальных доходов
населения. См.: Гурвич В. Бедность от богатства // Большой
бизнес. 2010. № 3. С. 30–33.
2
По оценке главы ФАС И. Артемьева, «существуют це-
новые сговоры, сговоры на торгах, сговоры на самых разно-
образных рынках – фармацевтическом, нефтяном, продуктов
питания» (http://www.garant.ru/cont/report/10).
• повысить качество ежегодного госрегулирова-
ния цен и тарифов на продукцию и услуги естественных
монополий и ЖКХ с учетом не только их интересов, но и
потребителей воды, тепла, света, газа. Необходимы раз-
работка методики определения их цен и тарифов (без
включения в них дополнительных инвестиционных рас-
ходов), упорядочение обширного законодательства о
естественных монополиях и ЖКХ. Для повышения ре-
зультативности действий ФАС по пресечению ценового
сговора и необоснованного повышения цен необходимо
вести эту деятельность совместно с заинтересованными
ведомствами и распространить ее не только на потреби-
тельские цены, но и цены производителей;
• для снижения торговых наценок требуется про-
вести инвентаризацию и сократить огромную сеть тор-
говых посредников в России с учетом мирового опыта;
• необходим контроль за реализацией программы
развития рыночной конкуренции и выполнением Феде-
рального закона «Об основах регулирования торговой
деятельности в Российской Федерации», в частности, в
целях ограничения выплат поставщиков торговым сетям;
• полезно периодически проводить санацию по-
требительских рынков;
• что касается замораживания цен, эта крайняя
мера применима для пресечения ажиотажа на рынке и
при условии эффективного контроля за ее соблюдением.
Рост заработной платы и доходов. В условиях кри-
зиса сохранилась традиционная для России опережающая
динамика заработной платы и доходов по сравнению с про-
изводительностью труда в экономике. Накопленный до
кризиса этот негативный потенциал продолжает стимули-
ровать инфляцию издержек и инфляцию спроса.
Экономический спад и рост безработицы (9,2% в
январе 2010 г.) способствовали уменьшению совокупно-
го фонда заработной платы, но не привели к снижению
темпа инфляции вопреки теории Филипса об инфляци-
онной спирали заработной платы и цен
1
.
В связи с проведением Правительством Российской
Федерации последовательной социальной политики и
неуклонной реализацией решения об увеличении дохо-
дов населения на 270 млрд руб. первоочередной задачей
в условиях кризиса стало выполнение государственных
социальных обязательств. Повышен минимальный раз-
мер оплаты труда, проведена индексация бюджетной
заработной платы и пенсий (с апреля 2010 г. на 6,3%; с
февраля 2011 г. – на 8,8%). Поставлена задача увеличить
размер всех пенсий до уровня прожиточного минимума.
Однако непосредственное влияние повышения
бюджетной заработной платы и пенсий на инфляцион-
ный процесс незначительно в связи с относительно низ-
ким их уровнем по сравнению с частным сектором.
Лишь в 2006 г., в условиях улучшения макроэкономиче-
ских показателей, средняя номинальная бюджетная зара-
ботная плата почти достигла уровня 1991 г., а в 2007 г.
1
Кривая Филипса обычно трактуется как возможность вы-
бора между темпом инфляции, вызванным ростом заработной
платы, и уровнем безработицы при проведении экономической
политики, например, в США в 1960-х гг. На практике прояви-
лась недостоверность этой концепции, что вызвало ее критику.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
26
превысила его на 10,7%, по данным Росстата. При этом
реальная оплата труда снижается под влиянием инфляции.
Специфика инфляционных последствий роста бюд-
жетной заработной платы и пенсий, а также антикризисной
социальной поддержки населения проявляется в том, что
производители и торговые посредники мгновенно и часто
заранее реагируют даже на заявления об этом повышением
оптовых и розничных цен, антиципируя увеличение спроса
без учета объема предложения и качества товаров и услуг.
Инфляционная составляющая повышения заработ-
ной платы и доходов в наибольшей степени относится к
их росту в корпорациях, в том числе государственных,
где особенно увеличиваются доходы руководства и ме-
неджеров. Учитывая глобальный характер этой тенден-
ции, антикризисные программы саммитов «Группы 20»
содержат рекомендации снизить высокие бонусы в кор-
поративном секторе.
В период кризиса возросло инфляционное влияние те-
невой заработной платы и доходов, а также заработков не-
легальных мигрантов, поскольку их получатели не платят
налоги в бюджет.
(
По оценкам, в России 10 – 12 млн чело-
век, или 8% всех мигрантов в мире. В 2008 г. их валютные
переводы из России превысили 11,4 млрд дол. и обеспечи-
вали 42% ВВП Таджикистана, 38,8% ВВП Молдавии)
1
. В
условиях увеличения безработицы в связи с кризисом в
России были снижены квоты по привлечению трудовых
мигрантов с 6 млн разрешений в 2007 г. до 1,8 млн в 2008 г.,
из них 1,1 млн – из стран с безвизовым режимом.
Для снижения инфляционных последствий повы-
шения заработной платы и доходов целесообразны сле-
дующие меры:
• повышение заработной платы в бюджетной
сфере должно осуществляться дифференцированно в
целях стимулирования наиболее производительного и
качественного труда, роста профессионализма работаю-
щего населения и с учетом состояния госбюджета;
• учитывая неизбежный рост бюджетных расхо-
дов на выплату пенсий, целесообразно проанализировать
обоснованность некоторых пенсионных привилегий, в
частности госслужащих, а также увеличить доходность
пенсионных накоплений;
• поскольку неизбежно привлечение мигрантов в
связи с уменьшением количества трудоспособных рос-
сиян, необходима ориентация миграционной политики
на повышение вклада мигрантов в ВВП России с 8–9%
до 20%, что важно для производства товаров и услуг и
ценовой стабильности;
• учитывая глобальный характер повышения зара-
ботной платы в корпорациях – в частных и государственных,
особенно их руководства и менеджеров, и антикризисные
рекомендации саммитов «Группы 20», целесообразно разра-
ботать принципы корпоративного регулирования этого фак-
тора инфляции в общенациональных интересах.
Внешние факторы инфляции. В условиях финан-
сово-экономического кризиса проявилась характерная
для России значительная зависимость экономики и ин-
а.
1
Романова Е.В. Потенциал и риски мобильности рабо-
чей силы в ЕС и в России// Россия в мировой экономике и
международных отношениях: Сборник. Вып. 5. М.: ИМЭМО
РАН, 2009. С. 153–169.
фляции от внешних факторов
1
. Однако в них произош-
ли следующие изменения.
1. В результате кризиса перепроизводства объем
внешней торговли сократился на 36% (с рекордной вели-
чины 735 млрд дол. в 2008 г. до 469 млрд в 2009 г.). Доля
России в мировом экспорте снизилась с 2,9% (2008 г.) до
2,2% в 2009 г., когда его падение достигло 12%. Умень-
шились экспортные валютные поступления в связи со
снижением мировых цен на нефть (со 150 дол./баррель до
кризиса до 50–70 дол. в 2009 г., 77–83 дол. в 2010 г.), со-
кращением российского экспорта продукции ТЭК и при-
тока иностранных инвестиций. В итоге усилилось отрица-
тельное влияние макроэкономических факторов инфля-
ции, поскольку до кризиса эти валютные поступления
обеспечивали формирование 45% ВВП, 42% бюджетных
доходов
2
и активного сальдо счета текущих операций
платежного баланс
Усилилась чувствительность годовой экспортной
выручки к динамике мировых цен до 3,2 млрд дол. при
изменении цены нефти на 1 дол./баррель. Падение миро-
вых цен на нефть на каждые 10 дол./баррель вызвало
снижение ВВП России примерно на 2%
3
.
Динамика мировых цен на энергоносители воздей-
ствует не только на цены производителей. Специфика
инфляции в России в условиях кризиса проявилась в
росте потребительских цен на топливо, горючее даже
при снижении мировых цен и цен производителей. Ос-
новная причина заключается в ценовом сговоре произ-
водителей продукции ТЭК, что потребовало активизации
деятельности ФАС.
2. В условиях кризиса возросли влияние импортных
цен на усиление инфляции, чувствительность и быстрота
реакции индекса потребительских цен в России на рост
мировых цен на продовольственные товары с середины
2007 г. в связи с их высокой долей (47%) в розничной
торговле и потребительской корзине России (около 25%
против 10% в развитых странах). Недостаточное развитие
АПК и отсутствие конкуренции на российском рынке,
особенно продовольственном, стимулируют повышение
цен вслед за дорожающей импортной продукцией. Продо-
вольственный кризис в мире стимулирует «аграрную»
инфляцию в России, удорожая импорт продуктов питания.
3. В условиях кризиса возросла неорганизованная
внешняя торговля, импорт «челноков», контрабанда.
Кризис стимулировал задержку репатриации в Россию
1
Некоторые экономисты (А.А. Ишхаков, Е.В. Линкевич)
утверждают, что ранее инфляция была национальной пробле-
мой, а в последние десятилетия она переросла в глобальную
(см.: Финансы и кредит. 2009. № 8 (344). С. 27). Это требует
уточнения. Во-первых, инфляция остается прежде всего на-
циональной проблемой, несмотря на ее постоянную зависи-
мость от внешних факторов, а не только в последние десятиле-
тия. Во-вторых, в условиях современного кризиса нет глобаль-
ной инфляции, так как в развитых странах ее темп снизился, а
начавшийся ее рост пока незначителен.
2
Концепция долгосрочного социально-экономическо-
го развития России до 2020 года.
3
Улюкаев А.В., Куликов М.В. Воздействие мировых то-
варных цен на нефть на глобализацию и «российскую ин-
фляцию» // Деньги и кредит. 2009. № 4. С. 5.
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
27
экспортной валютной выручки, непоступление товаров и
услуг в счет оплаченных импортных контрактов.
4. Произошли изменения во внешних факторах ин-
фляции, связанных с международным движением капита-
ла. Кризис вызвал снижение притока иностранных инве-
стиций, отток иностранных капиталов, преимущественно
портфельных, в связи с падением курса ценных бумаг, а
также легальный и нелегальный вывоз российских капи-
талов. Чистый отток иностранного капитала из России
достиг 132,7 млрд дол. в 2008 г., затем снизился до 52
млрд в 2009 г. и около 30 млрд в 2010 г. Для сравнения: в
2007 г. чистый его приток составил 84,8 млрд дол.
1
5. Новый внешний фактор инфляции связан с отри-
цательными последствиями бесконтрольного наращива-
ния внешних заимствований полугосударственных и
частных корпораций и банков. Их внешний долг возрос с
35 млрд дол. в 2002 г. до 500 млрд (35% ВВП) в октябре
2008 г., а к 2010 г. (январь) снизился до 425,7 млрд дол. в
связи с погашением долга
2
. В условиях кризиса прояви-
лись риски чрезмерных внешних заимствований
3
. По-
скольку новые займы на мировом финансовом рынке для
рефинансирования долга стали тогда недоступными,
государство было вынуждено оказать антикризисную
поддержку системообразующим корпорациям и банкам,
что способствовало сокращению государственных фи-
нансовых фондов, международных резервов и увеличе-
нию бюджетного дефицита. Однако некоторые банки и
корпорации использовали часть полученной антикри-
зисной поддержки в эгоистических целях, в частности,
для перевода капитала за рубеж.
Кризис выявил неэффективность валютно-финансо-
вых и платежных условий внешних заимствований, ко-
торые прежде рекламировались как выгодные и деше-
вые. При этом ссылались лишь на один аргумент – более
низкие процентные ставки на мировом финансовом рын-
ке по сравнению с российским – и не учитывали осталь-
ные элементы стоимости и другие условия кредита. В
разгар кризиса иностранные кредиторы предъявляли
дополнительные требования к российским заемщикам, в
частности, увеличения обеспечения и страховых выплат,
исходя из условий кредитных соглашений.
6. В условиях кризиса усилился традиционный для
России внешний фактор инфляции – долларизация и
евроизация экономики – в связи с нестабильностью эко-
номики и курса рубля, снижением доверия к рублю.
Курсовая политика Банка России, направленная на
плавную девальвацию рубля на 30% на рубеже 2008–
2009 гг., стимулировала рост цен. Причем в условиях кри-
зиса и выхода из него, как и прежде, на потребительском
рынке цены повышаются и при периодическом укрепле-
нии валютного курса рубля в связи с отсутствием рыноч-
ной конкуренции и государственной ценовой политики.
Для
снижения
внешних факторов
инфляции
целесообразны следующие меры:
1
Годовой отчет Банка России за 2008 и 2009 годы;
http://www.minfin.ru.
2
http://www.cbr.ru/statistics.2.4.2010.
3
Красавина Л.Н. Риски в сфере внешних заимствова-
ний и проблемы модернизации долговой политики России.
Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН //
Проблемы прогнозирования. 2010. № 4.
• увеличить долю России в мировом экспорте;
• диверсифицировать структуру экспорта путем
повышения доли товаров с высокой степенью обработки;
• усилить географическую диверсифицирован-
ность экспорта, который ориентируется в основном на
дальнее зарубежье (85,4% в 2009 г.), путем активизации
торговли с ранее традиционными партнерами – странами
СНГ, особенно ЕврАзЭС, и выхода на новые рынки;
• использовать дифференцированное воздействие на
импортируемую инфляцию во избежание тотального импор-
тозамещения, что нереально и невыгодно; изменить товар-
ную структуру импорта по линии увеличения закупки произ-
водственного оборудования для модернизации экономики, а
также возрождения национального производства потреби-
тельских товаров в целях их частичного импортозамещения;
• для сдерживания роста цен на рынке продоволь-
ствия целесообразно расширить его импорт из стран СНГ,
учитывая создание в июле 2010 г. Таможенного союза в
составе России, Казахстана, Белоруссии и стратегию его
расширения за счет других стран ЕврАзЭС и СНГ;
• развивать отечественное производство конку-
рентоспособных потребительских товаров, в частности,
на малых предприятиях;
• с учетом уроков современного кризиса целесооб-
разно усилить результативность использования дейст-
вующих норм валютного регулирования и валютного кон-
троля за оттоком (особенно нелегальным) капитала из
России, за своевременной репатриацией экспортной ва-
лютной выручки, поступлением товаров и услуг по опла-
ченным импортным контрактам, переводами по фиктив-
ным международным операциям с ценными бумагами;
• для уменьшения инфляционной составляющей
иностранных инвестиций целесообразно стимулировать
прямые, а не портфельные инвестиции спекулятивного ха-
рактера, наиболее склонные к «бегству» при кризисных по-
трясениях, а также, в целях сдерживания оттока капитала,
устанавливать срок, по истечении которого иностранные
инвесторы могут продавать российские ценные бумаги;
• с учетом негативных уроков кризиса необходи-
мы меры по снижению инфляционной составляющей
бесконтрольных внешних заимствований российских
корпораций и банков (в том числе введение их монито-
ринга, квалифицированная экспертиза валютно-финансо-
вых условий внешних займов, усиление контроля за их
использованием) и созданию единой системы управления
долгом государства в расширенном понимании;
• учитывая влияние курсовой политики Банка России
на инфляцию, сохранить режим регулируемого плавания
курса рубля, пока экономика не будет готова к нейтрализа-
ции негативных последствий свободного плавания его курса.
Инфляционные ожидания. Под влиянием кризиса
усилился субъективный фактор инфляции в связи с не-
доверием к обесценивающемуся рублю. Повысились
нестабильность инфляционного индикатора делового
климата и адаптивные инфляционные ожидания с уче-
том высокого темпа инфляции в России по сравнению с
другими странами. Эти наименее логичные ожидания
переплетаются с рациональными ожиданиями, бази-
рующимися на информации и медленном снижении ин-
фляции, несмотря на кризис. Причем в России доминиру-
ют инерционные инфляционные ожидания, а не рацио-
ТОЧКА ЗРЕНИЯ
нальные, поскольку темп инфляции определяется потре-
бительской корзиной с узким набором товаров и услуг.
Для снижения инфляционных ожиданий требуется
совершенствование метода измерения инфляции, унифи-
кация способа подсчета ее темпа во избежание разных
подходов (например, Минфина и Минэкономразвития),
соблюдение ежегодных целевых ориентиров роста по-
требительских цен, отказ от заведомо нереальных опти-
мистических прогнозов их снижения.
В целях снижения инфляции необходимо дальнейшее
совершенствование основных направлений единой государ-
ственной денежно-кредитной политики. С учетом мирового
опыта предпочтителен постепенный пepexoд к гибкому тар-
гетированию инфляции с использованием в течение опреде-
ленного периода режима регулируемого плавания валютного
курса рубля. При этом должен соблюдаться приоритет цели
по снижению инфляции по сравнению с ориентиром по со-
блюдению определенного уровня курса рубля.
На наш взгляд, целесообразно возобновить докри-
зисную практику разработки утверждаемых Правитель-
ством Российской Федерации планов комплексных мер
по снижению потребительских цен (на 2006 г., затем на
2007–2008 гг.), приняв меры по их совершенствованию в
целях повышения результативности.
Таким образом, необходимо комплексное регулиро-
вание инфляции вместо разрозненных мер в соответст-
вии с теорией инфляции как многофакторного процесса
и принципами системного подхода.
■
Список литературы
1. Бельчук А. Мифы и реальность ценовой политики //
Российская Федерация сегодня. 2008. № 5.
2. Глазова Е.С., Степанова М.П. Инфляция: эволюция,
факторы, государственное регулирование // Финансовый
менеджмент. 2010. № 1.
3. Красавина Л.Н., Абрамова М.А. О единой государст-
венной денежно-кредитной политике на 2011 – 2013 годы //
Банковское дело. 2011. № 1.
4. Малкина М.Ю. Инфляция: теория и практика, исто-
рия и современность. Н.Новгород: Нижегородский универ-
ситет, 1998.
5. Моисеев С.Р. Модернизация денежно-кредитной по-
литики Банка России для перехода к таргетированию ин-
фляции // Банковское дело. 2010. № 1.
6. Фетисов Г.Г. Монетарная политика и развитие де-
нежно-кредитной системы России в условиях глобализации:
национальный и региональные аспекты. М.: Экономика, 2006.
P. S. Лидия Николаевна Красавина – заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор экономических наук,
профессор, член редакционной коллегии журнала «Деньги и кредит». Ее научные работы (общий объем – 432 п. л.), посвя-
щенные проблемам теории денег и кредита, роли золота, международным кредитным и валютно-финансовым отношениям,
инфляции, валютной интеграции и финансовой глобализации, известны и востребованы широким кругом специалистов – уче-
ных и практиков. Главные положения этих исследований вошли в учебники и стали неотъемлемой частью образовательного
процесса в экономических вузах страны.
Деятельность Л.Н. Красавиной высоко оценена в России и за рубежом. За многолетнюю научную и педагогическую
деятельность она удостоена благодарности Президента Российской Федерации Д. А. Медведева (2009 г.). В 1998 г. Кем-
бриджский университет присвоил ей звание «Международная женщина года». Карьера Лидии Николаевны, представляю-
щая собой сплошной взлет, неотделима от Московского финансового института, который она окончила в 1950 г. и где с
1954 г. после учебы в аспирантуре и защиты кандидатской диссертации начала свою педагогическую деятельность. Ею
пройден славный трудовой путь от ассистента до профессора, декана, заведующей кафедрой, директора научного центра.
Л. Н. Красавина – основатель и руководитель кафедры «Международные валютно-кредитные отношения» в Московском
финансовом институте (1975 – 1991 гг.); заведовала кафедрой «Международные экономические отношения» (1992 – 1999 гг.);
более 22 лет возглавляла Институт переподготовки и повышения квалификации кадров по финансово-банковским специаль-
ностям (бывший специальный факультет). С 2001 г. – директор Центра фундаментальных и прикладных исследований, пе-
реименованного в 2010 г. в Центр исследований международных экономических отношений Института финансово-
экономических исследований, и профессор кафедры «Мировая экономика и международные валютно-кредитные отноше-
ния» Финансового университета. Ее научные исследования, преподавательская работа внесли свой вклад в процесс преобразо-
вания Московского финансового института в один из самых престижных вузов страны – Финансовую академию, а затем Финан-
совый университет при Правительстве Российской Федерации. Л. Н. Красавина проявила себя и как выдающийся организатор
научной деятельности (под ее руководством защитили диссертации 46 аспирантов и 7 докторантов). За заслуги в подготовке
высококвалифицированных специалистов, плодотворную научную деятельность и многолетнюю работу в Финансовой академии
при Правительстве России она награждена орденом Почета и медалями, нагрудным знаком «Почетный работник высшего про-
фессионального образования Российской Федерации».
Под редакцией Л. Н. Красавиной выходят учебники и монографии, научные альманахи, энциклопедии и словари по ва-
лютной и денежно-кредитной тематике. Объем научного редактирования составляет более 1000 п. л.
Развитию журнала «Деньги и кредит» как теоретического и научно-практического печатного органа банковской
системы, укреплению его авторитета и профессиональной значимости в немалой степени способствуют публикации
Л. Н. Красавиной в журнале, обобщения научных дискуссий на актуальные темы и ее многолетняя работа в качестве члена
редколлегии. Неоценимую помощь авторам и редакции оказывают ее глубоко аргументированные замечания и суждения по
содержанию направляемых ей на рецензию материалов, предложения по развитию проблематики научных публикаций.
В многогранной деятельности Л. Н. Красавиной проявляются и реализуются такие черты ее личности, как ум, эрудиция
и компетентность, деловитость, интеллигентность, талант организатора и лектора, необычайная работоспособность, ор-
ганизованность и добросовестность, требовательность к себе и окружающим, принципиальность в отстаивании своих науч-
ных позиций в сочетании с толерантностью, человеколюбие и доброжелательность. И ее успех связан с тем, что в основе ми-
ровоззрения Лидии Николаевны лежит постулат: «Цель рождает энергию», помогающий преодолевать все трудности и ог-
раничения на пути служения благородному делу развития отечественной науки и образования.
ДЕНЬГИ И КРЕДИТ • 3/2011
28
Информация о работе Актуальные проблемы инфляции и ее регулирования в России: системный подход