Закон минимума Либиха. Пути сохранения биоразнообразия и генофонда биосферы. Экологические проблемы России

Значительную сложность  представляет «техническое наполнение» государственной экологической политики. В качестве примера можно сослаться на весьма актуальную для России проблему утилизации отходов ядерных энергетических установок (см. табл.). Многие подобные технические проблемы требуют разрешения уже сейчас, что связано с неизбежностью волевых решений и потенциальной угрозой отдаленных последствий их неизбежности.

Достаточен ли для долговременного  определения основ экологической политики России ее переход к концепции устойчивого развития? Эта концепция в существующем виде не представляет собой некоторой законченной модели (программы, проекта). Фактически она определяет лишь совокупность принципов, следуя которым можно обеспечить общественный прогресс без превышения потенциальных возможностей экологических систем, добиться удовлетворения жизненных потребностей населения и формировать их смещая в некоторую экологически рациональную область. В какой степени это выполнимо в современных условиях, пока не ясно.

Принятие Россией основных положений концепции устойчивого  развития можно считать в значительной степени свершившимся фактом. Это закреплено Указом Президента РФ от 4 февраля 1994 г. «О государственной стратегии РФ по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития», разработанной Правительством РФ Концепцией перехода Российской Федерации к устойчивому развитию, которая утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г.

Тем не менее концепция  государственной экологической политики неизбежно требует уточнений по мере углубления научных знаний и в соответствии с экологической обстановкой в стране. Трудности в выработке экологической политики не сводятся к научной неопределенности в решении конкретных вопросов. Они обусловлены многими факторами, в том числе и воздействием различных групп давления на формирование ее основ. За поддержкой представителями национальных научных, политических и экономических элит той или иной точки зрения стоят качественные различия в распределении природных ресурсов между Федерацией и регионами, корпоративные, а также групповые и иные интересы и факторы.

На существующем технологическом  уровне и в рамках неизменной модели мирового развития глобальное оздоровление окружающей среды представляет собой практически неразрешимую задачу, прежде всего по причине колоссального объема необходимых для этого ресурсов. Косвенным подтверждением данного тезиса могут служить следующие факты. За 1992 г. в США природоохранного оборудования было произведено на 80 млрд. долл. и экспортировано на 8 млрд., в Японии соответственно —на 30 и 5 млрд., в ФРГ —на 27 и 11 млрд. долл. (см.: Национальный форум «Экология России»//3еленая книга России. Ч. 2. Кн. 2. М., 1994). Эти данные свидетельствуют и о том, что в развитых странах техническое обеспечение экологической политики превращается в крупную отрасль производства, со всеми вытекающими отсюда последствиями, не только экологическими, но и экономическими, политическими и т. д.

Как же решаются экологические  проблемы в Российской Федерации? Коротко можно ответить так: «применительно к бедности». В условиях экономического кризиса природоохранная деятельность финансируется по остаточному принципу, но на фоне эффектных деклараций. Перспектива реальной разработки и практической реализации эффективной государственной экологической политики кажется достаточно зыбкой, если предположить, что последние административно-управленческие реформы (например, понижение статуса Минприроды РФ, упразднение Государственного санитарно-эпидемиологического надзора РФ) отражают подлинное отношение высших эшелонов власти к экологическим проблемам.

Правительство России в определенном смысле оказалось заложником собственного курса на повсеместное внедрение рыночных механизмов в сферу экологии в связи с нехваткой ресурсов и недостаточной отработанностью правовых основ охраны природы. Между тем построение механизмов природоохранной деятельности на базе устаревшей концепции экономического редукционизма, не учитывающей самоценности человеческой жизни и пытающейся свести к стоимостному подходу все факторы, включая и установление «цены жизни человека», уже давно вызывает обоснованную критику отечественных и зарубежных специалистов.

Следует отметить, что конкретные меры, направленные на разрешение экологических  проблем, требуют более детальной  и всесторонней проработки. Так, например, установление органами власти технически недостижимых на сегодняшний день значений ГЩК загрязнений может привести к тому что предприятию будет выгоднее платить штрафы за выбросы вредных веществ, чем строить и эксплуатировать очистные сооружения, поскольку штрафы неизбежны, а отказ от очистки отходов приносит экономию средств. Поэтому в осуществлении экологической политики необходимо учитывать такие факторы, как экономическую неэффективность большинства «чистых» производств в условиях рыночной экономики (затраты на очистные сооружения экспоненциально возрастают в зависимости от степени очистки и приближаются к общим капиталовложениям в предприятие): конечную эффективность существующих технологий очистки, отсутствие заметного прогресса в создании «чистых» источников энергии и т. д.

Мнение специалистов-экологов о важности отдельных направлений  реализации экологической политики можно представить по результатам  опроса экспертов, проведенного в феврале 1997 г. К числу приоритетных мер, способствующих улучшению экологической ситуации в регионах, респонденты отнесли: ужесточение контроля 39 соблюдением природоохранного законодательства (так считают 74% опрошенных); законодательное закрепление максимально возможной компенсации ущерба, наносимого природе предприятиями, организациями и ведомствами (70%); широкое освещение экологической обстановки средствами массовой информации (45%); персональные изменения в руководстве природоохранных органов России (40%); осуществление независимых экологических экспертиз (40%); увеличение централизованных отчислений на проведение природоохранных мероприятий в местные бюджеты (29%); закрытие всех вредных для здоровья людей предприятий (20%). Симптоматична высказанная 80% опрошенных неудовлетворенность существующей структурой природоохранных органов.

Эффективная государственная  экологическая политика на сегодняшний  день не может обойтись без затратных, финансируемых из бюджета направлений. К их числу относятся обеспечение  национального выживания в условиях мирового экологического кризиса, т. е. выделение ресурсов на случай развития событий по «пессимистическим сценариям», выполнение мероприятий по достижению устойчивости или приемлемого уровня изменений ключевых экологических систем.

Сложность и важность задачи формирования государственной экологической  политики России предполагают участие  в ее разработке общественных организаций, в том числе экологических  партий и движений. В период острой социально-экологической напряженности  установление конструктивного взаимодействия органов власти с этими партиями и движениями может превратиться в одно из необходимых условий сохранения управляемости социально-экологических процессов.

Разработку государственной  экологической политики, ее важнейших  направлений (программ, проектов) следует, вероятно, осуществлять таким образом, чтобы: обеспечить формирование экологического мировоззрения населения, включающего духовное и нравственное воспитание, образование, освоение мировых природоохранных стандартов взаимодействия в системе «природа — человек — общество»; добиться конструктивного сотрудничества общества, государства, граждан в деле охраны здоровья человека и окружающей природной среды; обеспечить внедрение экологически приемлемых технологий, рациональное использование природных ресурсов страны; разработать систему экологического правопорядка; превратить эколого-экономические факторы в неотъемлемый компонент управления экономическим и социальным развитием страны: реализовать неотъемлемое право каждого гражданина на благоприятную и безопасную окружающую среду. Научных знаний, технологий, людских и природных ресурсов вполне достаточны, чтобы Россия вышла из экологического кризиса

3.3 Выводы.

В современной российской ситуации несовершенство экологического законодательства приводит к тому, что не обеспечиваются должным образом даже такие задачи, как защита прав людей, оказавшихся жертвами экологических катастроф и бедствий; соблюдение прав человека; обеспечение элементарной экологической дисциплины; ответственность высших должностных лиц, субъектов федерации за противоправную экологическую деятельность; согласование экологических и экономических интересов хозяйствующих субъектов, населения,

Общая оценка состояния экологического законодательства и влияющих на его  развитие факторов позволяет предположить, что даже широкомасштабная, принципиальная реформа не сможет дать ожидаемых результатов, если она натолкнется на отсутствие политической воли, финансовых средств, низкую правовую культуру граждан.

Вместе с тем созрели  условия для решения по крайней  мере двух проблем, могущих дать значимый результат. 1) разработка принципиально нового, учитывающего мировой опыт экологического законодательства. 2) скорейшее принятие экологических законов, проведение в жизнь которых может дать эффект даже при сравнительно небольших инвестициях и затратах.

Думается, нецелесообразно  связывать развитие экологического права формой центрального экологического законодательного акта. В конце концов не столь важно, будет ли он рассматриваться  как основы, закон или кодекс, а возможно, и серия отдельных  законов, имеющая определенную иерархию. Более существенной является разработка каталога, перечня правовых средств  реализуемого реально экологического правового регулирования. Такой  перечень следует подготовить на основе использования всего опыта  отечественного и зарубежного законодательства, наличных теоретических и методических разработок, судебной и административно-управленческой практики и проведения специальных социально-правовых исследований. Он должен включать в себя:

а) обозначение  объектов экологического правового  регулирования. Здесь существует настоятельная необходимость переноса центра тяжести с природных объектов и их состояния на использование природных ресурсов, в частности должно быть методологически расширено применение экологических норм, показателей загрязнения, и они должны включать показатели расхода природных ресурсов по сравнению с достигнутым, технологически осуществимым уровнем. Это даст возможность более предметно охватить правовым регулированием такие технологии, которые приводят к колоссальному разбазариванию природных ресурсов.

б) создание единого нормативного понятийного  аппарата. При этом в серьезном согласовании нуждаются используемые понятия; во всяком случае в нормативных актах нужно использовать экологические понятия в одинаковом или по крайней мере сопоставимом значении;

в) разработка составов экологически правомерного и  противоправного поведения, а главное — понятия экологической вины в ее частно-правовом и публично-правовом проявлениях, описание собственно-экологического поведения и его последствий, в частности экологического вреда. Такой подход дал бы возможность более или менее определенно описать действия лиц, связанных с экологическими процессами, причем в самых различных правовых нормах, например составы экологической оценки, составы выдачи разрешений; составы обязательного или добровольного экологического инвестирования; составы поддержания состояния объекта; составы воздействия на окружающую среду и пр. При этом, разумеется, нет никакой необходимости формулировать нормативное понятие состава, но все поведение, регулируемое законом, должно быть представлено в виде поведенческих актов, поддающихся правовому программированию и правовой оценке. Возможно, это будет означать принципиальный поворот к большей казуистичности, ведь практика показала бесполезность таких общих, декларативных формул, как, например, ст. 15, 17, 24, 49—56 и многие другие Закона РФ об охране окружающей природной среды;

г) выделение  принципов экологического законодательства и оговорок об эколого-социальной связанности  закона и поведения. В данном случае следует воспользоваться конструкциями нового ГК России, ГК ФРГ и иных стран, а также других нормативных актов об эксплуатации и использовании природных ресурсов в соответствии с уровнем экологической защиты, поскольку это не подрывает осуществления процессов, необходимых для жизни и здоровья граждан;

д) разработку круга субъектов экологических  правоотношений, как абсолютных, так и относительных. Надо уйти от абстрактной постановки вопроса об общественности, гражданах и пр. и искать понятия типа "собственник", "держатель", "заинтересованные лица" и т.п., с тем чтобы закон, указывая на то или иное лицо, определял его доступ к 1) правосудию, 2) администрации, а также 3) право на защиту от незаконных экологических посягательств;

е) регулирование эколого-правовых отношений должно быть максимально ориентировано на предупреждение любого вреда окружающей среде при осуществлении экономической, управленческой и иной деятельности. Основными правовыми инструментами предупреждения такого вреда призваны служить лицензирование любой экологически опасной деятельности, оценка воздействия планируемой деятельности на окружающую среду, экологическая экспертиза и др.;

ж) наряду с  закреплением материальных норм в сфере  охраны окружающей среды в экологическом  законодательстве необходимо предусмотреть  процедурные механизмы, детально опосредующие материальные нормы. В предшествующем законодательстве формулировались преимущественно материальные нормы, причем, как правило, в общем виде. Процессуальные нормы практически отсутствовали. Прежде всего такие нормы нужны для обеспечения эффективного применения материальных норм в области нормирования в охране окружающей среды, лицензирования экологически опасной деятельности, организации и проведения экологической экспертизы.

Список литературы

1 Правовая охрана окружающей  природной среды в странах  Восточной Европы. Под ред. Петрова  В.В. - М., 1996

2 Охрана окружающей природной  среды. Постатейный комментарий  к Закону России. М., 1998.

3 Лихачев Д. С. Земля  родная. — М.: Просвещение, 1990

4 Охрана генофонда природной  среды /Под ред. Л. Н. Малышева. — Новосибирск: Наука, 1993

5 Майор Ф. Воспитание  — сверхзадача человечества. Обращение  к глобальному форуму по защите  окружающей среды и развитию // Наука и жизнь. — 1990. — №  4

6 Криксунов Е.А. Экология. 10 (11) класс: учеб. для общеобр. учрежд. / Е.А. Криксунов, В.В. Пасечник. – М.: Дрофа, 2008.