Социальная экология

     Содержание

Введение

1. Социальная  экология

2. Среда человека и ее качество

3. Социоэкология и глобальные модели

4. Экология и политика

5. Экология и «национальный эгоизм»

Вывод

Список используемой литературы

Введение

     В 60—70е годы стало очевидно, что  круг проблем современной экологии необычайно расширился, что он давно  уже не вмещается в рамки традиционной биологической науки — экологии, о которой впервые упомянул еще  в 1868 г. немецкий биолог Э. Геккель в  книге «Естественная история  происхождения». Не вмещается хотя бы потому, что экологическая напряженность  начинается еще в сфере технологии. Следовательно, и технология, и технические  науки имеют прямое отношение  к экологической проблеме. Но социально-экономическое начало — еще более широкая позиция, позволяющая масштабно и всесторонне очертить истинный круг интересов и проблем современной экологии.

     Приоритетным  названием стало иное — социальная экология. Этот термин, введенный в  научный оборот советскими философами, получил достаточно широкое распространение  как в СССР — России, так и  на Западе. Под ним понимается междисциплинарный  комплекс управления средой, принципы организации человеческой деятельности с учетом объективных экологических законов.

     Концепция социальной экологии тесно смыкается  с сутью учения В. И. Вернадского  и Т. де Шардена о ноосфере —  сфере разума — высшей стадии развития биосферы, связанной с возникновением и становлением в ней цивилизованного  человечества. Именно неотделимость  последнего от биосферы указывает, по Вернадскому, на главную цель в построении ноосферы. Задача заключается в сохранении того типа биосферы, в которой человек  возник и может существовать как  вид.

     Итак, вопрос о термине «социальная  экология» более или менее  ясен. Однако о ее содержании и структуре  продолжают спорить. Ясно, что социальная экология должна вобрать в себя соответствующие  части естественных, общественных и  технических наук. По такому принципу и построена схема Г. А. Бачинского — эколога из Львова.

     Связи географии с экологией традиционны  и многообразны. В 20—30х годах  американские географы называли географию  экологией человека, в 30х годах  известный немецкий географ К. Тролль ввел термин «геоэкология» и уже в 60—70х годах он получил широкое распространение на Западе. Наконец, в 70х годах академик В. Б. Сочава писал об «экологии человека как о ключевой концепции в географии». Термин «геоэкология» можно объяснить так: географы имеют дело со структурой и взаимодействием двух главных систем: экологической (объединяющей человека и окружающую среду) и пространственной (связывающей один район с другим посредством сложного объема потоков). Синтез этих двух подходов и есть суть геоэкологии. Любая глобальная проблема не может быть решена без ее предварительной «регионализации», без детального рассмотрения становой и региональной ситуации, нахождения специфический путей решения ее в данном месте и в данных условиях (природных, экономических, социальных). Не случайно первые глобальные модели (Д. Медоуз и др.) критиковали именно за «тотальную» глобальность, за отсутствие «регионализации». Однако для максимальной генерализации, выявления всеобщих и актуальнейших проблем экологии возможен и другой подход — глобальный. Неразрывная связь таких подходов подчеркивается известным лозунгом, широко применяемым в современном мире — «мыслить глобально, действовать локально».

      1 Социальная экология

     Социальная  экология (или социоэкология) — комплекс научных дисциплин, рассматривающий  взаимоотношения в системе «общество  — природная среда» и разрабатывающий  научные основы оптимизации жизненной  среды человека. Терминология в данной области не вполне устоялась. С точки  зрения одних ученых, социальная экология должна изучать соотношение общества с географической, социальной и культурной средами; согласно позиции других —  это раздел экологии человека, рассматривающий  взаимоотношения социальных групп  общества с природой и т. д. При  этом в одних случаях социоэкология  включает в себя экологию человека, в других — сама социоэкология  является частью экологии человека. Тем не менее, социальная экология — признанное во всем мире научное направление. Подобного статуса в системе наук она добилась благодаря устранению биологического детерминизма при определении своего предмета. Этому способствовала перемена в понимании того, что экология — не только естественная, но и гуманитарная наука.

     Принято считать, что объектом изучения социальной экологии являются социоэкосистемы  различного иерархического уровня. Совершенно очевидно, что наиболее крупной, глобальной социоэкосистемой является система  «общество—природа», включающая в  себя биосферу и человеческое общество с результатами его деятельности. Такая система возникла не сразу. Миллиарды лет геосфера Земли  представляла собой абиотическую геосистему, в которой круговорот веществ  происходил в виде взаимосвязанных  физических и химических процессов. После возникновения жизни она трансформировалась в глобальную экосистему — биосферу, состоящую уже из двух взаимодействующих подсистем: природной неживой (абиотической) и природной живой (биотической). Круговорот веществ и энергетический обмен в этой новой системе существенно видоизменились вследствие жизнедеятельности организмов. Когда человеческое общество достигло определенного уровня развития и превратилось в силу, способную влиять на круговорот веществ и энергетический обмен в биосфере, глобальная экосистема трансформировалась в глобальную социоэкосистему. Отсюда следует, что глобальная экосистема не всегда представляла собой социоэкосистему.

2 Среда человека и ее качество

     Под окружающей человека средой чаще всего  подразумевается совокупность условий  и влияний. Если окружающую среду  понимать широко, то к ней можно  отнести многое: и планету Земля, и атмосферу, и даже космическое  пространство. Иными словами, жизненная  среда охватывает совокупность физических, химических и биологических образований, а также социальных факторов, которые  могут прямо или косвенно, мгновенно  или долговременно влиять на все  живые существа и деятельность людей.

     При этом между природным и общественным компонентами жизненной среды человека существует диалектическая взаимосвязь. Она проявляется как во влиянии  общественного компонента на природный, так и наоборот. Подобная взаимосвязь  становится особенно очевидной при  нарушении (деградации) одного из компонентов.

     Однако  в литературе по социальной экологии сложилось более «удобное» и, может быть, менее «наукообразное»  определение среды человека —  совокупность естественных условий  и общественных творений, в которых  человек живет как природное  и общественное существо. Таким образом, среда человека имеет две взаимосвязанные части: естественную (природную) и общественную. Составными элементами первой являются атмосфера, гидросфера, литосфера, растения, животные, микроорганизмы, с которыми человек связан не только физически, но и духовно. Составными же элементами второй части среды служат общество, общественные процессы и формирования, благодаря которым человек реализует себя как общественное существо.

     В этом проявляется действие одного из «не писаных» законов экологии: деградация одного компонента раньше или позже ведет к деградации другого.

     Одним из ключевых понятий в социальной экологии является «качество среды». Как известно, обывательское представление  о качестве среды жизни часто  не имеет никакого отношения к  социальной экологии, поскольку игнорирует вопрос об экологическом равновесии. Между тем подобного равновесия можно достичь, если при освоении природы в процессе производства исходить из осознания ограниченности возможности биосферы, т.е. существования невозобновляемых ресурсов, без которых жизнь людей становится невозможной. Не следует забывать о том, что понятие «качество среды» ассоциируется с качеством не только природной, но и общественной среды. Между тем качество последней в литературе исследовано явно недостаточно, хотя «загрязнение» общественной среды не менее опасно, чем загрязнение природной. В конце XX в. многие миллионы людей страдают от кризиса нравственных устоев, неуверенности, ощущения постоянной зажатости, неудовлетворенности самой жизнью и т. п.

3 Социоэкология и глобальные модели

     Осознание экологического императива — необходимости  принятия срочных мер для сохранения среды обитания человечества — произошло  на Западе в начале 70х годов. В  этом плане особенно важны два  события, произошедшие в 1972 г.: Первая международная  конференция по окружающей среде  под эгидой ООН в Стокгольме и  выход книги американского ученого  Д. Медоуза с соавторами «Пределы роста».

     В связи с истощением минеральносырьевых ресурсов, с «демографическим взрывом» и другими глобальными процессами необходимость глобального моделирования осознавалась и раньше. Однако появление социоэкологической составляющей, превращение ее в доминирующую линию глобальных моделей произошло именно в начале 70х годов и было обусловлено экспоненциальным ростом техногенного давления на среду, ее кризисным состоянием. Появление работы Д. Медоуза «Пределы роста» непосредственно связано с деятельностью международной научно-прогностической организации «Римский клуб», возникшей в 1968 г. Это очень необычное объединение («организация неорганизации», по словам одного из учредителей клуба), созданное и финансируемое крупными компаниями («Фиат», «Фольксваген» и др.) Необычность организации и в том, что в ней представлены все ведущие страны и культуры мира («транскультурность»). Клуб делает заказы на разработку определенных глобальных проблем группам ученых, которые затем представляют результаты своей работы в форме «отчетов Римскому клубу» и т. д. Именно с таким подзаголовком и вышла в 1972 г. книга Д. Медоуза и соавторов «Пределы роста» — первая глобальная модель, где основной идеей был прогноз экологического состояния нашей планеты. Логика книги достаточно проста: быстро растет население Земли (в ту пору, когда ежегодный прирост населения подходил к 1,9%, справедливо говорилось о «демографическом взрыве»), соответственно экспоненциально увеличивается производство продовольствия и истощается земля, растет промышленное производство и иссякают минеральные ресурсы. Быстро прогрессирует загрязнение окружающей среды, которое приведет в первые десятилетия XXI в. к серии катастроф. Приведет... если не остановить неуправляемый рост населения, промышленного и сельскохозяйственного производства.

     В этой модели впервые были определены физические пределы роста:

     — общая площадь потенциальных  пахотных земель — 3,2 млрд га (вдвое  больше, чем в 1970 г.);

     — максимальная урожайность втрое  выше среднемирового показателя 1970 г.;

     — общие доступные запасы невозобновляемых ресурсов в 250 раз больше, чем в 1970 г.;

     — уровень поглощения загрязнителей  биосферой в 25 раз выше, чем в  природных экосистемах 1970 г.

     Объем невозобновляемых ресурсов и общее  загрязнение определяют при этом экологическое состояние глобальной системы, а рост населения, промышленности и сельского хозяйства — давление на среду, антропогенные и техногенные  нагрузки. Рост населения и производства взаимно ускоряют друг друга, придают  ему экспоненциальный характер, выводят  из равновесия всю глобальную систему.

     Модель  Д. Медоуза критиковали за ее глобальность (неучет очень разных тенденций развития в отдельных странах), за неомальтузианский  характер ее выводов («остановить рост населения»), за игнорирование обратной связи (реакция социальных систем на угрожающие тенденции и т. д.). Ответом на эту критику стала вторая глобальная модель «Римского клуба»— «Человечество на перепутье» М. Месаровича и Э. Пестеля (1974). Основная идея ее была той же, что и у Д. Медоуза, — «срочно согласиться на кратковременные лишения, чтобы обеспечить длительные преимущества». Авторы второй модели учли критику «чрезмерной глобальности» первой модели и рассматривали мир по крупным регионам — системе взаимосвязанных частей глобального целого. Таких регионов они выделили 10 (Северная Америка, включающая США, Канаду и Мексику; Латинская Америка; Западная Европа; СССР и Восточная Европа; Северная Африка и Ближний Восток; Тропическая Африка; Южная и Юго-Восточная Азия; КНР и социалистические страны Азии; Япония; Океания и ЮАР).

     Это деление учитывало физико-географический фактор и типологию стран по формационному критерию и уровню развития (четкое деление на «три мира», выделение двух групп тогдашних социалистических стран и позволяло дать вполне реалистическую картину современного мира, показать разные тенденции развития крупных регионов, их специфические проблемы). Вместо «нулевого роста» (по Д. Медоузу) предлагалась концепция органического роста. Неорганический рост — указывали авторы — такой, когда все элементы системы развиваются автономно, что ведет к лавинообразному росту проблем. Именно данный тип роста характерен для нынешнего развития человечества. Органический же рост, предложенный М. Месаровичем и Э. Пестелем,— согласованное развитие разных частей системы, управление глобальной системой. При этом имеются в виду и «горизонтальная координация» между регионами Земли, и существенные сдвиги в системе ценностей — упор на качественный, а не количественный рост.