Ресурсо-сберегающие технологии в природопользовании

Невозможно однозначно оценить, какова необходимая площадь территорий, входящих в экологический каркас того или иного региона. Понятно, что чем больше площадь входящих в экологический каркас территорий, чем крупнее ядра этого каркаса, тем надежнее будет сохраняться естественная дикая природа, тем эффективнее экологический каркас будет противостоять неблагоприятным изменениям в окружающей среде и сглаживать эти изменения. Можно лишь приблизительно оценить минимально необходимую площадь экологического каркаса (в первую очередь - ядер экологического каркаса, от которых главным образом и зависит его функционирование), исходя из особенностей структуры естественных ландшафтов, характера формирования речного стока, площади, необходимой для сохранения подавляющего большинства видов, входящих в состав естественных природных экосистем. Подавляющее большинство экспертов считает, что для условий таежной зоны необходимо сохранение от 20 до 50% территории в виде ядер экологического каркаса, сохраняемых в естественном состоянии, причем эта доля должна существенно увеличиваться с юга на север и от равнинных территорий к горным. К сожалению, ни в одном из регионов таежной зоны Европейской России не достигнута даже нижняя из этих оценок.

 

В условиях России оценка значения площади мало нарушенных природных

комплексов, имеющих ограничения на хозяйственную деятельность, будет

неполной, если исключить из рассмотрения две весьма разные категории

землепользований - государственные лесоохотничьи хозяйства и полигоны

Министерства обороны.

     Лесоохотничьи хозяйства - это унаследованные от советской системы элитные природные комплексы, предназначавшиеся для загородного отдыха руководителей высокого ранга. Эти территории всегда имели принципиально более высокий уровень охраны, на них ограничивалась хозяйственная деятельность, нарушающая условия обитания животных, не допускались отводы земель. Несмотря на нынешние проблемы бюджетного финансирования, инерция особого статуса этих территорий сохраняется

и используется новой элитой. Таким образом, государственные лесоохотничьи

хозяйства вполне могут быть отнесены в одну группу с охраняемыми территориями в силу их элитного положения, наличия реальной охраны и ограничений на хозяйственную деятельность. Так, в сохранении крупных млекопитающих в Московской области огромную роль сыграло Истринское ГЛОХ, его территория избежала тотальной для области тенденции трансформации лугов, болот и лесов в дачные поселки.

Земли, переданные в ведение Министерства обороны, никогда не

рассматривались как объекты природоохранного назначения. Конечно же, они

таковыми и не являются, но в силу особого режима доступа на эти территории и отсутствия традиционных видов хозяйственной деятельности (особенно аграрной и лесозаготовительной) многие полигоны выполняли роль резерватов для животных и сохраняли естественный ход сукцессионных процессов в растительном покрове. В отличие от большинства стран, эти территории играли в СССР серьезную позитивную роль в деле охране природы. Дело в том, что земли в стране много, нужды армии всегда считались первоочередными, поэтому, армия легко получала обширные участки земли и не стремилась интенсивно их использовать. Учебные стрельбы и бомбежки не наносили серьезного ущерба территории, а животные к ним быстро привыкали. Зато посторонние люди старались здесь не появляться. В результате, например, полигон на оз. Ханка долгое время был основной территорией, где

сохранялись на гнездовье японский и даурский журавли и дальневосточный аист, полигон в Саратовском Заволжье сыграл ключевую роль в сохранение важнейших в России популяций дрофы и, особенно, стрепета в годы их максимальной депрессии и т.д.

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В целом можно отметить, что система малонарушенных природных территорий в России представляется довольно развитой и сравнительно гибкой. Причем, густота сети этих территорий и гибкость системы охраны в последние годы растет. Хотя эта система (как и вся страна в целом) переживает сейчас

существенные экономические трудности, прогноз ее развития в общем

благоприятен. Основным недостатком сети ООПТ России является ее

неравномерность и, особенно, малая густота в наиболее подверженной

антропогенной трансформации степной зоне. В европейской степи есть

заповедники, но они (по масштабам России) микроскопические, в

западносибирской же степи нет ни заповедников, ни национальных природных

парков. Создание здесь в 1994 г. трех водно-болотных угодий международного

значения можно рассматривать лишь как первый и довольно робкий шаг в деле

налаживания охраны природных территорий этого крайне важного региона. В то же

время основные площади особо охраняемых территорий сконцентрированы в

малотрансформированных тундре и тайге. Россия в этом отношении уподобляется

человеку, который "ищет потерянную монету не там, где ее потерял, а там, где

светло".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1) «Экология. Горное дело и природная среда» Астахов А.С., Малышев Ю.Н., Пучков Л.А., Харченко В.А.

 

     2) Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 1996 г., Москва - 1997.

 

 

     3) Первый национальный доклад о сохранении биологического разнообразия в Российской Федерации. Москва - 1998.