Пищевые цепи питания

Экология палеолита

На  самом  рубеже  плейстоцена  и  голоцена  вымирает  ряд крупных,  неповоротливых,  медлительных  животных:  мамонты,  шерстистые  носороги, пещерные  медведи,  пещерные  львы,  пещерные  гиены.  Долгое  время  почти  все ученые  считали (а  многие  считают  и  сейчас),  что  они  вымерли  вследствие  очень быстрых,  катастрофических  изменений  климата  и  исчезновения  плейстоценовых  ландшафтов - "тундростепи". Правда, есть тут несколько моментов...

Во-первых,  далеко  не  везде  переход  к  голоцену  проходил  так  уж  катастрофически. В  континентальных  областях  не  было  резкого  изменения  климата  и  ландшафтов,  не сказывался  и  катастрофический  подъем  вод  Мирового  океана.  А  животные  и здесь исчезали.

Во-вторых,  во  многих  местностях  эти  животные  исчезали  и  до  отступления ледников.  На  среднем  Енисее  шерстистый  носорог  исчез  между 25  и 20  тыс.  лет  назад. Мамонт -  примерно 18  тыс.  лет  назад.  Большерогий  олень  исчез  на  большей  частиареала "тундростепи"  задолго  до  окончания  Великого  оледенения,  но  сохранился  доисторических  времен  в  Западной  Европе.  Там  его  ареал  тоже  все  время  сокращался,  ипоследние  большерогие  олени  были  истреблены  в XII  веке  в  Ирландии. По  поводу"ирландского  лося"  слово "истреблены" -  это  уже  не  домысел,  а  факт. Примеры можно умножить.

В-третьих,  поражают  масштабы  истребленных  человеком  животных  плейстоцена. Огромные  площади  поселений  буквально  состоят  из  костей  сотен  и  тысяч  крупных животных.  На  сооружение  одного "жилища  из  костей  мамонта"  уходили  кости  до30-40  особей.  Общий  вес  всего "строительного  материала"  мог  превысить 15-20 тонн... Яркие  свидетельства "расточительности"  охот  палеолитического  человека -  вовсе не  исключение.  На  стоянке  Амвросиевка  найдены  останки  примерно 800  бизонов. Этих  животных  поймали  в  ловушку,  используя  для  нее  овраг.  Часть  животных  успели съесть,  большая  часть -  протухла.  В  Мальте  найдены  останки 600  оленей;  в Шуссендире -  примерно 500; 7 в  Гурдане -  порядка 3  тыс.  Массовые  облавные  охоты приводили  к  гибели  целые  стада  травоядных. При  этом  использовалась  только  часть  полученной  добычи.  Н.  Верещагин  полагает, что  палеолитические  обитатели  Русской  равнины  и  Крыма  должны  были  ежегодно  истреблять 120  тыс.  северных  оленей, 80  тыс.  лошадей, 30  тыс.  бизонов  или 10  тыс. мамонтов  -  при  условии  полного  использования  всей  полученной  добычи. А  истреблялось  заведомо  больше,  чем  потреблялось. "В  целом  палеолитическая  охота велась  хищнически,  в  любые  сроки,  включая  периоды  размножения  и  выкармливания потомства... нередко, видимо, с превышением реальной потребности в пище". Кстати,  у  индейцев  еще  в  середине XIX  века  организовывались  такие  же  точно загонные  охоты -  порой  губившие  целые  стада  бизонов,  от  которых  использовалась лишь  часть.  Как  видно,  не  только  американцы  готовы  были "просто  так" уничтожать бизонов. Индейцы были не намного нравственнее и благороднее...

Для  всех  известных  науке  доаграрных  обществ  зафиксировано  стремление  добывать  как  можно  больше  животных,  делать  запасы -  заранее  зная,  что  часть  добычи ни  использовать,  ни  сохранить  не  удастся.  Эскимосы  в  благоприятные  годы  добывали в полтора-два раза больше добычи, чем могли использовать. Те  же  эскимосы  считали  большой  удачей  встретить  китиху  с  детенышем -  легко было  добыть  обоих  животных.  Преследуя  всех  морских  зверей,  приближавшихся  к берегу,  они,  естественно,  чаще  добывали  молодых  животных,  самок  с  детенышами. Мясо  новорожденных  китят  и  эмбрионов  считалось  у  них  большим  лакомством. В  периоды  изобилия  эскимосы  даже...  отгоняли  от  берега  взрослых  китов  и  били только  молодняк.  То  есть  вандализм  был  совершенно  сознательным.  Охота  на  детенышей  и  на  маток  с  детенышами  привела  к  тому,  что 97%  останков  китов  в  слоях древнеэскимосских  стоянок  принадлежат  китятам 1-2  лет  от  роду.  На  поселении Масик (Мечигменский  залив,  Чукотка)  остались  кости  более  чем 1,5  тыс.  китят  не старше 2 лет. И.  Крупник  считает  склонность  к  убийству  детенышей  и  перепромыслу  особенностью  охотников  Арктики,  живших  в  условиях  экологической  нестабильности  и сугубой  сезонности  всех  охот. 

«Реальная  нагрузка  северных  охотников  на  используемые ресурсы  не  соответствовала  ни  нормам "рационального"  природопользования,  ни  этике промыслового  поведения  аборигенных  народностей, -  пишет  Крупник, - ...Для  анализа их  жизнеобеспечения...  малопригодными  кажутся  перенесенные  со  страниц  учебников экологии  концепции "взаимного  регулирования",  или  идеи "гармоничности", "исконной экологичности"  аборигенных  обществ  в  противовес  разрушающей  природную  среду индустриальной  цивилизации.  Все  это  явно  выглядит  современной  идеализацией».  А ведь речь  идет  не  только  о "северных охотниках". Все гораздо глобальнее. Еще  в 1950-е  годы  И.  Пидопличко  высказал  убеждение,  что  крупные  млекопитающие финального плейстоцена были истреблены человеком. Беда,  однако,  в  том,  что  построить  убедительные  модели  природопользования  даже для  самого  конца  плейстоцена  почти  невозможно.  Все  модели,  учитывающие  численность  и  экологию  позднеплейстоценовых  животных,  равно  как  и  расчеты  численности  человека,  настолько  приблизительны  и  построены  на  столь  хлипких  основаниях,  что,  вряд  ли  относятся  к  сфере  научной  деятельности.

Наиболее  реальные  модели  палеолитических  охот  построены  на  аналогах  арктического  промысла  морского  зверя.  Эти  модели  предусматривают  все  что  угодно,  но только  не  трепетное  отношение  к  природе  и  не  стремление  к  гомеостазу.  Человек стремился  взять  как  можно  больше  животных  каждого  вида,  в  максимально  сжатые сроки  и  с  минимальными  усилиями.  Целью "атома"  первобытного  общества  было  как можно  чаще  переходить  из  одной "точки  концентрации  биомассы"  в  другую  и  добывать  столько,  сколько  удастся.  Если  группа  могла  достигнуть  этого -  она  процветала  и  быстро  увеличивалась  в  численности.  Падение  числа  животных  основных "промысловых  видов"  и  децентрализация  мест  их  обитания  и  скопления  грозили гибелью.  Модели  предусматривают,  среди  всего  прочего,  и  частые  колебания  численности  популяций  людей,  причем  значительные:  в  полтора-два  раза  на  протяжении одного-двух десятилетий.

Такие  модели  помогают  понять,  как  мог  произойти  и  американский  оверкилл (сверхубийство),  и  оверкиллы  в  других  краях.  Они  позволяют  считать  весьма  вероятной  гипотезу  истребления  мамонта  человеком,  заставляют  предположить  и  другие кризисы,  связанные  с  перепромыслом  более  древних  видов (трогонтериевого  слона, например,  или  носорога  Мерка),  произошедшие  во  времена,  о  которых  и  вовсе  нет статистически вразумительных данных. Но чего в этих моделях явно не содержится - так это экологической идиллии...

Доаграрная  первобытность  манит  именно  тем,  что  она...  первобытность.  Но идеализировать  этнографическую  дикость  рискованно.  Слишком  много  о  ней  известно, слишком  хорошо  она  описана  этнографами  и  прошлого,  и  нынешнего  века.  Могут, чего  доброго,  найтись  и  живые  свидетели.  А  вот "палеолит"  удобен -  ведь  о  столь отдаленной  эпохе  и  впрямь  мало  что  достоверно  известно.

Литература

1.      Комарова Н.Г. Геоэкология и природопользование. Учебн. пособие. М., 2008

2.      Киселев В.Н. Основы экологии: Учебн. пособие. – Мн.:Універсітэцкае, 2000.

3.      Общая биология: Учебное пособие для 11-го класса 11-летней общеобразовательной школы, для базового и повышенного уровней. Н.Д. Лисов, Л.В. Камлюк, Н.А. Лемеза и др. Под ред. Н.Д. Лисова.- Мн.: Беларусь, 2002.- 279 с

4.      Одум Ю.Экология: М., «Просвещение», 1968

5.      Радкевич В.А. Экология. – Мн.: Вышэйшая школа, 1997

6.      www.npp.by

22