Браконьерство и охрана промысловых видов рыб на Дальнем Востоке

Не акцентируя внимания на всем множестве очевидных  или спорных, но хорошо известных  большинству заинтересованных специалистов и представителей СМИ первопричин создавшейся в отрасли и все еще прогрессирующей ущербной традиции, исходящих от законодательных и исполнительных федеральных, региональных органов и, в частности – от федерального органа исполнительной власти по рыболовству (сейчас – Госкомрыболовства РФ), можно, тем не менее, на основе анализа ведомственной законодательно-нормативной базы сделать неутешительный вывод, что Госкомрыболовства РФ функционирует, в первую очередь – как оператор по извлечению прямых валютных поступлений от продажи морских биологических ресурсов, затем – как один из малоэффективных элементов охраны этих ресурсов и уже только в последнюю очередь – как ответственный организатор мощного рыбопромышленного комплекса страны, обязанный обеспечить ее экономическую и продовольственную безопасность в современных экономических и геополитических реалиях.

На подобное несоответствие указывает, в частности, хотя бы тот факт, что новый Закон "О рыболовстве и охране водных ресурсов", принятый Государственной  Думой ФС РФ 19 июля 2000 г., вообще не содержит целостной концепции развития рыболовства, в которой бы отражались перспективы использования морских ресурсов, занятости населения приморских регионов, перспективы развития портового, судоремонтного хозяйства, пополнения и модернизации тоннажа, завоевания устойчивых позиций на международном рынке, развития полноценного внутреннего рынка и тому подобные фундаментальные задачи и условия успешного функционирования отрасли. Показателен в этом же смысле и такой частный факт, что в июле 2000 г. на Дальневосточном научно-промысловом совете, состоявшемся в Хабаровске, заместителя председателя Госкомрыболовства РФ А. А. Чистяков заявил, что иностранцам по международным соглашениям будет выделено 30 тыс. тонн минтая, хотя всем очевидно, что популяция этого весьма ценного для населения страны вида рыбопродукции находится в состоянии угрожающей депрессии, и квоты на него в 2001 году станут заведомо не доступны большинству российских рыбопромышленников, традиционно оперировавшим на минтае. Тем самым, кроме всего прочего, нарушается также положение пункта 3 статьи 9 Закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ, которая гласит: "Иностранные заявители могут использовать живые ресурсы в научных, промысловых и других целях после удовлетворения всех заявок российских заявителей при условии, что российские заявители не имеют возможности выловить весь допустимый улов заявленных видов живых ресурсов в конкретных промысловых районах...". Отрешенность Госкомрыболовства РФ, значительной части ответственных законодателей и руководителей исполнительных федеральных органов от проблем комплексного развития отрасли наглядно проявляется и в том, что нигде, кроме как в регионах, практически, даже не ставится вопрос об экономических механизмах привлечения российского рыбопромыслового флота и добываемой им морепродукции из иностранных портов и рынков в российские. Ведь ущербность нынешнего состояния отрасли, многочисленные противозаконные ухищрения российских рыбаков спровоцированы, по большей части, еще и тем, что в отечественных портах их ожидают не только высокие налоговые сборы, административный пресс многочисленных портовых и иных контролирующих служб, но также их сомнительные штрафы и явные поборы, абсурдные таможенные и портовые сборы (к примеру, - за остатки топлива, питьевой воды и т.п.), чрезмерно высокие цены за снабжение, профилактические, осмотровые и ремонтные работы. Вытесняемые таким образом в иностранные порты и под "чужие флаги", российские рыболовецкие суда уводят туда же потенциальную сопутствующую прибыль отечественных судоремонтников, снабженцев, рыбопереработчиков, а также рядовых оптово-розничных торговцев (кстати, в упоминавшемся порту Момбецу российские моряки приобрели в 1999 г. различных товаров на сумму 1 млрд. иен.)

Изложенный  на примере Сахалинской области  схематичный анализ причин неблагополучного состояния рыбопромышленной отрасли  и депрессии биологических ресурсов исключительной экономической зоны Дальнего Востока России позволяет, по нашему мнению, выйти в соответствующие правительственные и законодательные инстанции с предложениями о необходимости принятия кардинальных мер по коренному изменению ситуации в отрасли в интересах обеспечения экономической и продовольственной безопасности страны. В частности:

1. Назрела  острая необходимость, делая упор  на экономические, но не административные  рычаги, принять решительные комплексные  меры по переводу основных  оптовых рынков (аукционов) рыбопродукции,  добываемой в российской дальневосточной экономзоне, с японской территории на территорию прибрежных российских регионов. При этом целесообразно для исключения излишней конкуренции на межрегиональном уровне сразу же решать вопрос об организации своеобразного рыбопромышленного дальневосточного пула, куда бы вошли рынки Приморья, Сахалина, Камчатки, Хабаровска и Магадана. Значительная часть требуемых элементов инфраструктуры рынков в перечисленных регионах имеется (порты, холодильные мощности, транспортная инфраструктура и пр.), однако для незамедлительного создания соответствующих современным требованиям торговых комплексов, информационных систем, гостиничных и иных сервисных элементов необходимы привлеченные государственные инвестиции. Это могут быть кредиты, финансовый или товарный лизинг, госзаказ, однако основной упор целесообразно делать на акционерное участие федерального бюджета в целях обеспечения государству или исполнительной власти региона контрольного пакета акций, который, из соображений экономической, продовольственной и ресурсной безопасности страны, не должен уходить за границу ни при каких обстоятельствах.

Организованный  таким образом рынок сможет успешно  контролировать и обеспечивать через  свои финансовые возможности весь комплекс задач отрасли, включая ценообразование, планирование и инвестирование рыбодобычи, пополнения, ремонта и обслуживания тоннажа и оборудования; подготовки квалифицированных кадров, научного обеспечения, а также оказания необходимой помощи в охране морских ресурсов.

Учитывая  высокий спрос в Японии и ряде других стран АТР на живую рыбопродукцию, целесообразно, при организации предлагаемого рынка планировать своеобразные центры марикультуры, в которых добытая продукция могла бы храниться в живом виде требуемое расчетное время. 

Целесообразно также изучить международную практику и рассмотреть вопрос о введении запрета на экспорт морепродукции в целях протекционирования указанного рынка.

2. Для  удержания передовых позиций  дальневосточного межрегионального  рынка необходимо создание в  российских рыбных портах Дальнего Востока таких условий экономического и сервисного благоприятствования, которые бы побуждали судовладельцев направлять суда для сдачи морепродукции и сервисного обслуживания именно в российские порты.

Это может  быть достигнуто путем принятия Закона РФ "О свободных рыбопромышленных зонах-портах", в которых рыбопромышленные суда, доставляемая ими рыбопродукция, бункеровка и снабжение были бы освобождены от таможенных и иных обременительных сборов, а также был бы максимально упрощен пограничный режим внутри периметра зоны-порта.

Мотивация принятия такого Закона должна быть очевидна для законодателя, т.к. продиктована соображениями экономической и  продовольственной безопасности, сохранения уже серьезно подорванных на настоящий  момент российских морских ресурсов, а также формирования благоприятной для России геополитической перспективы в АТР.

3. В  целях сохранения исчезающей  популяции охотоморского минтая, вылов которого велся до сих  пор иностранным рыбодобывающим  флотом в известном охотоморском "треугольнике" по правилам свободного моря, выйти через ООН с заявлением Правительства РФ к мировой общественности о запрете промысла минтая в этом районе на основании п. 3 статьи 15 Закона "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ, которая, отражая принципы соответствующей Международной конвенции, гласит: "Российская Федерация несет ответственность за управление запасами катадромных видов рыб и обеспечивает мигрирующей рыбе доступ в исключительную экономическую зону и выход из нее. Промысел катадромных видов рыб ведется только в водах в сторону берега от внешних границ исключительной экономической зоны в соответствии с настоящим Федеральным законом".

     В случае несогласия международных правовых институтов признать охотоморский минтай катадромным видом, на который распространяются соответствующие международные  положения, выйти в Государственную  Думу ФС РФ с законопроектом об одностороннем  объявлении временной 250 – мильной внутренней охотоморской чрезвычайной исключительной экономической зоны и одновременном запрете промысла этой популяции минтая. В целях смягчения вероятной негативной реакции части мировой общественности на принятие такого одностороннего акта со стороны России, ограничить его действие сроками возобновления популяции.

     Кроме изложенных мер кардинального характера, полагали бы также целесообразным:

1. Выйти  в палаты Федерального Собрания  РФ с законодательной инициативой  о том, чтобы Общий допустимый улов (ОДУ) принимать ежегодно Законом РФ до принятия Закона РФ о бюджете страны (Закон может быть и общий для всех стратегических невосполняемых или исчезающих природных ресурсов). В ОДУ четко разделять объемы и предназначение индивидуализированных конкурсных квот для распределения на федеральном уровне, платных квот, а также общие районированные квоты для прибрежного рыболовства, конкурсно распределяемые на региональном уровне. Эта мера позволит подвергать проект ОДУ широкому и авторитетному обсуждению, придать ему соответствующий высокий статус, обеспечить гласность и своевременность его реализации путем конкурсного, гласного и объективного распределения квот на ресурсы между добросовестными и эффективными предпринимателями-рыбопромышленниками до начала календарного года (что также весьма существенно, т.к. благоприятствует прогнозируемой предпринимательской деятельности на предстоящий отчетный год, своевременной подготовке к промыслу). Для обеспечения объективности распределения квот одновременно с ОДУ публиковать условия конкурсов.

2. При  распределении квот для иностранных  предпринимателей четко выполнять  положения пункта 3 статьи 9 Закона "Об  исключительной экономической зоне  Российской Федерации" от 17 декабря  1998 г. № 191-ФЗ, декларирующие приоритет российских заявителей на пользование квотами и обязательность международного соглашения при их выделении иностранцам.

В международных  соглашениях и договорах с  иностранными пользователями квот обязательно  оговаривать присутствие на промысловом  судне российских наблюдателей за счет пользователей.

3. В  связи с тем, что передача  основных функций охраны морских  ресурсов морским пограничным  частям не принесла ожидаемых  положительных результатов, считаем  целесообразным вернуться к прежней  практике охраны ресурсов органами, ведающими вопросами рыбопромышленного комплекса. То есть инициировать включение в число органов охраны Госкомрыболовство РФ. Указанное решение предполагает воссоздание в рамках Госкомрыболовства и его территориальных органов «морских отделов», наделенных такими же полномочиями как и РИОМБиР и имеющих в подчинении необходимые технические средства.

Заключение.

     В настоящее время, в нормативных правовых актах отсутствует четкая регламентация доказательства вины нелегального оборота лососевой икры, что зачастую дает возможность браконьерам юридически легализировать продукцию незаконного промысла и создает экономическую основу браконьерства. Необходимо принять Правительственного нормативного акта «Об обороте икры рыб лососевых парод в Российской Федерации». Отрицательно на правоприменительной практике сказывается явно недостаточный срок дознания по экологическим преступлениям, что приводит к направлению в прокуратуру фактически незаконных уголовных дел для производства предварительного следствия. Серьезной проблемы, затрудняющей борьбу с браконьерством, является недостаточная нормативно-правовое и научное обеспечение деятельности различных государственных органов в морском пограничном пространстве. Фундамент нормативно-правовой базы служебной деятельности государственных органов в морском пограничном пространстве заложен действующий законодательством Российской Федерации. Однако, существующие нормативно-правовые акты, на основе которых осуществляется охрана водных биоресурсов и окружающей среды, не в полной мере отвечают современным требованиям и не учитывают сегодняшних реалей. Отсутствие или  недостаточность механизмов в практической реализации законов создают трудности в их выполнении, порождает межведомственные неурядицы.

     Так же до сих пор отсутствует единая база данных по разрешению на промысел, что существенно затрудняет контроль за соответствие количества водных биологических ресурсов, с разрешенного к вылову, общедопустимым уловом. Существует необходимость создания базы данных в камчатском центре связи и мониторинга.

      Перечисленные проблемы пограничники самостоятельно решить не в состоянии, так как  они имеют государственное значение. Защита жизненно важных государственных  интересов в морском пограничников  пространстве России должна осуществляться общими усилиями ПС ФСБ России и других государственных структур при достаточном финансовом и материальном обеспечении.

     Проанализировав данные проблемы можно сделать следующие выводы. Несанкционированная добыча промысловых парод рыбы на Камчатке и Дальнем Востоке с каждым годом растет из-за ряда причин, таких как экономические проблемы, отсутствие социальной политики и коррупция. Основные пути решения: 1) усиление контроля над выловом рыбы. 2) повышение достатка населения 3) ужесточение наказаний за браконьерство в рыбной промышленности.