Браконьерство и охрана промысловых видов рыб на Дальнем Востоке

     В результате работы органов пограничного контроля в пунктах пропуска за январь текущего года пропущено через Государственную  границу около 6 800 граждан и около 200 морских и воздушных судов.

     Основные  пути решения данной проблемы: 1) усиление контроля над выловом рыбы. 2) повышение достатка населения 3) ужесточение наказаний за браконьерство в рыбной промышленности.

1.2 Динамика  и современное состояние запасов тихоокеанских лососей северной части Тихого океана.

 Масштабный промышленный лов и исследования лососей в северной части Тихого океана ведутся четырьмя странами — Россией, Японией, США и Канадой. С 1992 г. эти четыре страны сотрудничают в области управления и исследований запасов тихоокеанских лососей в рамках Северотихоокеанской комиссии по анадромным рыбам (NPAFC).

    В настоящее время запасы тихоокеанских  лососей находятся на высоком  уровне. Максимальной исторической величины— 1 027,1 тыс. т — уловы достигли в 1995 г. В последние годы наблюдается снижение суммарного вылова до 800—850 тыс. т, в основном, за счет сокращения уловов японской кеты, нерки Западной Аляски и всех видов южной части ареала американского побережья (Британская Колумбия, штаты Вашингтон, Орегон).

Высокие общие уловы лососей в северной части Тихого океана в 30—40-х гг. XX в. (600—800 тыс. т) обеспечивались благоприятными условиями их естественного воспроизводства. Уловы азиатских и американских стад в этот период были близки по величине . Азиатские уловы колебались от 200 до 550 тыс. т, составляя в среднем 400 тыс. т, и, в основном, обеспечивались за счет воспроизводства на российском побережье. Уловы лососей японского происхождения не превышали 50 тыс. т (в настоящее время на долю Японии приходится не более 3 % нерестовых площадей азиатской части ареала). Азиатские уловы обеспечивались в основном горбушей и кетой, которые были сопоставимы по величине, но с некоторым преобладанием горбуши. Суммарная доля нерки, кижуча и чавычи не превышала 20 %. В уловах лососей российского происхождения значительную долю составлял японский концессионный промысел, который охватывал все побережье Дальнего Востока. Промысловые участки были распределены по следующим районам: Приморский, Николаевский, Северный (севернее 50°) Сахалин, Охотское побережье, Гижигинский залив, Ичинский район, Западная Камчатка, Восточная Камчатка, Карагинский и Алюторский районы. По имеющимся статистическим данным, к началу 1930-х гг. Япония арендовала 255 промысловых участков, СССР использовал 42. К 1941 г. насчитывалось 695 участков, преобладающая часть которых располагалась на Камчатке. Японский промысел был жестко монополизирован: в 1938 г. из 387 арендуемых участков 378 принадлежали одной компании — «Ничиро Гёгё». В 1928 г. экспорт японских лососевых консервов, производимых в основном из нерки, составлял 60 % мирового. В уловах американских лососей в этот период горбуша также несколько преобладала (30—35 % общего улова), но доля нерки, кижуча и чавычи (30—40%) была значительно выше, чем в азиатских уловах, а доля кеты ниже. Уловы нерки находились на втором месте после горбуши и превосходили вылов кеты. Во второй половине 1940-х гг. началось заметное снижение запасов и уловов лососей в северной части Тихого океана, вызванное неблагоприятными климато-океанологическими изменениями в Северной Пацифике, деградацией нерестилищ в южных частях американского и азиатского ареалов, чрезмерным прибрежным выловом азиатских стад (р. Амур, Приморье, отдельные районы Камчатки и Сахалина), неконтролируемым японским промыслом российских и американских стад в море.

    Минимальные уловы тихоокеанских лососей  в северной части Тихого океана — 350—400 тыс. т наблюдались в 1960-х  и первой половине 1970-х гг.

    Во  второй половине 1970-х гг. началось заметное возрастание запасов и уловов лососей, обусловленное как наступлением периода более благоприятных условий нагула в морской период, так и введением в 1977 г. прибрежными государствами 200-мильных экономических зон, а позднее полным запретом морского промысла лососей и за их пределами.

    Исторически максимальных значений (1027 тыс. т) уловы лососей в северной части Тихого океана достигли в середине 1990-х гг. и до сих пор держатся на высоком уровне. Однако видовая структура современного вылова и доли отдельных районов воспроизводства в нем значительно отличаются от таковых в 30—40-х гг. XX в.

    На  американском побережье значительно, примерно в 3 раза, снизился вклад южной части ареала — Британской Колумбии, штатов Вашингтон, Орегон, Калифорния, где в 30—40-е гг. суммарные уловы были в среднем около 100 тыс. т, и их основу составляли чавыча, кижуч и нерка. В северной части ареала — на Аляске — уловы 1990-х гг. возросли по сравнению с 1930—1940-ми гг. (в среднем 250— 300 тыс. т) в 1,5—2 раза и достигли в среднем 300—500 тыс. т. В целом по американскому побережью в 90-х гг. XX в. по сравнению с 1930—1940-ми гг. произошло возрастание общих уловов примерно в 1,5 раза, причем относительное значение в них горбуши, кеты, нерки принципиально не изменилось, а кижуча и чавычи снизилось примерно в 3 раза. Деградация нерестилищ в южных районах ареала привела к массовому строительству лососевых рыборазводных заводов и почти полной замене естественного воспроизводства кижуча и чавычи искусственным. Ожидаемых результатов это не дало.

    На  азиатском побережье, так же, как  и на американском, после периода депрессии 50—70-х гг. XX в. наблюдался значительный рост уловов и сейчас они близки к максимальным за период наблюдений. Однако здесь произошли более значительные изменения структуры уловов, чем на американском побережье, где доли в общем улове основных промысловых видов — горбуши, нерки и кеты — сохранились. Уменьшилась только суммарная доля кижуча и чавычи, которая и в лучшие годы не превышала 30 %. На азиатском побережье снизилось относительное значение всех видов, а доля одного вида — кеты заметно возросла. Причем рост произошел исключительно за счет искусственного воспроизводства в Японии.

    1.3 Современный статус запасов лососей на Дальнем Востоке РФ и основные факторы, его определяющие.

       В конце XX в. на основе кормовых ресурсов северной части Тихого океана возник третий район (пастбищного) воспроизводства лососей глобального значения в Японии. Роль азиатского материкового (т. е. российского) побережья как района воспроизводства лососей снизилась не менее, чем в два раза, и стала приблизительно равной роли побережья Хоккайдо и Хонсю. В связи с тем, что общий объем воспроизводства лососей американского побережья, а, следовательно, и объем используемых ими кормовых ресурсов не уменьшился, можно констатировать, что возникновение нового района воспроизводства в Японии произошло на основе кормовых ресурсов северной части Тихого океана, ранее используемых российскими лососями.

Естественно задать вопрос: «Почему после периода неблагоприятных климатических изменений запасы массовых видов лососей — горбуши, нерки, кеты — на американском побережье восстановились, а на российском (за исключением горбуши и нерки Курильского озера) — нет? И каково, в таком случае, будущее российских лососей?» Для ответа надо сравнить причины снижения и возрастания запасов на российском и американском побережьях.

Главные причины снижения запасов российских стад лососей следующие:

1. Общей для всех районов воспроизводства российских лососей причиной снижения запасов было ухудшение условий нагула в море вследствие неблагоприятных климато-океанологических изменений в 50—70-х гг.
2. Не меньшее отрицательное воздействие оказал неконтролируемый японский морской промысел, реальная величина которого достигала 200—250 тыс. т. В силу того, что японский морской промысел велся ближе к российским берегам, чем к американским, то и воздействие его на российские стада было большим. Особенно сильный урон это нанесло более уязвимым мелким популяциям, некоторые из которых так и не восстановились.
3. Нарушение условий естественного воспроизводства вследствие интенсивного хозяйственного освоения водосборов в южной части ареала (Приморский, южная часть Хабаровского краев),а также вот дельных районах Магаданской, Сахалинской и Камчатского края).
4. Хронический дефицит производителей на нерестилищах. Он образуется вследствие постоянного скрытого перелова значительной части популяций по причине недостоверной промысловой статистики и браконьерства, принимающего в последнее десятилетие все более организованные формы и масштабы, угрожающего самому существованию естественного воспроизводства в значительной части ареала.

Климатические изменения оказали, по-видимому, сопоставимое воздействие на российские и американские стада и не могли быть причиной столь различных результатов.

Японский  промысел, по причинам, указанным выше, оказал большее влияние на российские стада. Насколько большее, определить трудно.

Но прошло уже более десяти лет после  того, как масштабы промысла снизились  на порядок, и крупнейшее в Азии стадо нерки оз. Курильского, бывшее одной из главных целей японского промысла, восстановилось до исторически максимальных запасов, а сопоставимое по потенциалу воспроизводства стадо р. Камчатки — нет.

Воспроизводство чавычи и кижуча также не восстановилось. Можно говорить, что на чавычу как на малочисленный вид даже ограниченное изъятие морским промыслом продолжает оказывать заметное действие, не позволяющее восстановить уровень воспроизводства. Однако кижуч в силу относительно поздних сроков миграции изымается в море в значительно меньших масштабах и, следовательно, влияние морского промысла для него не столь критично. Но кижуч также не восстанавливает свою численность.

Приведенные выше рассуждения не позволяют утверждать, что бывший крупномасштабный и продолжающийся ограниченный морской вылов является основной, и тем более единственной причиной продолжающейся депрессии российских стад кеты, нерки, чавычи и кижуча.

1.4 Нарушение условий естественного воспроизводства.

Основной  причиной более чем трехкратного снижения воспроизводства лососей в южной части американского ареала—штаты Калифорния, Орегон, Вашингтон, Британская Колумбия — считается нарушение условий естественного воспроизводства вследствие гидростроительства и иной деятельности. До сих пор, несмотря на миллиардные вложения, восстановления запасов не произошло. На юге азиатского ареала — Приморский край и бассейн р.Амур—нарушение условий естественного воспроизводства также имеют место, однако их масштабы значительно меньше и, следовательно, уровень оказываемого влияния на воспроизводство запасов, также должен быть меньше. Однако запасы здесь снизились по сравнению с первой половиной XX в. не в три раза, а на порядок. Кроме того, возникает вопрос, почему в северной части ареала, где нерестилища в первозданном состоянии, запасы многих стад чавычи, кижуча, нерки, кеты также не восстановились. Поэтому нарушения условий воспроизводства также не могут рассматриваться в качестве основной причины различий между американским и российским побережьем в уровне восстановления запасов.

    Хронический дефицит производителей может быть вызван двумя основными причинами. Первая может быть отнесена к разряду объективных причин природного или технологического характера. Она состоит в том, что не достигается приемлемый уровень расширенного воспроизводства в силу недостаточной эффективности самого процесса воспроизводства. По этой причине могут быть убыточны лососевые рыборазводные заводы (ЛРЗ). Вероятно, именно невозможность достичь приемлемый уровень расширенного воспроизводства обусловливает продолжающуюся депрессию запасов в южной части американского ареала.

    Вторая  имеет социально-экономический характер и означает, что хронический дефицит  производителей на нерестилищах образуется вследствие постоянного скрытого перелова значительной части популяций по причине недостоверной промысловой статистики и браконьерства.

    На  американском побережье браконьерства  практически нет, поэтому на динамику запасов американских стад лососей влияли только природные и технологические (в случае ЛРЗ) факторы.

    На  российском побережье влияние неблагоприятных  и благоприятных природных факторов реализовывалось на фоне хронического дефицита производителей на нерестилищах вследствие скрытого перелова. Действие неблагоприятных факторов усиливалось, а благоприятных сдерживалось. То, что после депрессии 1950—1970-х гг. запасы американских стад восстановились до максимального уровня, наблюдавшегося в первой половине XX в., а запасы российских снизились в 2 раза, позволяет судить об уровне влияния дефицита производителей. Именно этой причиной можно объяснить, что восстановился до максимальных значений запас нерки оз. Курильского, имеющего относительно небольшой и хорошо охраняемый водосбор, а запас нерки р. Камчатки, водосбор которой значительно больше и охраняется менее эффективно, не восстановился.

    Кроме перечисленных факторов восстановлению запасов российских лососей могла  препятствовать более интенсивная, чем у американских стад, кормовая конкуренция с интенсивно растущей популяцией японской кеты.

    Также нельзя исключать, что влияние климато-океанологических условий на американском и российском побережьях проявилось по-разному.

    В итоге, наиболее вероятно, что в два  раза меньший по сравнению с американскими  стадами уровень восстановления запасов российских лососей обусловлен совокупным действием трех причин: