Вопросы экономической теории

 Важнейший аспект государственного  регулирования доходов населения  в народном хозяйстве — законодательное  установление прожиточного минимума (ПМ), минимального размера оплаты  труда (МРОТ), а также размеров  и способов взимания подоходного  налога (ПН).

 ПМ служит фундаментом  системы социальных нормативов (социальных  стандартов): минимальной оплаты  труда, минимальной пенсии, детских  пособий и т.п. ПМ обозначает  границу, за которой простирается  бедность.

 В принятой у нас  практике ПМ исчисляется на  основе так называемой потребительской корзины, т.е. перечня благ, минимально необходимых для жизнедеятельности человека. Однако последний включает субъективно определяемый и далеко не полный набор потребностей и крайне ограниченный объем их удовлетворения, особенно по непродовольственным расходам. К тому же с развитием экономики и культуры потребности растут, особенно за счет растущей социальной компоненты. Если раньше здравоохранение и образование были бесплатными, и соответствующие услуги не входили в состав потребительской корзины, то теперь их нельзя не включать в ПМ. То же самое касается оплаты услуг ЖКХ. Монетизация льгот ветеранам труда лишила их возможности бесплатного потребления некоторых существенно необходимых благ.

 Поэтому размер ПМ  должен регулярно пересматриваться. В настоящее время с незначительными  поправками действует ПМ-2000. Он  давно устарел и скорее отражает  норму физического выживания  человека. По имеющимся расчетам  ПМ должен быть увеличен, как  минимум в 2 раза, чтобы полнее  отражать реальное положение  вещей.

 Между тем в недрах  государственных структур утвердилось  мнение, что в ближайшие годы  ПМ изменять не следует, несмотря  на сдвиги в условиях жизни  населения. Если потребительская  корзина и прожиточный минимум  останутся такими, какими были  в 2000 г., а стоимость и денежные  доходы увеличатся, то виртуально  показатели бедности снизятся. В результате реальная бедность будет намного превышать номинальную.

 В развитых странах  бедность трактуется скорее как  относительное, чем абсолютное  состояние. Черта бедности подвижна  и определяется не статичными  нормативами, устанавливаемыми государством, а динамикой среднего уровня  жизни. В США, Великобритании, Германии это 40%, во Франции,  Италии, Испании — 50% медианного дохода14. В Америке официально уровнем бедности для семьи из четырёх человек считается заработок в 22350 долларов в год. Такой подход к выявлению границ бедности является более обоснованным. Он вводит в расчет бедности объективный критерий и тем самым уменьшает возможности субъективного манипулирования статистическими показателями. К такому способу определения ПМ следует переходить и в нашей стране.

 Другой инструмент  государственного регулирования  доходов — МРОТ. В России он  явно занижен и весьма далек  от показателей развитых стран.  Во Франции минимальный оклад  составляет 1150 евро, в Люксембурге  — 1500 евро — в десятки раз  больше, чем в России. В странах  Центральной и Восточной Европы  он выше российского в 5–10 раз  (даже на Украине он вдвое  выше российского).

 В качестве практических  мер по борьбе с бедностью  в правительстве рассматриваются  предложения об «адресной помощи»  малоимущим гражданам. Эти меры  предусматривают создание информационной  сети о сегодняшних бедных  по всей стране (в течение ближайших  двух лет), а затем постепенное  сокращение бедности с помощью  адресных целевых пособий.

 Введение подобных  мер означало бы борьбу с  последствиями, а не с причинами  бедности. Во-первых, встает вопрос  и о том, как государственно-бюрократическая  система будет учитывать бедных, состав которых меняется. Ведь  устойчивая бедность охватывает  примерно 40% бедняков, а для остальных  характерна плавающая маргинальность, даже люмпенизация. Потребуется постоянный мониторинг в режиме реального времени. При этом требуется громоздкая система учета бедных. Во-вторых, за счет государства целевая помощь оказывалась бы и тем группам населения, которые получают низкую зарплату в частном бизнесе. Тем самым государственный бюджет должен будет спонсировать частных предпринимателей. В-третьих, адресная помощь тем семьям, кормильцы которых заняты в бюджетной сфере или не имеют работы, будет означать переложение ресурсов из одного кармана в другой. Требуется повышение заработной платы всем бюджетникам, некоторым социальная адресная помощь. Мера искусственного сдерживания роста оплаты труда лишь законсервирует дешевую рабочую силу в России в интересах частных предпринимателей.

 Радикальное преодоление  бедности лежит на пути устранения  формирующих ее факторов. Они  хорошо известны: низкая оплата  труда, невыплаты заработной платы,  безработица, низкие пенсии (средняя  пенсия только недавно достигла  ПМ), недостаточные даже для выживания  пособия одиноким матерям и  многодетным семьям, инвалидам.

 Для снижения социальной  поляризации, преодоления реальной  бедности необходимо перестроить  весь каркас распределительных  отношений с тем, чтобы обеспечить  повышение доходов по регрессивной  шкале: чем ниже доход, тем  быстрее он должен расти.

1 www.vedomosti.ru 18.08.2011

2 Equity and Development: World Development Report 2006. № 4. The World Bank and Oxford University Press, 2006.

3 Cornia G.A. (ed.). Unequality, Growth and Poverty in an Era of Liberalization and Globalization. Oxford Univ. Press, 2004; Сен А. Развитие и свобода. — M.: Фонд «Либеральная инициатива», 2004.

4 Совет Европы. Новая стратегия  для социальной сплоченности. www.coe.int

5 См.: Римашевская Н. Человек и реформы. Секреты выживания. — М., 2003; Шевяков А, Кирута А. Измерение экономического неравенства. — М., 2002.

6 Социальное неравенство  в социологическом измерении  // Социальное неравенство и публичная  политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. — М., 2007. — С. 10-11.

7 Российский статистический  ежегодник 2005. М., 2006. С. 187. Россия  в цифрах 2006. М.: Росстат, 2006. — С. 109., Социальное положение и уровень  жизни населения России. 2010: Стат.сб. / Росстат — M., 2010. — c. 105.

8 Российский статистический  ежегодник 2006. — М., 2006. — С. 226, 544.

9 Российский статистический  ежегодник 2005. — М., 2006. — С. 187. Россия в цифрах 2006. — М.: Росстат, 2006. — С. 109., Социальное положение  и уровень жизни населения  России. 2010: Стат.сб. / Росстат — M., 2010. — С. 105.

10 Российский статистический  ежегодник 2005. С. 190. Россия в цифрах. — М., 2006. — С.110–112. Информация  о социально-экономическом положении  России 2010 г. — М., 2010. — С. 98-99.

11 www.obzorzarplat.ru

12 www.rabotatam.ru, www.osvic.ru

13 www.rabotatam.ru, www.osvic.ru

14 Социальное неравенство  в социологическом измерении  // Социальное неравенство и публичная  политика / Ред. кол.: В.А. Медведев, М.К. Горшков. — М., 2007. — С. 34–35.