Внешние эффекты. Государственная политика охраны окружающей среды

Эколого-экономическая программа включает в первую очередь определение экологической емкости территории и реальных возможностей (технических и экономических) и границ допустимых суммарных нагрузок применительно к локальным зонам. В рамках допустимой суммарной нагрузки устанавливаются квоты – доля каждого предприятия в использовании соответствующего ресурса. К квотам "привязываются" платежи. Последовательно ужесточая лимиты, государство реализует курс на снижение нагрузки на природные системы. Кроме того, экономическая программа должна ориентироваться на установление стандартов качества технологии и последовательного запрещения устаревших технологий и включать разработку экологических паспортов, аттестацию технологий и установление стандарта качества технологий и платежей за их использование. Только с помощью этих мер общество сможет обеспечить последовательное снижение затрат ресурса на конечную продукцию.

Финансовые ресурсы  экологического назначения формируются из централизованных источников и за счет средств предприятий-природопользователей. На последних создаются целевые фонды охраны и воспроизводства природных ресурсов, которые целесообразно преобразовывать в экологические банки.

 Экологические фонды предприятий образуются за счет амортизационных отчислений на природоохранные объекты. В них должна направляться и часть балансовой прибыли предприятия, если без этого они не в состоянии поддерживать установленные лимиты воздействия на природную среду.

Средства территориальных  экологических фондов образуются за счет платежей за загрязнение и расход природных ресурсов. Они расходуются на оплату услуг по улучшению экологической обстановки и на воспроизводство природных ресурсов.

Под контролем местных  природоохранных органов может  осуществляться торговля лимитами на вредные воздействия на окружающую среду между предприятиями. Ведущим экономическим регулятором в системе государственного управления природопользованием являются платежи за природные ресурсы. Они регулируют интенсивность использования природных ресурсов их владельцами и обеспечивают накопление средств на их воспроизводство. В теории экономического регулирования рыночных процессов известна система экономических налогов на загрязнение. Плата за нормативно допустимое загрязнение учитывается в составе издержек продукции и поступает в экологические фонды. Если же предприятие превышает нормативно допустимое загрязнение, то штрафные платежи выплачиваются в местный фонд охраны природы из прибыли предприятия.

Для рационального использования  экономических льгот и санкций в системе управления природопользованием необходимо создание системы экологического страхования, обеспечивающей усиление экологической ответственности и за счет формирования внебюджетных страховых фондов. Без этих фондов быстрая и полная компенсация экономических ущербов виновниками невозможна. Если же ущерб компенсируется только государством, то это приводит к снижению жизненного уровня всего населения. Основным источником формирования внебюджетных страховых экологических фондов являются страховые взносы предприятий, которые учитываются в издержках производства.

Сочетание указанных мер  будет способствовать сохранению экологической безопасности [10, с. 187-189].

2.2 Интернализация внешних эффектов: корректирующие налоги и субсидии

 

Чтобы устранить внешние эффекты, необходимо чтобы лицо, порождающее этот эффект, считалось с внешними затратами или получало вознаграждение за внешние выгоды. Существуют несколько подходов к решению этой проблемы.

Проблема эффективного распределения  ресурсов с учетом внешних эффектов ставит задачу их интернализации. Под  интернализацией понимается трансформация внешних эффектов во внутренние на основе приближения предельных частных затрат (выгод) к предельным общественным затратам (выгодам). Экономический субъект, деятельность которого порождает внешний эффект, должен нести издержки в полном объеме, а не перекладывать их на третьих лиц (в случае отрицательной экстерналии) или получать компенсацию за предоставление дополнительной полезности (в случае положительного эффекта).

А.Пигу в 20-х годах XX столетия предложил в качестве решения проблемы регулирования внешних эффектов использовать корректирующие налоги и субсидии [8, с. 202].

Корректирующий налог (corrective tax) или налог Пигу — заставляет фирму воспринимать внешние затраты, как свои собственные, увеличивая предельные частные затраты производства на сумму, равную МЕС [6, с.426].

Рассмотрим рисунке 2.1(а). Пусть МЕС постоянны, и введен налог t на единицу продукции, причем t = MЕС.

 

            

 

Рисунок 2.1. Корректирующие налоги (а) и субсидии (б).

Примечание  – Источник: [6, с.427]

 

Без корректирующего налога рыночное равновесие было в точке А. Введение налога привело (в условиях совершенной конкуренции) к росту цены и подняло МРС до уровня MSC. Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равна площади прямоугольника CBFD. Новое равновесие, достигнутое в точке В, является эффективным, так как выполняется условие:

МРС + МЕС = MSC = MSB.

Уменьшение общественных затрат, а  следовательно и выигрыш в эффективности, равно площади треугольника BAF.

Теперь рассмотрим случай положительных  внешних эффектов. Как уже отмечалось, при их наличии для установления эффективного уровня производства используются корректирующие субсидии - платежи создателям положительных внешних эффектов. На рисунке 2.1 (б) показаны последствия введения корректирующей субсидии.

Целью корректирующей субсидии является выравнивание предельной частной и  предельной общественной полезности. До введения субсидии рыночное равновесие было в точке A. Пусть предельные внешние выгоды постоянны и введена корректирующая субсидия S = MEB. Это приведет к увеличению спроса на благо, что в свою очередь вызовет рост объема производства и цены. Новое равновесие соответствует точке B, и количество производимого блага будет эффективным, поскольку выполнено условие:

MEB + MPB = MSB = MSC ,

где MPB - предельные частные выгоды. Общая величина субсидии равна площади прямоугольника CDFB.

Наиболее часто положительные  эффекты возникают в сфере  образования, здравоохранения, культуры, науки, создания новых технологий. В мировой практике распространено субсидирование названных сфер деятельности. Например, в случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам (S = МЕВ), могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC.

Корректирующие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно точно исчислить предельные издержки и выгоды. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что корректирующие налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, отнюдь не всегда достигают поставленной цели. Все это предопределило критику корректирующих налогов и субсидий и попытки нахождения принципиально новых путей решения проблемы. Они прежде всего связаны с работами Р. Коуза [6, с. 426].

2.3 Теорема Коуза и её практическое применение: борьба с загрязнением окружающей среды

 

Теорема Коуза-Стиглера гласит: при  нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны.

Иначе говоря, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на данные ресурсы; достаточно лишь, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, осуществление переговоров и обеспечение соглашения по перераспределению этих прав были бы не столь велики. В итоге таких переговоров все неучтенные ранее в рыночных расчетах ресурсы получают денежную оценку и их собственником становится (или остается) тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно [9, c. 16].

Когда правами собственника обладает источник отрицательных внешних  эффектов, то плата получателя внешнего эффекта за сокращение объема производства порождающего внешний эффект продукта вплоть до достижения общественного оптимального его количества Q_g будет выше в сравнении с разницей между предельной полезностью и индивидуальными предельными издержками производителя такого продукта, ибо на всем промежутке от Q_р до Q_s МЕС > MSB – МРС, например для Q' (Рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 – Отрицательный внешний эффект

Примечание – Источник: [10, с.176]

 

Когда правами собственника обладает получатель отрицательных внешних эффектов, то плата источника внешнего эффекта за доведение объема производства порождающего внешний эффект продукта вплоть до достижения общественно оптимального его количества Q_s будет выше в сравнении с предельными внешними издержками, ибо разница между предельной полезностью и индивидуальными предельными издержками производителей такого продукта MSB – МРС на всем промежутке от Q' до Q_p больше МЕС, например для Q' (Рисунок 2.2).

Рисунок 2.2 – Отрицательный внешний эффект

Примечание – Источник: [10, с.177]

 

Результатом переговоров в любом  случае окажется общественно оптимальный объем данного блага Q_g, что вытекает из теоремы Коуза-Стиглера.

Следует подчеркнуть, что распределение прав собственности  не оказывает  воздействия на эффективное размещение ресурсов, но в то же время оно значительно воздействует на доходы экономических субъектов. В связи с этим важно разграничивать эти две стороны значения прав собственности в решении проблемы внешних эффектов и имущественного положения экономических субъектов.

Теорема Коуза-Стиглера показывает, что  внешние эффекты возникают при разногласиях относительно прав на использование ресурсов. Если ясно, кто владеет правами собственности и кому должен платить за право использования ресурсов, внешние эффекты могут быть устранены посредством переговоров, проведение которых возможно, если число участников невелико.

Согласно этой теореме, эффективный, с общественной точки зрения, результат может быть достигнут без вмешательства правительства и независимо от того, кто будет изначально наделен правом собственности. Теорема поддерживается теми экономистами, которые преуменьшают роль государственного регулирования экономики вообще и проблем, порождаемых существованием внешних эффектов, в частности. Однако общество не может полагаться на предлагаемое теорией Коуза – Стиглера решение во всех случаях. Эта теорема применима к ситуациям, когда вовлечено небольшое количество участников и источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Но она неприменима, если издержки на осуществление переговоров настолько велики, что они превышают выгоды от этих переговоров [9, с.176-177]. В подобных обстоятельствах следует полагаться главным образом на правительство или правительства, чтобы найти решение проблемы побочного результата.

В случае если права собственности  не определены или определены нечетко, роль государства сводиться к  их первоначальному распределению  и формированию институтов, регулирующих использование ресурса. Тем не менее, теорема Коуза напоминает нам, что точное определение прав собственности может служить фактором уменьшения или ликвидации побочных эффектов.

Выяснение и перераспределение  соответствующих прав собственности, способствующее решению проблемы экстерналий, может происходить путем переговоров вовлеченных в проблему внешних эффектов лиц. Иногда, в случае споров, при этом могут привлекаться и судебные инстанции, например, для определения и защиты прав собственности. После того, как права собственности на соответствующие ресурсы и продукты и ресурсы выяснены, их владельцы могут либо сами использовать их для производства и потребления соответствующей продукции, либо продать их заинтересованным лицам. В любом случае "невидимые" прежде для рыночного механизма блага получают денежную оценку и вовлекаются в рыночный оборот, что и приводит к перераспределению ресурсов и продуктов и восстановлению эффективного их размещения.

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля над загрязнением окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь [6, с.428-429].

На рисунке 2.3 показано пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов. Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

 

 

Рисунок 2.3 – Определение  эффективного уровня выбросов

Примечание – Источник: [6, с. 428]

 

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду:

1. Установление норм или стандартов по вредным выбросам;
2. Введение платы за выбросы;
3. Продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) – это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах.  В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки.  Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты,  связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, и так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И, наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.