Туган барановский

Министерство  сельского хозяйства РФ

ФГБОУ ВПО  «Вятская государственная сельскохозяйственная академия»

Кафедра экономической  теории.

 

 

 

 

Реферат на тему :                              М.И. Туган-Барановский и его вклад  в экономическую науку.(55;60)

 

 

 

                                                                                              

 

 

 

 

                                                                                                  Выполнила: Петухова Анна

                                                                                                  Группа:  ЭБ-212

                                                                                                  Специальность Бухгалтерский

                                                                                                  учет, анализ и аудит

                                                                                                  Форма обучения: очная

                                                                                                  Проверил: Норкин В.И.

 

 

 

 

 

 

 

                                              

                                               Киров 2011

 

Содержание

 

 

1. Экономическая теория XX века

2.Биография М.И.Туган-Барановского

3.М.И.Туган-Барановский о социализме.

4. Синтез трудовой теории  стоимости и теория предельной полезности

5.Инвестиционная теории циклов М.И.Туган – Барановского.

6.Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экономическая теория в ХХ веке.

 

Если мы обратимся к истории, то увидим, что русская экономическая  наука к началу нынешнего века прошла довольно сложный и своеобразный путь, объяснявшийся особенностями  развития России. И без понимания  итогов развития русской экономической  мысли ХIХ в. нам трудно было бы понять ее историю в нынешнем столетии.

Россия продвигалась к капитализму  лишь по мере осуществления крестьянской реформы 1861 г., со всеми осложнениями, вызванными сознательно и целенаправленно  сохранявшимися остатками феодализма. До этого ни о каком капитализме  в России говорить все-таки не приходится. Процесс этого движения был осложнен тем, что проводимая реформа по своему содержанию и последствиям не была равнозначна буржуазно-демократическим  революциям, прошедшим в Европе еще  в XVII - XVIII вв. и открывшим широкий  простор для капитализации экономики, быстро разрушив основы предшествующих отношений. В России же реформа проводилась, естественно, сверху, довольно долго  и мучительно. Поэтому основное внимание русской экономической мысли  в пореформенный период было сосредоточено  на вопросе о крестьянском и помещичьем землевладении, о налогах и повинностях  крестьян, о последствиях реформы 1861 г., наконец, на вопросе о перспективах русского национального хозяйства  и будущего общественного устройства страны.

Рассмотрение всех этих, равно как  и других, вопросов строилось зачастую на позициях, близких к классической буржуазной политической экономии. И  это понятно, поскольку история  последней связана с процессом  разложения феодализма и становления  капитализма. Именно этот процесс постепенно происходил в России, и потому идеи классиков были созвучны проблемам  времени, наступившему в России.

Нельзя, однако, характеризуя экономическую  мысль России второй половины 19-начала 20 века, на этом и ограничиваться. В Европе в период становления капитализма господствовала классическая школа. В России такого господства мы не наблюдали, и те характеристики науки, о которых речь шла выше, относились, и то не в полной мере, лишь к одному из направлений отечественной экономической мысли - буржуазно-демократическому.

К тому же многие представители этого  направления с большой долей  симпатии относились и к К.Марксу и, естественно, ко многим его принципиальным идеям. Дело дошло до того, что в  рамках данного направления оформилось течение, получившее название "легальный  марксизм".

Принято считать, что первые шаги по пути формирования "легального марксизма" были сделаны известным экономистом-аграрником А.И.Скворцовым. В 90-е годы на позиции "легального марксизма" встали П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н. Булгаков, Н.А.Бердяев, С.Л.Франк, С.Н.Прокопович, С.И.Солнцев и другие. Это теоретическое и идеологическое течение явилось своеобразным выражением либеральной буржуазной мысли. Буржуазный либерализм в лице легального марксизма использовал целый ряд марксистских идей, преимущественно из экономической теории Маркса, для обоснования исторической неизбежности развития капитализма в России. В борьбе против идеологии народничества легальные марксисты обосновали объективный и закономерный характер развития в России капиталистического способа производства и связанной с ним технической, экономической и духовной культуры, все это они рассматривали как прогрессивный процесс, а для доказательства этого постоянно прибегали к марксистской теории исторического процесса и марксистской терминологии.

В трудах «Критические заметки к  вопросу об экономическом развитии России» П. Струве и «Русская фабрика  в прошлом и настоящем» М. Туган-Барановского обосновывались положения о фундаментальном  характере действия объективных  экономических законов. В связи  с этим показывалась неизбежность развития капитализма во всем мире, в том  числе в России. Речь шла о развитии в России капиталистического рынка, конкуренции, технической реорганизации  производства, роли в обществе новых  социальных групп, в том числе  классов, прежде всего буржуазии  и рабочего класса. Большой фактический  материал анализировался и обобщался  на основе марксистской методологии.

 

В дальнейшем в работах Струве и Туган-Барановского все более отчетливо проявляются тенденции оправдания и своего рода апологии капитализма. Они уже не настаивают на разделяемом ими ранее положении марксизма о неизбежном переходе от капитализма к социализму.

 

Отвергнув «экономический материализм» Маркса, прежде всего его учение о решающей роли способа производства в развитии общества и о законе соответствия производственных отношений  людей характеру и уровню развития их производительных сил, легальные  марксисты отбросили и его  учение о классовой борьбе и социальной революции. Они придерживались эволюционистских взглядов постепенного совершенствования  капитализма, придания ему более  цивилизованных форм. Речь шла о  процессе развития капитализма «в форме  продолжительного, непрерывного процесса социальных преобразований». Другого  пути они не видели. Видимо, не случайно легальных марксистов называли доктринерами капитализма.

 

Крупнейшим теоретиком легального марксизма был М. И. Туган-Барановский. Энциклопедически образованный мыслитель, он создал ряд фундаментальных трудов по теории социализма, развитию капиталистического производства и социально-политических отношений. В его трудах «Современный социализм в своем историческом развитии», "В поисках нового мира», «Социализм как положительное учение» и некоторых других содержится глубокий анализ различных социалистических и коммунистических учений, дана их классификация.

 

 

Во многих своих трудах он пытается дать объективный анализ капиталистического строя, свободный от какой-либо предвзятости. Он выступает против капиталистической  эксплуатации человека человеком, поскольку  она порождает и закрепляет социальное неравенство. По его мнению, эксплуатация - это не только экономическое явление, как эксплуатация труда других людей, а всякое использование личности в ущерб ее интересам.

 

Вместе с тем Туган-Барановский  считал, что капитализм заключает  в себе широкие возможности развития. Частная собственность на средства производства, свободное предпринимательство  и здоровая конкуренция способны, по его мнению, постоянно побуждать  людей к техническому и технологическому обновлению производства и совершенствованию  его организации. Это ведет к  повышению экономической эффективности  капиталистического производства и  тем самым к расширению возможностей удовлетворения материальных и духовных потребностей большинства членов общества, включая трудящиеся классы. Все это  должно способствовать установлению в  обществе гармонических отношений  между всеми социальными группами на основе сочетания их экономических  и социальных интересов. Так что  в конечном счете Туган-Барановский  выступает за всестороннее развитие и совершенствование капиталистического общества и за решение на его основе всех социальных и политических проблем  жизни людей.

 

Обосновывая эти взгляды, он подверг  критике многие положения марксизма. Прежде всего он выразил свое несогласие с положением о решающей роли материального  производства в жизни общества. Первоначально  хозяйство действительно «господствовало  над жизнью общества», но затем оно  «подпадает под зависимость от других факторов, прежде всего науки». Отсюда он делает вывод, что «с ходом истории  социальное преобладание хозяйственного момента должно падать». На первый план, писал он, все более выступают  наука и духовная культура, «все формы общежития и даже формы  хозяйства становятся продуктом  свободного сознания людей, заключающего в себе самом свои непреложные  законы».

 

Будучи крупным экономистом, Туган-Барановский  неоднократно высказывал свое несогласие с выводами Маркса о тенденции  обнищания рабочего класса. Ссылаясь на реальные факты, он доказывал, что  уровень жизни рабочего класса в  передовых капиталистических странах  неуклонно повышается, что успехи капиталистической промышленности идут на пользу рабочим. Рост производительности труда, писал он, ведет и к росту благосостояния рабочих.

 

Как уже отмечалось, Туган-Барановский  предпочитал социализму цивилизованный капиталистический строй. Интересно, что черты последнего он готов  был развивать и в социалистическом обществе, если таковое станет реальностью. По его мнению, социалистическое хозяйство, если когда-либо и утвердится, то «не  вполне лишится стихийных регулирующих сил рынка». «И при социалистическом хозяйстве продукты будут покупаться и продаваться по рыночной цене, диктуемой соображением спроса и  предложения».

   В 90-е годы всех приверженцев этого течения объединила общая оппозиция народничеству и принятие ряда основных положений марксизма. Увлечение марксизмом для многих из них оказалось достаточно серьезным. "Легальный марксизм" был весьма неоднородным течением в русской общественной мысли. Просуществовал он всего около десятилетия, после чего пути его представителей резко разошлись.

Второе направление экономической  мысли в России конца19- начала 20 века – народничество. Экономистов-народников принято именовать теоретиками  «крестьянского социализма». Однако их концептуальные взгляды охватывают более широкий круг проблем. Их следовало  бы рассматривать как первых в  России теоретиков «третьего» пути, сторонников  специфического направления, близкого или сходного с позицией институционалистов.

 

В работах экономистов народнической  школы речь шла не только о формах организации крестьянского хозяйства (через трансформацию общины и  общинного землевладения), но и о  выборе национальной модели, о путях  и перспективах социально-экономического развития России. Эти проблемы рассматриваются  в трудах наиболее авторитетных представителей указанной школы: «Судьбы капитализма  в России» Василия Павловича  Воронцова (рис. 25) (1847—1918) и «Очерки  нашего пореформенного общественного  хозяйства» Николая Францевича Даниэльсона (1844—1918).

 

Определяющая идея экономистов-народников — обоснование самобытного некапиталистического развития России. Они считают несостоятельной  попытку перенесения западных моделей  хозяйствования на российскую почву; выступают  против постулата, согласно которому капитализм — «единственно возможная форма  производительных сил».

 

Картина будущего экономического строя  России, согласно взглядам В.П. Воронцова, Н.Ф. Даниэльсона и их сторонников, включает следующие положения.

 

 

Община и общинно-артельная форма  производства и распределения благ — это не отсталая, консервативная, а в известной мере прогрессивная  форма экономической организации, отвечающая традициям и условиям России. Она сочетает рыночные и  нерыночные отношения, принципы частной  инициативы и самоорганизации, способна к трансформации, саморазвитию. Главным  препятствием к подъему производительных сил является помещичье землевладение, а не общинная организация хозяйства.

 

В перспективе наиболее целесообразным экономическим строем России может  стать многоукладная экономика. По представлению народнической  школы, она сочетала бы в себе три  основных уклада: общинно-крестьянский, артельно-промышленный и государственный. Устраняется помещичье землевладение. Крупное промышленное производство становится государственным. Многоукладный, смешанный строй способен к саморазвитию, к расширению кооперативных начал.

 

В многоукладной модели российской экономики утверждаются различные  формы «народного производства», требующие  всемерной поддержки путем предоставления налоговых льгот, кредитов, развития кооперативных форм, выкупа помещичьих земель. Рост производства потребительских  товаров, стимулирование платежеспособного  спроса основной массы населения  создадут необходимые предпосылки  подъема промышленного производства.

 

Экономисты-народники считали возможным  избежать острых социальных противоречий, связанных с первоначальным накоплением.

 

Практически концепция экономистов  народнической школы означала попытку  найти и обосновать программу  социально-экономического развития, представляющую своего рода срединный путь между  капиталистической и социалистической моделью.

 

С критикой народнических взглядов активно выступали М.И. Туган-Барановский ,П.Б. Струве «легальные марксисты». Они  участвовали в дискуссиях, обсуждали  перспективы и особенности социально-экономического развития страны.

Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Барановский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-экономического развития страны.