Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Декабря 2010 в 20:02, реферат
В социально-философской мысли справедливость рассматривается как одна из наиболее сложных категорий, затрагивающих различные сферы общественной жизни. Представления о справедливости в современном обществе являются ценностным критерием для анализа социальной действительности и решения вопросов об изменении общественных отношений. Значимость проблемы социальной справедливости в российском обществе определена следующими важными факторами: во-первых, необходимостью теоретической разработки модели справедливого общества на фоне сохраняющегося и углубляющегося социально-экономического неравенства, нарушения демократических прав и свобод. Во-вторых, практической значимостью, так как анализ существующих и реализуемых принципов справедливости, возможно, позволит в будущем проектировать и осуществлять справедливую и эффективную социальную политику. В-третьих, существует необходимость переосмысления духовных и ценностных ориентиров современного российского общества.
Проблема
эгалитаристкого подхода
Критика концепции справедливости Роулза
Концепция Роулза подвергалась и продолжает подвергаться ожесточенной критике, причем преимущественно с неоконсервативных позиций - сторонники социалистических и коммунитаристских идей находят у Роулза много близких им высказываний. Среди оппонентов Роулза такие известные личности, как М. Фридмен, фактически отрицающий необходимость перераспределительных институтов в свободной эффективно организованной рыночной экономике; Ф. Хайек, считавший неверным вообще увязывать понятия справедливости и распределения - последнее осуществляется на основе принципов, не отражающих ничьих устремлений и выработанных в процессе развития цивилизации без чьего бы то ни было разумного участия; Р. Нозик, выходец из семьи российских эмигрантов, коллега Роулза по Гарвардскому университету и один из самых влиятельных его критиков в стане либертарианских философов; Д. Белл, автор теории постиндустриального общества, давший развернутую критику роулсианских воззрений на экономику, политику и социальную психологию.
Сразу после публикации в 1971 г. книга Джона Роулза «Теория справедливости» казалась подборкой более или менее универсальных утверждений: она должна была объяснить нам, что такое справедливость и что требуется для ее достижения. В течение 1980-х г. Роулз уже начал выдвигать более скромную теорию, чем та, которой он придерживался в 1971:
«[Мы] не пытаемся выйти на концепцию справедливости, которая подошла бы каждому обществу вне зависимости от конкретных социально-исторических условий … Мы заботимся о себе и своем будущем и размышляем над своими спорами чуть не с момента провозглашения Декларации независимости. Насколько наши выводы значимы в широком контексте — это другой вопрос. … Концепция справедливости оправдана не тем, что уже существовала при прежнем общественном порядке и передана нам в таком виде, а своей согласованностью с нашим глубинным пониманием самих себя и наших чаяний, а также осознанием того, что с учетом нашей истории и традиций, укорененных в нашей общественной жизни, эта доктрина оказывается для нас наиболее разумной».
Все это сводилось к тому, что теория справедливости Роулза была теорией не для всех обществ, а только для определенных обществ типа Соединенных Штатов. В то же время, это заставляло нас сосредоточиться на изучении отдельных черт того общества, какое представляло из себя общество США. Самыми важными из них — не считая процветания и традиций политической стабильности — были религиозность и культурное разнообразие. Этическая и религиозная неоднородность перестали считаться характеристиками, которыми претендующие на справедливость общества могли обладать или не обладать, или обладать в отдельные периоды развития, — эти характеристики следовало теперь считать постоянными для данных обществ характеристиками, которые не могли вдруг исчезнуть.
К началу 1990-х гг. Роулз пришел к выводу, что подход, примененный им в работе «Теория справедливости», был признан негодным как раз на этом основании. Несмотря на то, что принцип, управляющий основными свободами, включал в себя положение о разумной защите терпимости и взаимного приспособления, сам принцип был основан на особом видении человеческой личности — «узкой теории блага» — согласно которому члены демократического общества коренным образом заинтересованы в наличии рациональных жизненных планов, позволяющих им проявлять и реализовывать все разнообразие своих способностей. Активное участие индивида в решении этой задачи, по предположению Роулза, лежит в основе его самоуважения. Узкая теория блага и понятие самоуважения непосредственно связаны с безусловной значимостью, которую Роулз придает свободе совести, а также с общей доктриной приоритета свободы, доктриной приоритета возможности и его утверждением, что поведение граждан высокоорганизованного общества не будет мотивировано материальной завистью. Если для кого-то самоуважение не является столь значимым, или не связывается так же прочно с личностным саморазвитием или активным воплощением ценностей, то он может сделать совершенно другие выводы по всем предыдущим пунктам. Но те, кто считает себя по преимуществу членами определенной семьи или сообщества или народа, вряд ли согласятся с теорией справедливости, направленной в своих основаниях на заботу о благосостоянии индивидов, которых можно считать освобожденными от подобных привязанностей.
Итак,
подведем итог. «Теория справедливости»
- фундаментальный труд 1970-х гг. Его
по праву можно назвать
Список
использованной литературы