Теория справедливости Джона Роулза

  В социально-философской мысли справедливость рассматривается как одна из наиболее сложных категорий, затрагивающих различные сферы общественной жизни. Представления о справедливости в современном обществе являются ценностным критерием для анализа социальной действительности и решения вопросов об изменении общественных отношений. Значимость проблемы социальной справедливости в российском обществе определена следующими важными факторами: во-первых, необходимостью теоретической разработки модели справедливого общества на фоне сохраняющегося и углубляющегося социально-экономического неравенства, нарушения демократических прав и свобод. Во-вторых, практической значимостью, так как анализ существующих и реализуемых принципов справедливости, возможно, позволит в будущем проектировать и осуществлять справедливую и эффективную социальную политику. В-третьих, существует необходимость переосмысления духовных и ценностных ориентиров современного российского общества.

  Многие  философы и ученые рассматривали  такое понятие как справедливость. Но, по-моему, наиболее интересная концепция  справедливости принадлежит Джону  Роулзу. Дж. Роулз является одним  из крупнейших исследователей проблемы справедливости. Его теория социальной справедливости представляет огромный интерес и значимость для развития и формирования современного социума. Дж. Роулз старался показать насколько  важна, роль справедливости, что она должна выступать не только как идеал, теория, но и как реальная практика.

  Теория  справедливости создалась в 70-х гг. XX века в период фундаментальной переоценки теоретических ценностей. В это время обозначились резкие границы между социальными группами капиталистического общества в США: между богатыми и бедными. Именно идея справедливости выступила центральной проблемой для построения демократических институтов, как определение ценности свободы, как идея равенства возможностей, как критерий распределения социальных благ, как проблема эффективности политической власти и как фактор стабильности в американском обществе.

  Проблемой справедливости занимались многие исследователи (А.А Безвербный, Л.М. Архангельский, Н.В. Мотрошилова, Ю.Г. Гусейнов, B.C. Степин, Т.А Алексеева, З.А. Бербешкина, О.О. Куликова, Н.В. Печерская и др.). Среди зарубежных концепций справедливости, получивших широкий общественный резонанс можно отметить работы Дж. Роулза, Р. Нозика, Б. Сутора и др. Анализу теории справедливости Дж. Роулза посвящены многочисленные работы и научные публикации зарубежных авторов: Б. Аккермана, Б. Бэрри, Р. Дворкина, Дж. Вильсона, Д. Размуссена и др.

  В чем же состояла суть теории справедливости Джона Роулза? Почему возникла необходимость ее создания? Из-за чего шли столь горячие дискуссии между учеными всех стран? Я в своем реферате постараюсь ответить на все эти вопросы. 

  Биография Джона Роулза, «Теория  справедливости»

  Как мы помним из истории, в 1960-е годы в  мире царила социально-политическая нестабильность. Молодежные бунты, расовые волнения, вьетнамская война, подъем социалистической системы, скептицизм в отношении  государства всеобщего благоденствия. Идеология политического и экономического либерализма постоянно критиковалась как справа, так и слева. Либеральная философия переносила, наверное, самый тяжелый с начала века кризис. И вот с 1971 г. в центре оживленных дискуссий оказалась книга, которая выступила в защиту терпящей крушение идеологии и впоследствии стала классическим произведением неолиберальной мысли. Это была «Теория справедливости», написанная президентом Американской ассоциации политических и социальных философов Джоном Роулзом.

  Дж. Роулз родился 21 февраля 1921 г. в Балтиморе. В 1950 г. он получил степень доктора философии в Принстонском университете (его диссертация была посвящена вопросам моральной ценности личности). В 1952-1953 гг. он, получив стипендию Фулбрайта, стажировался в Оксфорде и затем, вернувшись в США, работал в Корнеллском университете. В 1957 г. выходит его очень небольшая (всего 9 страниц) статья «Справедливость как честность» в Журнале философии. В следующем году выходит ее расширенный вариант, вошедший затем во все базовые хрестоматии по политической философии. В дальнейшем его концепция получит название «Справедливость как честность». Так же он назовет первую главу своей самой знаменитой книги «Теория справедливости». Этот обобщающий труд получил широкий и, естественно, неоднозначный отклик как среди коллег-философов, так и среди политических деятелей и в итоге дал мощный толчок развитию либеральной философии. В настоящее время большинство социально-политических дискуссий, посвященных вопросам права, справедливости, гражданских свобод или наилучшего устройства общества, так или иначе вращаются вокруг аргументов за или против роулсианской концепции.

  В 1974 г. Роулз занимает пост президента Восточного отделения Американской философской ассоциации. С 1979 г. он преподает в Гарвардском университете, активно публикуясь в философских, политологических и экономических журналах.

  Для того чтобы обосновать свою концепцию, Роулз, исходя из идеи общественного договора, предлагает рассмотреть гипотетическую ситуацию - он называет ее исходным положением (the original position). В исходное положение помещены рациональные, равные и свободные люди, призванные выбрать принципы справедливого устройства общества, в соответствии с которыми им придется жить в дальнейшем. Согласие участников этой моделируемой ситуации честно выполнять все совместно выработанные правила и послужило причиной названия справедливость как честность. Но в реальном обществе невозможно договориться о справедливости, ибо каждый участник договора, зная о своих возможностях, будет отстаивать выгодный исключительно для него принцип справедливости. Например, лица, уже добившиеся успехов в жизни, при выборе принципов справедливости будут пытаться сохранить status quo. Лица, обладающие определенными природными талантами, выберут, скорее всего, принципы равенства, согласно которым все члены общества поставлены в изначально равные социальные условия, при которых они начинают свой жизненный путь. И вершины достигают лишь лучшие из них благодаря своим способностям, упорству и энергии.

  Однако  влияние, оказываемое на судьбу случайными событиями, нельзя признать справедливым. Человек не должен подвергаться дискриминации  в зависимости от своего социального  происхождения - по признакам пола, расы или социальной группы. Большинство  непредвзятых людей сочтет несправедливым, если блага и положение в обществе будут распределяться в соответствии с данными признаками. Но Роулз  идет дальше. Он пишет, что человек  при рождении получает случайным  образом распределенные не только социальные признаки, но и природные качества - здоровье, уровень интеллекта, физические недостатки или преимущества. И как  национальность или родословная  не являются предметом свободного выбора человека, точно так же не являются результатом волеизъявления врожденные пороки - физические или умственные. Несправедливо, если некто добивается успеха благодаря своим природным  способностям, например гениальной памяти, абсолютному слуху, или, наоборот, из-за проблем со здоровьем не может  достичь желаемого признания. Следовательно, эти характеристики также должны нивелироваться в справедливом обществе. Согласно Роулзу, люди в исходном положении  должны пребывать под «вуалью неведения» (the veil of ignorance), т. е. быть лишены знания о своем конкретном будущем социальном положении в конструируемом обществе. Более того, они должны быть лишены также информации о своем происхождении, образовании, профессии, национальной принадлежности, поле, возрасте, физических и умственных способностях, природных талантах и т. д. Только в этом случае на их выбор не будет влиять эгоистический мотив сделать себя равнее других. Действительно, человек, обладающий хоть какими-нибудь качествами, будет в данной ситуации искать выгоду. Это исходное положение напоминает разделку праздничного пирога, когда разрезающий не знает, какой именно кусок достанется именно ему, и старается резать по справедливости. Единственное, о чем осведомлены участники такого гипотетического договора - это о существовании первичных благ (primary goods). Это те фундаментальные блага, которые каждый рациональный человек, независимо от своих конкретных устремлений и общественного положения, хотел бы иметь в той или иной форме. Первичные блага могут быть социальными, например основные человеческие права, свободы, возможности, доходы и богатство, основания для чувства собственного достоинства. Эти блага подлежат справедливому распределению с помощью установленных социальных принципов и институтов. Доступ именно к этим благам будут стараться обеспечить себе люди, находящиеся в исходной ситуации под вуалью неведения. Кроме того, существуют естественные природные блага - здоровье, энергия, интеллект и воображение, которые не находятся непосредственно под контролем общества, хотя и испытывают его влияние.

  При рассмотрении экономических вопросов Роулз основное внимание уделяет  нормативным рассуждениям об институтах, способных поддерживать и воспроизводить справедливую социальную систему, и  о необходимости изменения существующих социальных и экономических институтов при реформировании современного общества в сторону общества справедливого. При этом, рассуждая о различных  социальных системах, он подчеркивает, что нет существенной связи между  использованием свободных рынков и  частной собственностью на средства производства и что принципам  справедливого общества может удовлетворять  как демократия с преобладанием  частной собственности, так и  общество, в котором господствующей формой является государственная собственность (именно такие системы он определял  как социалистические).

  Итак, роулсианская концепция основана на утверждении, что справедливым будет считаться такое распределение, которое максимизирует благосостояние наименее обеспеченного члена общества. Для обоснования своего подхода Джон Роулз использует специфическую мысленную конструкцию, известную в экономической теории под названием «вуаль неведения». «Вуаль неведения» означает, что при формировании принципов справедливого распределения нужно абстрагироваться от возможных последствий для своего личного благосостояния. Например, принимая решение о правилах справедливого распределения доходов, вы лично должны набросить на себя «вуаль неведения» и не принимать в расчет, кем вы станете в результате принятия таких правил: нефтяным магнатом, кинозвездой, почтальоном, учителем, бомжем и т. д. Что предпочел бы в таком случае каждый член общества? Роулз утверждает, что в условиях «вуали неведения» каждый предпочел бы застраховаться от возможного падения в пропасть бедности, и потому одобрил бы такое распределение доходов, при котором общество было бы озабочено максимизацией доходов наименее обеспеченных членов общества.

  Роулсианская  функция общественного благосостояния имеет следующий вид:

  где W- функция общественного благосостояния, а и - индивидуальная функция полезности.

  Речь  идет о решении задачи «максимина», т. е. максимизации благосостояния лица с минимальным доходом. Другими словами, подход Дж. Роулза означает, что справедливость распределения дохода зависит только от благосостояния самого бедного индивида. Роулсианская общественная кривая безразличия будет иметь следующий вид (рис.1):

  Заметим, что никакое приращение благосостояния одного индивида не оказывает влияния на благосостояние другого Общественное благосостояние, по Роулзу, улучшается только в том случае, если повышается благосостояние наименее обеспеченного индивида. 

  Отношение к другим концепциям

  Дж. Роулз критикует утилитаристскую и эгалитаристскую концепции справедливости.

  Утилитаристская концепция считает справедливым такое распределение доходов, при  котором максимизируется общественное благосостояние, представленное суммой индивидуальных полезностей всех членов общества. Математически это можно выразить в виде формулы, отражающей утилитаристскую функцию общественного благосостояния:

  где W- функция общественного благосостояния, а и - индивидуальная функция полезности.

  Эгалитаристская концепция считает справедливым уравнительное распределение доходов. Логика рассуждений здесь такова: если требуется разделить определенное количество благ между людьми, одинаково этого заслуживающими, то справедливым было бы распределение поровну.

  Представьте, например, что вы, не имея каких-либо определенных конкурентных преимуществ  в виде прекрасного образования, выдающихся интеллектуальных способностей, богатого опыта, обширных связей и т. п., ищете работу. У вас есть возможность  устроиться в одну из трех фирм. Все  они равнозначны, кроме своей  политики в области заработной платы. В первой - максимальный общий фонд оплаты труда (и соответственно самая  высокая средняя заработная плата), во второй - наименьший разрыв в заработке  между высшим руководителем и  самым низшим исполнителем, в третьей - наибольший из трех фирм установленный  минимальный размер оплаты труда. В  этом случае утилитарист выберет  первую фирму, эгалитарист (сторонник  равномерного распределения) - вторую, а роулсианец попытается устроиться в третью.

  Проблема утилитаристского подхода, согласно критическим взглядам Роулза, заключается в том, что он нарушает право отдельных индивидов в рамках общества, т. е. использует одних субъектов как средство для достижения цели других. Характерный пример: существование рабовладельческой системы на юге США перед гражданской войной, вполне возможно, отвечало интересам нации в целом (дешевая рабочая сила, позволяющая развивать текстильную промышленность, что обеспечило США лидирующее положение на мировом рынке). Однако трудно себе представить, как это можно было бы совместить с основами справедливости. Или, например, жертвы, приносимые во имя будущих поколений: существенное понижение уровня жизни или удлинение рабочего дня, ложащиеся на плечи живущего сегодня поколения, безусловно, ведут к увеличению уровня благосостояния будущего поколения. Но вряд ли это, по Роулзу, является справедливым.