Теневая экономика

 
К классическим теневым операциям  относятся ведение финансово-хозяйственной  деятельности без необходимой регистрации  или лицензии, без постановки на учет или представления отчетных балансов госналогинспекции, неучет отдельных  операций или уничтожение соответствующих  бухгалтерских документов. Иногда в  налоговую службу представляются балансы, свидетельствующие об отсутствии финансово-хозяйственной  деятельности, однако оперативные данные и налоговые проверки показывают ее наличие. 
 
Анализ криминогенной ситуации в налоговой сфере позволяет мне сделать вывод об устойчивой тенденции роста числа преступлений, совершенных именно данными способами. В ход нередко идут поддельные документы, фиктивные печати и бланки, используются отдельные утерянные паспорта, адреса и фамилии других лиц. 
 
Например, в Москве на конец 1997 года по 109 адресам было зарегистрировано 506 тыс. юридических лиц, что составляет 21% все зарегистрированных в городе предприятий. Если учесть, что четверть из них, как показывает практика, действующие, то можно представить количество “полных“ теневиков в одной только столице. Анализ практики регистрации предприятия показывает, что количество добросовестных налогоплательщиков, сдающих финансовые отчеты в налоговые органы, из года в год уменьшается, в то время как количество зарегистрированных предприятий постоянно растет. 
 
Не менее популярным способом уклонения от уплаты налогов путем проведения теневых сделок является их неотражение в бухучете легально существующих предприятий. Основная задача последних состоит в том, чтобы надежно скрыть произведенные расчеты. Этим, как правило, и объясняются разновидности подобных теневых операций. 
 
С 1996 года большое распространение, особенно среди крупных промышленных предприятий, получило перемещение денежных средств через счета дочерних фирм и торговых партнеров. В этом случае принадлежащие предприятию денежные средств скрываются на счета и вступают в оборот в соответствии с устным или письменным договором между руководителями. 
 
Также существует практика наличного расчета между предприятиями. Использование сложных, непрямых расчетов само по себе не является криминалом. Часто это вынужденная реакция на недостаток оборотных средств. Вместе с тем они позволяют маскировать реальные сделки и создают возможность их неотражения в бухгалтерском учете или сокрытия средств от уплаты в бюджет. Действия могут считаться теневыми только при условии выполнения последних условий.  
Ко второй группе теневых операций относятся такие коммерческие сделки, которые намеренно исполняются и отражаются в первичных и в бухгалтерских документах только частично, в итоге создаются неучтенная продукция или выручка. Для доказательства того, что создание неучтенной продукции является именно целью сделки, а не последствием сокрытия от налогообложения результатов реальной сделки, необходимо, чтобы сокрытая часть оборота была выведена из того оборота, в котором она непосредственно скрывалась, то есть с этой частью сокрытого капитала должна совершиться новая “теневая” операция. 
 
В бухгалтерских счетах или первичных счетах могут также не отражаться эпизоды сделок. Многие контракты заключаются, например, при помощи посредников и передаются на исполнение третьим организациям. Но при этом не оформляется в письменной форме с соответствующими изменениями и дополнениями, хотя посредники получают вознаграждение от 3% до 6%, которые фактически уходят в “тень“. Вывод сокрытой выручки из легального оборота и свидетельствует о теневом характере произведенной сделки. Происходит сопутствующая “теневая” сделка.  
Этот вид “теневой” операции осуществляется посредством заключения фиктивного контракта – псевдосделки. Суть этого способа состоит в следующем: оформляется фиктивная сделка, благодаря которой денежные средств или товар, предусмотренный к продаже, формально отражены в учете какой-либо фирмы, а реально оказываются выведенными в “теневой” оборот или вновь легализуются в другом финансово-хозяйственном обороте. При этом инициатор сделки уходит от любой предусмотренной законодательством ответственности. Ведь факта налогового преступления или правонарушения нет: сделка учтена, перечисленные средства или поставленный товар отражены в дебиторской задолженности предприятия, с произведенной сделки начислены или могут быть начислены все необходимые налоги. А то, что средств для уплаты налогов не оказалось, - проблема налоговых органов, благо существующая законодательство “позволяет“ сделать подобный вывод. 
 
Заключение одной псевдосделки – проявление простой псевдооперации. На практике нередко встречаются случаи, когда в целях создания дополнительных трудностей при отслеживании финансовых потоков и снятия с себя ответственности за уклонение от уплаты налогов в схемах поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) и расчетов руководителями хозяйствующих субъектов часто используются либо подставные фирмы.  
 
Схемы сокрытия доходов при помощи подставных фирм и фиктивных документов иногда разрабатываются высокопрофессиональными юристами и аудиторами, таким образом, чтобы у легально действующих организаций налоговая база была минимальной, в то время как основные долги перед бюджетом “вешались“ бы на баланс реально несуществующих фирм. Гражданско-правовые отношения оформляются так, чтобы плательщик был посредником (комиссионером, поверенным, агентом) с минимальным вознаграждением. В результате ответственность за налоговое преступление перекладывается на несуществующих субъектов, а лица действительно совершившие такую операцию, практически уходят от уголовного наказания.

2.3. Понятие отмывания  денег, полученных  преступным путем

 
Термин “отмывание“ денег (money laundering) впервые был использован в 80-х  гг. в США применительно к доходам  от наркобизнеса и обозначает процесс  преобразования нелегально полученных денег в легальные деньги. Предложено много определений этого понятия. Президентская комиссия США по организованной преступности в 1984 году использовала следующую  формулировку: “Отмывание денег - процесс, посредством которого скрывается существование, незаконное происхождение или незаконное использование доходов и затем  эти доходы маскируются таким  образом, чтобы казаться имеющими законное происхождение“  
 
В международном праве определение легализации (“отмывания“) доходов от преступной деятельности было дано в Венской конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 19 декабря 1988 года, оказавшей большое влияние на развитие соответствующего законодательства западных стран  
 
Согласно ст.3 Конвенции, под легализацией (“отмыванием“) доходов от преступной деятельности понимаются:

•  
  “конверсия или передача имущества, если известно, что такое имущество получено в результате правонарушения или правонарушений, или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях, в целях сокрытия или утаивания незаконного источника имущества или в целях оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении такого правонарушения или правонарушений, с тем, чтобы оно могло уклониться от ответственности за свои действия;
•  
  сокрытие или утаивание подлинного характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения, подлинных прав в отношении имущества или его принадлежности, если известно, что такое имущество получено в результате правонарушений или правонарушения, в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях;
•  
  приобретение, владение или использование имущества, если в момент его получения было известно, что такое имущество получено в результате правонарушения или правонарушений или в результате участия в таком правонарушении или правонарушениях;
•  
  участие, соучастие или вступление в преступный сговор с целью совершения любого правонарушения или правонарушений, приведенных выше, покушение на совершение такого правонарушения или правонарушений, а также пособничество, подстрекательство, содействие или консультирование при их совершении“.

 
Венская Конвенция ООН 1988 года признала в качестве преступления “отмывание“  денег, полученных от незаконного оборота  наркотиков. В то же время развитие организованной преступности привело  к росту доходов преступных организаций, получаемых из других сфер преступной деятельности. Часть этих доходов  также стала подвергаться “отмыванию“  и инвестироваться в легальную  экономику  
 
Конвенция Совета Европы № 141 “Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности“ от 8 ноября 1990 года признала преступлением действия, связанные с “отмыванием“ денег, полученных не только от наркобизнеса, но и от других видов преступной деятельности. Статья 6 Конвенции определяет перечень правонарушений, связанных с “отмыванием“ средств  
 
Различия в законодательстве отдельных стран связаны с определением перечня деяний, являющихся источником происхождения легализуемых средств. Таковыми источниками могут признаваться:

1.  
   преступления (любые, предусмотренные уголовным законодательством);
2.  
   преступления, являющиеся типичными для организованной преступности;
3.  
   правонарушения;
4.  
   преступления и правонарушения, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

 
Как следует из положений Страсбургской  конвенции и рекомендаций Специальной  финансовой комиссии по проблемам отмывания  денег, подготовленных в 1990 году, отмывание  денежных средств и иного имущества - это процесс, в ходе которого средства, полученные в результате незаконной деятельности, то есть различных правонарушений, помещаются, переводятся или иным образом пропускаются через финансово-кредитную  систему (банки, иные финансовые институты), либо на них (вместо них) приобретается  иное имущество, либо они иным образом  используются в экономической деятельности и в результате возвращаются владельцу  в ином “воспроизведенном“ виде для  создания видимости законности полученных доходов, сокрытия лица, инициировавшего  данные действия и (или) получившего  доходы, а также противозаконности  источников этих средств  
 
В проекте Федерального Закона РФ “О противодействии легализации (“отмыванию“) доходов, полученных незаконным путем“ речь идет о доходах, полученных незаконным путем. Это понятие шире, чем преступные доходы. В пункте 1 статьи 3 Закона доходы, полученные незаконным путем, определяются как “вещи, деньги. ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, приобретенные в результате совершения преступления или иного правонарушения“  
 
Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо незаконным путем

Основные  цели легализации  доходов, полученных преступным путем

1.  
   Сокрытие следов происхождения доходов, полученных из нелегальных источников.
2.  
   Создание видимости законности получения доходов.
3.  
   Сокрытие лиц, извлекающих незаконные доходы и инициирующие сам процесс отмывания.
4.  
   Уклонение от уплаты налогов.
5.  
   Обеспечение удобного и оперативного доступа к денежным средствам, полученным из нелегальных источников. Создание условий для безопасного и комфортного потребления.
6.  
   Создание условий для безопасного инвестирования в легальный бизнес.

 
Важной задачей преступника является также согласование этих целей. Вместе с тем, одновременно обеспечить их эффективное  достижение удается не всегда. Например, преступник может поместить отмытые  деньги на таком удалении, что доступ к ним и пользование ими  превращается для него в крупную  проблему. Возможна иная ситуация, при  которой преступник обеспечивает себе возможность легкого доступа  к незаконным доходам, но не может  надежно скрыть владение нелегально заработанной наличностью и свое участие в совершении преступлений, приведших к образованию этих наличных средств. В этом случае он является прямым кандидатом на арест  
 
Движение нелегально полученных средств идет во многом аналогично движению легально полученных средств. Доходы могут быть использованы многими путями, в зависимости от краткосрочных и долгосрочных планов и предпочтений собственников. Движение нелегальных доходов происходит в циклической форме: некоторые расходуются на немедленное потребление; другие возвращаются обратно в принадлежащий кому-либо бизнес  
 
Отмывание денег является жизненно важной составляющей любой преступной деятельности, важным звеном криминального экономического цикла  
 
 
Существуют специфические виды действий, которые также направлены на обеспечение прямого доступа к денежным средствам, полученных незаконным путем. Их особенность состоит в том, что они не включают операции, специально направленные на сокрытие и маскировку источников происхождения, владельцев, местонахождения, существования денежных средств, а также планов их дальнейшего использования. Данные виды действий не подпадают под определение отмывания денег в узком смысле. К ним относятся расходование наличных средств и сокрытие доходов путем оставления на месте.  
 
Расходование наличных средств. Преступник может установить дистанцию между собой и правом собственности на нелегальные доходы, тратя их на товары и услуги, вместо того, чтобы инвестировать их или превратить в другие фонды, удерживаемые на длительный срок. Преступники тратить наличные средства в больших размерах и либо оставляя при этом либо крайне скудную документацию, либо не оставляя никакой документации, что затрудняет усилия правоохранительных органов по восстановлению подобных операций.  
 
Быстрая трата преступником своих доходов на приобретение потребительских товаров может затруднить его обнаружение путем прослеживания последовательности владения средствами  
 
Сокрытие доходов путем сохранения их без движения. История организованной преступности полна рассказами о деньгах, спрятанных в подвалах и склепах или даже набитых в матрасы. Подобное поведение может быть не характерным для “предпринимателей“, действующих в области торговли наркотиками или организованной преступности. Преступники могут вести себя таким образом, если они зарабатывают больше того, что способны потратить или просто хотят сосредоточить свои средства для личных расходов или инвестиций, то тогда они не испытывают большой потребности в наличных деньгах или заменяющих их ценных бумагах  
 
Подобное экономическое поведение соответствует запросам тех преступников, которых отличает более консервативная манера тратить деньги, например, таких, которые могут позже потратить свои деньги в меньших количествах, вызывая при этом меньше подозрений.

2.4. Практикуемые подходы  к “высветлению”  “теневой” экономики

 
В государственных властных структурах, общественных организациях и научных  учреждениях доминируют два подхода к решению проблем “теневой” экономики. 
 
Первый — радикально-либеральный, реализуемый с конца 1991 — начала 1992 г. и связанный с целевыми установками на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Печальные итоги воплощения данного подхода налицо: отмеченные выше критические масштабы “теневой”“ составляющей отечественной экономики и образование мощных финансово-производственных кланов, проникающих в высшие эшелоны власти, с одной стороны, подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего малого бизнеса, — с другой. Не случайно у некоторых политиков стали появляться идеи относительно того, чтобы “провести полную легализацию всей “теневой”“ экономики и начать жизнь с чистого листа“. Вряд ли такие веяния получат общественную поддержку, в том числе со стороны “теневиков“ - хозяйственников, испытавших все “прелести“ сотрудничества с организованными преступными сообществами и желающих “начать жизнь с чистого листа“ без угрозы быть застреленными, снова подвергаться налетам рэкетиров и т.п. 
 
Второй — репрессивный — подход возник как своеобразная реакция на социальные негативы описанного либерального. Он предполагает: расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговой инспекции, налоговой полиции и Министерства финансов РФ; улучшение взаимодействия спецслужб в рассматриваемом отношении, формирование системы тотального контроля и доносительства: общее ужесточение законодательства, направленного против “теневой”“ экономики, усиление мер наказания. В качестве одной из попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать принятие Государственной Думой в первом чтении представленного Минфином РФ законопроекта “О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам“. 
 
Идея проекта, казалось бы, естественна: поскольку государству не удается зарегистрировать доходы, следует поставить под контроль расходы граждан (от 500 до 1000 минимальных окладов в течение года) и подобным путем, во-первых, выявить действительные доходные параметры состоятельных групп населения, во-вторых, принудить их раскрыть источники сокрытых средств, в-третьих, собрать недовыплаченные налоги. Однако для достоверного прогнозирования последствий проектируемых действий необходимо вернуться к причинам разбухания “теневой” части экономики. Их много, но главные замыкаются на сложившиеся общие условия хозяйствования. Последние подавляют отечественное производство, вынуждают предпринимателей укрывать доходы от неподъемных налогов и выводить капитал из производства в финансовую сферу и за границу, криминализируют общество. Не только богатый мировой опыт (в том числе примеры латиноамериканских стран), но и практика преобразований в России свидетельствуют: “теневая“ экономика есть реакция хозяйствующих субъектов и граждан на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела (чего стоит недавнее публичное признание председателем Верховного суда РФ того, что судебные решения исполняют криминальные структуры). 
 
Реализация рассматриваемого законопроекта лишь ужесточит эту систему. Под пресс попадут, прежде всего, мелкие и средние предприниматели, а также те трудящиеся, которым удалось получить некоторые денежные средства сверх мизерных окладов (у воротил же бюрократическо-криминальной экономики, в руках которых как раз и сосредоточена основная масса не контролируемых государством доходов, особых проблем не возникнет: их регистрируемые доходы, образующие “надводную часть айсберга“, настолько велики, что достаточны для оправдания любой текущей покупки, сколь значительной бы она ни была). Причем поведение этих “накрываемых“ карающими статьями закона лиц спрогнозировать несложно: чтобы не “засвечиваться“, они или отложат на время кампании крупные покупки (что безусловно снизит общую хозяйственную активность), или постараются обойти закон (к примеру, подкупать возможных осведомителей, оформлять торговые сделки по частям или вообще их не документировать). Приближенные же к власти имеют высокие шансы обрести благодаря законопроекту эффективные экономические и политические рычаги для шантажа и устранения конкурентов (внешне мотивы задействования этих рычагов будут самыми благовидными — наказание за сокрытие доходов). Став фактором поощрения тотального доносительства, подобный закон не дал бы никаких гарантий от утечки соответствующей информации от чиновников уголовному миру. 
 
В общем, поскольку в законопроекте упор сделан на преследование людей, а не на устранение условий, препятствующих превращению “теневой”“ деятельности в легальную, экономические результаты его принятия окажутся во многом противоположными декларируемым: вместо расширения налоговой базы — ее сужение, вместо подавления криминальных тенденций — их усиление. 
 
Не более благоприятными будут, пожалуй, и социальные результаты использования преимущественно репрессивных методов. Проводя этот курс, власти столкнутся с сопротивлением не только “теневиков“ - хозяйственников, ставших, как уже отмечалось жертвой губительных для производства общих условий хозяйствования, но и значительной части рабочих, которым “теневая“ экономика помогает своевременно получать заработную плату и избегать безработицы. Поддержка же подобных мер со стороны сравнительно слабых ныне групп рядовых бюджетников, пенсионеров, рабочих и служащих “лежащих на боку” предприятий, как представляется, не позволит создать оптимального баланса сил в обществе. Уровень поддержки населением властей при использовании комплекса репрессивных мер оценивается экспертами как “относительно низкий”, а уровень сопротивления властям — как “относительно высокий”. В общем, задействование репрессивных методов, не сулящее перспектив существенного обогащения государственной казны, чревато ростом социального напряжения: всплеском безработицы, ослаблением кадрового потенциала руководящего звена экономики (в связи с возможным бегством способных хозяйственников за границу и вывозом капитала) и т.п. 
 
Существует мнение о том, что предлагаемый вариант легализации теневого капитала желателен, но нереалистичен, ибо “теневики“ - хозяйственники этого не захотят. Однако в этой дискуссии важно принять во внимание следующие очевидные обстоятельства. 
 
Предприниматели рассматриваемой категории постоянно находятся под “дамокловым мечом”, причем угрозы идут и от государства, и от криминальных элементов. Уходя от налогов, “теневик“ - хозяйственник не избегает поборов: взяток чиновникам-коррупционерам и платы криминалитету. Экономические последствия этих поборов для предпринимателей те же самые, что и результаты жесткого налогового прессинга, однако соответствующие средства выплачиваются государственным и частным рэкетирам, а значит, налицо состав преступления. Такое положение комфортным не назовешь, и с накоплением минимально достаточного капитала у его субъекта (особенно с увеличением возраста и появлением перспективы передачи денег по наследству) резко нарастает стремление “спать спокойно”. 
 
Однако это лишь морально-психологическая сторона дела. А есть и чисто экономические факторы, связанные, в частности, с тем, что любая сфера, в том числе “теневая”, имеет свои пределы поглощения капитала, и раньше или позже “теневики“ - хозяйственники оказываются перед необходимостью выхода за границы занятой ниши. 
 
Наиболее активными критиками идеи легализации “теневого“ капитала являются представители правоохранительных органов. И это понятно: по долгу службы они обязаны бороться с любыми нарушениями закона, а вся “теневая“ сфера в большей или меньшей степени криминализирована (это, как говорится, следует “по определению“). Но здесь стоит вспомнить народную мудрость: “не пойман — не вор“. 
 
Международное сотрудничество российских правоохранительных органов по борьбе с экономической преступностью выходит на новый уровень, и к этому процессу все чаще стали подключаться соответствующие ведомства на уровне регионов. 
 
Воздействие государства на теневую экономику осуществляется на основе законодательства с помощью государственного аппарата. За последнее десятилетие общее число работников органов госуправления значительно возросло и к концу 90-х гг. превысило 1 млн. человек, причем более 970 тыс. – госчиновники, работающие в органах исполнительной власти. Одно из важнейших направлений административных реформ – реформирование корпуса госслужащих. Но эффективность государственного воздействия на теневую экономику определяется не численностью чиновников, а качественной стороной системы государственного управления, то есть ее организационной структурой и профессионализмом корпуса госслужащих. 
 
Для борьбы с коррупцией и взяточничеством необходимы более глубокие преобразования. В первую очередь, следует обратить внимание на то, что именно разрешительные и распределительные функции чиновника, унаследованные от советской эпохи, порождают процесс коррупции. Разрешительно-распределительные функции чиновничества должны быть сведены к минимуму. Современный чиновник должен быть, прежде всего, высокопрофессиональным технократом. Надо задуматься не только о том, что чиновнику следует платить больше, но и о том, за что ему платить. 
 
Применительно к “теневой” экономике особенно актуальны усилия банковского сообщества по борьбе с отмыванием денег. Одиннадцать крупнейших мировых банков затеяли новый поход против отмывания денег. Официальное объявление борьбы “грязным” деньгам и странам, замеченном в их активном отмывании, состоялось в Цюрихе, неофициальной столице мира номерных счетов и неприкосновенной доселе банковской тайны. Альянс банков, поставивших подписи под кодексом банковского поведения, выглядит так: DBS, Barclay’s, City-group, Deutsche Bank, HSBC, JP Morgan, Chase Manhattan, Societe Generale, Bankers Trust, Banco Santander Oedif Suisse. Именно эти банки определяют финансовый климат Европы и Америки, они управляют в сумме более чем половиной вкладов мира. Между тем объем “грязных денег”, вращающихся в мировой финансовой системе, по некоторым оценкам, составляет 590 млрд. долларов. А среди стран, замеченных в активном отмывании, значится и Россия. Последнее обстоятельство гарантирует российским капиталам, увы, пристрастное внимание. 
 
“Общие правила противодействия отмыванию денег”, выработанные группой экспертов, собравшихся в швейцарском городе Вольфсберг на берегу Боденского озера, включают пять ключевых позиций: противодействие открытию номерных или именных счетов не установленным владельцам счета и владельцу средств на нем; клиенту из страны повышенного риска (Россия занимает одно из первых мест в этом “почетном” списке); открытие счетов оффшорным компаниям, активам, деятельность которых одновременно могла бы быть использована для отмывания денег; открытию счетов лицам, которые занимают или занимали государственные должности, их родственникам и близким знакомым. 
 
Подозрительными будут считаться движения денег по счетам, которые не соответствуют первоначально задекларированным намерениям владельца счета и которые связаны с наличными деньгами, своего рода сквозным операциям типа “пришли-ушли”. 
 
Для выявления “подозрительных операций” используются наблюдения движения по счету с помощью специальных компьютерных программ и контактов с клиентом. 
 
Практически ни у кого не вызывает сомнения, что существующая налоговая система - это тормоз для дальнейших финансово-экономических преобразований. НЭП в свое время легализовал скрытые капиталы. Существенную роль при этом сыграла разумная налоговая политика: налог составлял 25% дохода частника. Это позволило ему развернуться, причем прежде всего в сферах, работающих на потребителя. Когда же власть решила вытеснить частника, налоги стали повышаться: сначала до 30%, а затем, с переходом к индустриализации и массовой коллективизации, до 90% и более.  
 
Оппоненты налоговой реформы часто приводят такой пример: уменьшим налоги - завалим бюджет. К сожалению, они не замечают, что именно из-за высоких налогов бюджет пустой. К тому же, кроме налогов, есть и другие источники пополнения казны.  
 
Следует вспомнить, как много надежд возлагалось еще недавно на приватизацию. Безвозмездная приватизация заведомо не могла обеспечить должный приток средств для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем. Но сегодня возможен переход к денежной форме приватизации с привлечением инвестиций. Где же их взять? Из легализованных теневых источников.  
 
Так, например, в п.2 Указа Президента от 20 февраля 1996 года “О передаче субъектам РФ находящихся в федеральной собственности акций Акционерных Обществ, образованных в процессе приватизации” в качестве покупателей акций справедливо указываются в первую очередь граждане. Но если бы к этому добавить, что их средства могут быть инвестированы без представления доходных деклараций и с налогом не выше 25%, скажем, в акции сельского хозяйства, строительства и стройматериалов, пищевой, легкой промышленности, то это безусловно, дало бы импульс притоку солидных средств в эти отрасли.  
 
Нельзя не видеть, что вопрос о декларациях - исходный вопрос практического осуществления легализации. Минфином был представлен в правительство законопроект “О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам”. По замыслу создателей это должен быть эффективный рычаг контроля властей над соответствием расходов граждан получаемым доходам, в первую очередь при покупке транспорта и недвижимости.  
 
В принципе, документ правильный, соответствует мировым стандартам. Есть в нем определенная логика. Однако практика его применения без учреждающих изменений правохозяйственных условий, без программы репартации капиталов, ушедших за рубеж, может быть такова, что данный закон расширит масштабы “теневой” экономики.  
 
Аналогичный вывод напрашивается и по законопроектам по легализации доходов, полученных преступным путем.  
 
Как представляется, проблема легализации теневого капитала должна базироваться на следующих принципах: