Спрос на деньги: структура факторы и проблемы регулирования

="justify">     Спекулятивный мотив зависит от ставки процента: чем выше процент, тем больше вложения в ценные бумаги и ниже спекулятивный  спрос на ликвидность. Этот вид спроса на деньги связан с их функцией сохранения богатства, а не с функцией средства платежа. Следовательно, данный мотив хранения денег исходит из желания избежать потерь капита­ла, вызываемых хранением активов в виде облигаций в периоды ожидаемого роста нормы ссудного процента. 

     

     Рисунок 1- Трансакционый спрос на деньги 

     Спекулятивному  мотиву хранения денег Кейнс придавал ключевую роль в своей теории предпочтения ликвидности, ибо в условиях неопределенности и риска на финансовом рынке спрос  на деньги во многом зависит от уровня доходов по облигациям. Если индивид полагает, что будущая норма процента будет выше в сравнении с ожидаемой большинством участников рынка, то следует хранить свои сбережения в денежной форме и не приобретать облигации, поскольку рост нормы процента вызовет снижение курса облигации. Если же индивид полагает, что нынешняя высокая норма процента снизится, то следует ожидать роста курса облигаций и можно поместить свои средства в облигации.

     Тогда:                                           (1) 

где Bн, - номинальная цена облигации; iн— гарантированная процентная ставка по облигациям; Вн iн — доход на облигации; i — процентная ставка, сложившаяся на рынке; iе — ожидаемая процентная ставка.

     Уровень процентной ставки, при котором данное неравенство превращается в равенство, называется критической процентной ставкой:

     ik = ie / (1 + ie)                                         (2) 

     Поскольку решения экономических субъектов  определяются пропорциями между фактическими и ожидаемыми на рынке ставками, Кейнс предположил, что существуют минимальные и максимальные процентные ставки. Поэтому кейнсианская функция спекулятивного спроса на деньги может быть представлена:

     Ls = 1i (imax — i)                                    (3) 

где imax - максимальна процентная ставка, при  которой спекулятивный спрос на деньги отсутствует; i — текущая (фактическая) ставка процента; 1i — коэффициент, характеризующий предпочтения экономических субъектов  по про­центной ставке. 
 

 
 
 
 
 

Рисунок 2- Спекулятивный спрос на деньги

         Таким образом, по Кейнсу, совокупный спрос на деньги (L) — функция двух переменных:

         - дохода;

         - процентной ставки — L = L (Y, i), которые обусловлены трансакционным и спекулятивным спросом на деньги 

          2.4 Портфельный подход в теории спроса на деньги.

     С точки зрения портфельных теорий потребность в деньгах определяется относительной привлекательностью различных видов активов.

     Каждый  экономический агент может держать  богатство и различных формах, а именно в форме:

         -  денег;

         -  реальных активов (недвижимость, акции предприятий);

         -  облигаций.

     Портфель - это комбинация активов, которыми располагает экономический агент.

     Выбор портфеля состоит в принятии решений  о том, как распределить богатство между различными видами активов.

     Различные активы выбираются в зависимости от того, какой доход они могут обеспечить их владельцу. При этом учитывается степень риска, связанного с каждым видом активов.

     С точки зрения портфельных теорий спрос на деньги зависит от степени  риска и доходов, связанных с каждым видом активов, а также от общей суммы накопленного богатства, т.е.

                         (M/P)^d=L(rs, rd, п^e, W)                                        (1)

rs-реальные  ожидаемые доходы по акциям;

rd-реальные  ожидаемые доходы по облигациям;

ле - ожидаемый темп инфляции;

W - накопленное  богатство.

     При росте rs, rd, п^e спрос на деньги падает; при росте W потребность в деньгах  растет, так как увеличивается  общая сумма активов => и абсолютная величина накопления каждого из них.

     Однако  портфельные теории плохо объясняют, почему люди держат активы в форме M1(наличные деньги). Этот актив является "подчиненным", т.е. приносит наименьший доход. Доходы на другие активы с той же степенью риска выше, поэтому в соответствии с портфельными теориями люди должны держать этот вид активов лишь в самых незначительных количествах. Однако на практике это не так  =>  портфельные теории более подходят для объяснения спроса на деньги в том случае, когда в качестве денег рассматриваются агрегаты М2 и МЗ.

     Где:

     Агрегат М2 содержит агрегат М1, срочные и сберегательные  депозиты  в коммерческих банках, а также краткосрочные  государственные  ценные  бумаги.

     Агрегат  М3  содержит   агрегат   М2   ,   сберегательные   вклады   в

специализированных   кредитных   учреждениях,   а   также   ценные   бумаги, обращающиеся  на  денежном  рынке,  в  том   числе   коммерческие   векселя, выписываемые предприятиями. 
 

       2.5 Различия между кейнсианцами и монетаристами (по поводу спроса на                          деньги сводятся к следующему).

     Кейнс объединил все финансовые активы (кроме денег) в одну большую группу – облигации. Он полагал, что их доходность изменяется синхронно. Фридман расширил число активов и установил, что на равновесие экономики в целом влияет совокупность различных процентных ставок.

     В отличие от Кейнса, Фридман считал деньги и блага субститутами. Поэтому в монетаристской функции спроса на деньги присутствуют многочисленные активы.

    В отличие от кейнсианской теории, согласно которой процентная ставка является важным фактором спроса на деньги, в теории монетаристов ставка процента слабо изменяет спрос на деньги (это одно из главных различий в подходе кейнсианцев и монетаристов к спросу на деньги). 

    В теории монетаристов не рассматриваются  детально мотивы хранения денег. Вместо этого Фридман использовал теорию спроса на финансовые активы, чтобы доказать, что спрос на деньги является функцией от перманентного дохода и ожидаемой доходности финансовых активов по сравнению с ожидаемой доходностью денег.      
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

           3 Проблемы регулирования денежного обращения в России

       Дефляционная политика предусматривает регулирование денежного спроса через денежно-кредитный и налоговый механизм путем снижения государственных расходов, повышения процентных ставок за кредит, усиления налогового бремени, ограничения денежной массы. 

            3.1 Объем денежной массы

       Анализ  динамики основных макроэкономических показателей за последние годы реформ (с оценкой уровня благосостояния) показывает, что обеспечить экономический рост невозможно без решения проблемы соответствия объема денежной массы потребностям экономики. При этом, необходимо четко обосновать, сколько потребуется денег для обеспечения экономического роста. На первый взгляд эта проблема достаточно «проста», поскольку для обеспечения товарно-денежной сбалансированности денег в обращении должно быть столько, сколько стоят все товары и услуги. Но именно здесь и возникает главный парадокс. Если увеличивать денежную массу в пропорции, соответствующей темпам роста цен, то экономический механизм быстро войдет в гиперинфляционную спираль. Если же не добавлять денег в обращение, то при низкой инфляции будет длительный и глубокий спад производства. 

             3.2 Проблемы традиционных способов регулирования денежных обращений в России

       Предполагается, что с появлением большего количества "живых" денег предприятия охотно откажутся от вексельных и бартерных  схем, начнут увеличивать производство, что приведет к снижению издержек на единицу продукции и цен, что, в свою очередь, запустит механизм экономического роста.

       Все эти предложения основаны на той  же предпосылке, что и аргументы  стойких монетаристов, утверждающих необходимость продолжения жесткой  кредитно-денежной политики. И те, и  другие предполагают, что макроэкономическими процессами в экономике можно управлять приведенными ранее методами (денежная эмиссия, ставка ЦБ и так далее).

       На  самом деле в России сложилась  ненормальная ситуация. Параллельно существуют два рынка: спекулятивный высокодоходный финансовый рынок и отдельно рынок производства и обращения товаров, имеющие весьма относительную связь между собой. Часть предприятий более включена в работу по законам нормального денежного рынка, реализует свою продукцию полностью или большей частью за деньги, использует кредиты для пополнения оборотных средств и зависит от параметров денежного рынка. Другая часть использует бартер и взаимозачеты и практически никак не зависит от состояния финансового рынка, а стало быть, практически не поддается регулированию традиционными макроэкономическими методами.

       В результате обеспеченность денежной массой реального сектора экономики, ориентирующегося на денежное обращение, оказывается значительно выше среднестатистических данных. Но удельный вес этого сектора в общем объеме российской экономики относительно невелик и влияние предпринимаемых властями макроэкономических мер в целом оказывается незначительным.

       Попытки использования классических рычагов  макроэкономического регулирования  или не приводят ни к каким результатам, или требуют несоразмерно резких мер для получения эффекта, который в конце концов оказываются невелик. Доля банковских кредитов корпоративным заемщикам составляет сейчас в российской экономике 12 процентов от объема ВВП, в то время как в развитых странах Запада и в Японии эта величина составляет 60 - 120 процентов от ВВП. Но даже приведенная цифра не отражает реальной ситуации. В тех случаях, когда предприятия используют в своих расчетах живые рубли (например, алюминиевая отрасль и некоторые металлургические комбинаты), речь идет о замкнутом кредитно-финансовом цикле.

       Свои  банки кредитуют завод по сути дела его же деньгами, только очищенными от налогов. И влияние величины ставки ЦБ или ситуации на рынке ГКО на использование этих денег является минимальным. Поэтому когда ставка рефинансирования изменяется в несколько раз, эффект этой чрезвычайной меры на состояние экономики оказывается значительно ниже, чем при изменении ставки на доли процента в Германии или Великобритании. 

       3.3 Причины проблем

       Причины, по которым большая часть реального сектора российской экономики неадекватно реагирует на сокращение денежной массы и повышение учетных ставок, кроются не только в менталитете российского директорского корпуса. Нормальная реакция рыночной экономики, вызывающая при снижении спроса соответствующее снижение цен, не может работать в наших условиях в силу целого ряда причин.

       Во-первых, это налоговая система, предусматривающая  в случае продажи продукции или товара по цене ниже себестоимости необходимость уплаты налога. Убытки от такой продажи резко возрастают, и предприятия используют встречный бартер, чтобы этого избежать. Однако более высокие зачетные цены бартерных операций повышают издержки предприятий, что приводит к более высокому уровню себестоимости, и история повторяется. В результате образуется дутый товарооборот. По данным Института проблем инвестирования банка "Менатеп", к началу 2008 года объем фиктивного ВВП составил 38 процентов. С учетом этого дефицит денежной массы в российской экономике может оказаться не так велик, как это говорилось ранее.

       Другой  существенной причиной, влияющей на завышение  себестоимости продукции российских производителей, является действующий порядок начисления амортизации. В результате ежегодно проводившихся переоценок основных фондов балансовая стоимость производственных фондов предприятий оказалась сильно завышена относительно реальной рыночной стоимости. Завышенная балансовая стоимость мешает избавляться от них по реальным ценам.

       В результате всего этого, как только в нашей экономике проявляются инфляционные тенденции, цены начинают расти. Но при обратной ситуации их снижению препятствует слишком много обстоятельств. 
 
 
 

         Заключение  

     Тема  курсавой работы актуальна, и именно поэтому я выбрал её. В ходе работы я заметил, что понятие «спрос на деньги» может понимать под собой много нового и скрытного, что я и выяснил в процессе работы.