Система налогообложения Российской Федерации, виды налогов, основные функции налогов

Существуют и другие формулировки принципов налогообложения. Так, немецкий экономист Х. Халлер считает, что налоговая система достигает рациональности, если соблюдаются следующие условия:

1) налогообложение должно быть построено так, чтобы затраты государства на его реализацию были настолько низки, насколько это возможно (ориентация на так называемый принцип дешевизны обложения);

2) взимание налогов должно предусматривать, чтобы затраты плательщика, связанные с процедурой выплаты, были максимально низки (принцип дешевизны уплаты налогов);

3) уплата налогов должна быть как можно менее ощутимым бременем для плательщика с тем, чтобы не ущемлять его экономическую активность (принцип ограничения бремени налогов);

4) налогообложение не должно быть помехой ни для «внутренней» рациональной организации производства, ни для его ориентации на структуру потребностей, т.е. «внешней» рациональности (принцип рациональности);

5) процесс получения налогов должен быть организован так, чтобы он в наибольшей степени мог способствовать (через накапливаемые финансовые ресурсы) реализации политики конъюнктуры и занятости (конъюнктурная эффективность);

6) данный процесс должен влиять на распределение доходов с целью придания ему большей справедливости (эффективность распределения);

7) в процессе определения «налоговой платежеспособности» частных лиц и уточнения расчетов с ними следует минимально требовать предъявления сведений, затрагивающих личную жизнь граждан (уважение к частной сфере);

8) следует добиваться того, чтобы комбинация налогов образовывала единую систему, в которой каждый налог имеет свою конкретную цель. При этом не следует допускать ни взаимного перехлеста налогов, ни наличия «люков» между ними (внутренняя замкнутость).

На основе этих принципов сложились две основные концепции налогообложения.

1. Субъекты налогов должны уплачивать налоги пропорционально тем выгодам, которые они получают от государства, т.е. те, кто получил большую выгоду, платят налоги, необходимые для финансирования создания этой выгоды. Например, те, кто хочет пользоваться хорошими дорогами, должны оплачивать затраты на поддержание и ремонт этих дорог.

Однако всеобщее применение этой концепции связано с определенными трудностями. Практически невозможно точно определить, какую личную выгоду и в каком размере получает каждый плательщик от расходов государства на национальную оборону, бесплатную медицину, просвещение и т.п. Кроме того, следуя данной логике, необходимо было бы облагать налогом малоимущих, безработных для финансирования выплаты им же пособий. Это само по себе лишено смысла.

2. Согласно другой концепции, юридические и физические лица должны уплачивать налоги в прямой зависимости от размера полученного дохода. Данная концепция имеет много сторонников, так как отличается большей рациональностью и справедливостью. Естественно, существует разница между налогом, взимаемым с предполагаемых расходов на предметы роскоши, и налогом, удерживаемым из предполагаемых расходов на предметы первой необходимости.

Но при внедрении на практике и этой концепции возникают заметные проблемы. Они связаны с тем, что нет строго научного подхода к измерению возможности того или иного лица платить налоги. Ясно только, что средний потребитель действует всегда рационально. В первую очередь тратит свои доходы на товары и услуги первой необходимости, и лишь затем - на не столь важные блага.

Известно также, что при высокой ставке подоходного налога (выше 50%) резко снижается деловая активность фирм и населения в целом. Теоретически и графически это обусловлено известным в экономической теории эффектом, открытым американским экономистом А. Лаффером. Учитывая данное обстоятельство, разработчики современной российской системы налогообложения исходили из следующего: лучше иметь много источников пополнения бюджета со средней ставкой налога, чем один - два - с высокой. По сути, подход правильный. Многие страны стремятся разнообразить пути пополнения казны, а диверсификация источников позволяет снижать ставки налогов.

Но на практике получилось так, что по размерам ставок российские налоги приближены к общемировым, а по количеству – «опережают» многие страны. В настоящее время на территории России собирается свыше 50 налогов и сборов. Это далеко не всегда соответствует реальной экономической ситуации. Растут расходы по сбору налогов, появляются условия для уклонения от уплаты. Так как граждане России не являются образцом законопослушности - растут недоимки по платежам в бюджет. Кроме того, исключительно сложен подсчет некоторых налогов (особенно НДС), в законодательную базу постоянно вносятся изменения и дополнения. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования налоговой системы страны, упорядочения как количества налогов, так и методов их взимания. Предполагается, что данному обстоятельству будет способствовать принятие Налогового кодекса РФ - общего свода правил по налогообложению, подготовленного Министерством финансов. Его прохождение в Государственной Думе и Совете Федерации встречало весьма серьезные препятствия [4].

5.      Теории Лаффера и возможности использования

Вопрос о размерах критического налогообложения давно волнует политиков, ученых, практиков. Исследуя связь между величиной ставки налогов и поступлением в государственный бюджет, американский экономист Артур Лаффер показал, что не всегда повышение ставки налога ведет к росту налоговых доходов государства. Он попытался теоретически доказать, что при ставке подоходного налога выше 50% резко снижается деловая активность фирм и населения в целом (рис. 1).

Рисунок 1. Кривая Лаффера

Основные точки для анализа:

става налога равна 0: поступлений в бюджет нет;

става налога равна 100%: поступлений в бюджет также нет (в легальной экономике никто не работает, все уходит в "теневую экономику");

точка А: при этом значении достигается максимум поступлений в бюджет.

Если налоговая ставка превышает объективную границу (точка А), то налоговые поступления начнут уменьшаться. А. Лаффер доказал, что один и тот же по величине доход в государственный бюджет может быть обеспечен и при высокой, и при низкой налоговых ставках. Однако на практике идеи Лаффера использовать трудно, так как сложно определить, на левой или на правой стороне кривой находится экономика страны в данный момент. Так, из-за ошибки в этом определении "эффект Лаффера" не сработал в период президентства Рейгана: хотя снижение налогов и привело к росту деловой активности в стране, но оно затруднило реализацию социальных программ.

Конечно, трудно рассчитывать, что на основе только теории можно построить идеальную шкалу налогообложения. Теория должна быть основательно откорректирована на практике. Немаловажное значение в оценке ее справедливости имеют национальные, культурные и психологический фактор. Американцы, например, считают, что при такой ставке налога, как в Швеции (75%), в США никто не стал бы работать в легальной экономике. Вообще же считается, что высшая ставка подоходного налогообложения должна находиться в пределах 50-70%.

Налоги - это те же экономические нормативы, но только подлинно единые и стабильные, независящие от воли отдельных лиц.

Индивидуализация налоговых ставок, льгот и санкций запрещена, их можно дифференцировать по отраслям, производствам, регионам, но никак не по отдельным предприятиям.

Налоги относятся к классу экономических нормативов, они формируются по принципам, присущим нормативам. Например, ставку налога на прибыль можно рассматривать как норматив отчислений от прибыли в бюджет, но установленный на общегосударственном уровне.

Как мировой, так и отечественный опыт свидетельствуют о преимуществах налоговой системы перед любой другой формой изъятия части доходов граждан и предприятий в государственный бюджет.

Одно из этих преимуществ - правовой характер налогов. Их состав, ставки и санкции определяются не министерствами и ведомствами, даже не правительствами, а принятыми парламентами Законами.

Ставка налога может зависеть от категории, к которой относится плательщик, от того, к какой социальной группе относится гражданин или к какой по размерам группе относится предприятие, но она не зависит и в принципе не может зависеть от того, кто именно непосредственно платит.

А фиксированный размер ставок и их относительная стабильность способствует развитию предпринимательской деятельности, так как облегчают прогнозирование ее результатов [5].

Список использованной литературы

1.                  Основы экономической теории: учеб. Пособие/ под ред. проф. В.Д.Камаева. - М: Изда-тельство МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2007. - С.148.

2.                  Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 (ред. от 16.07.1992) "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

3.                  Шишкин А.Ф., Экономическая теория: учеб.-- 4-е издание - М: Гуманит изд. Центр ВЛАДОС 2006 г.

4.                  Балабин В.И. «Налоговое право: теория, практика, споры». М., 2000.

5.                  Черник Д. Г., Починок Н. П., Морозов В. П. Основы налоговой системы М.: Финансы, 2008.-с.422

2