Развитие конкуренции в России во время экономического кризиса

Подлинно частный сектор, т.е. коммерческие организации, не зависящие от государства и не входящие в структуру крупных корпораций, развивался преимущественно за счет создания новых малых предприятий в торговле и услугах, практически не меняя структуру производственного сектора. В то же время монопольное положение приватизированных предприятий сохранилось. Генетически заложенные в советское время предпосылки монопольного поведения этих предприятий на рынке только усугубились новым, уже частно хозяйственным монополизмом. Крупные государственные монополии трансформировались в частные, активно защищающие свое доминирующее положение, в том числе путем налаживания контактов с органами власти.

На поведение предприятий и их экономическую стратегию повлиял глубокий экономический кризис не позволяющий проявить в полной мере конкурентные преимущества успешно работающих предпринимателей вследствие ограничений' спроса, финансовых проблем, инфляционных ожиданий, непредсказуемости государственной политики. В этих условиях поведение значительной части предприятий, в особенности доминирующих на рынке, характеризуется простым повышением цен для получения необходимых доходов в условиях спада производства без проведения каких-либо серьезных стратегических изменений.

В условиях жестко ограниченного спроса и кризиса сбыта даже доминирующие на рынке предприятия стали применять новые методы поддержания собственной конкурентоспособности, такие как:

      организация лоббирования собственных экономических интересов посредством получения от органов власти разного рода законодательно оформленных льгот, квот на ограниченные ресурсы и пр.;

      участие в процедуре лицензирования в целях недопущения и оттеснения конкурирующих субъектов с рынка;

      негласные разделы рынков между крупными доминирующими предприятиями по территориальному принципу либо закрепление раздела рынка правовыми актами;

      организация таможенного протекционизма для защиты собственных интересов и недопущения на рынок иностранных конкурентов.[9. Давыдов А.Ю, Будущее российской экономики в свете зарубежного опыта//Эко.-2007]

Наличие реальных условий и для развития конкуренции на отдельных товарных рынках не всегда реализовывалось в силу слабого финансово-экономического положения многих предприятий, «выживающих» примитивными способами. Высокая инфляция и финансовая нестабильность как еще одна составляющая глубокого кризиса российской экономики препятствовали демонополизации, подъему производства и развитию конкуренции. Они создавали дополнительные входные барьеры на рынки для новых предприятий, особенно в части изыскания первоначальных инвестиций для развития производства и освоения новой продукции.

Все еще скромный процент предпринимателей прибегает к активной конкурентной борьбе за увеличение доли на рынке, расширение производства и сбыта своей продукции. В то же время предприятия-доминанты не всегда бывают в состоянии воспользоваться своими преимуществами из-за низкой платежеспособности потребителей их продукции. В этих условиях вследствие монопольного эффекта от необоснованного удорожания продукции теряют потребители, и сокращается производство.[6.Г.И Мартыненко//Право и экономика -2006 год]

В России до настоящего времени не сформирован полноценный рынок факторов производства, что характеризуется неурегулированностью прав собственности на землю и объекты недвижимости, неразвитостью рынка труда и низкой мобильностью рабочей силы, кризисной ситуацией на рынке капитала. Кроме того, продолжают существовать значительные региональные ограничения свободного движения товаров, капитала и рабочей силы. В результате происходит локализация и региональная сегментация рынка, сопровождающаяся разнообразными проявлениями регионального монополизма со стороны, как хозяйствующих субъектов, так и местных органов власти.

Отличительной особенностью российской экономики является региональная замкнутость многих рынков, которая усугубляется неразвитостью рыночной инфраструктуры, в том числе отсутствием необходимых информационных систем, действиями местных администраций, вводящих те или иные ограничения на ввоз (вывоз) продукции из регионов, а также высокими тарифами на перевозку продукции. Это способствует воспроизводству базы монополизма.[12.И.П Черная//Маркетинг  в России и зарубежом-2007 год]

Воздействие либерализации внешнеэкономических связей на состояние конкуренции также оценивается весьма неоднозначно. Иностранная конкуренция теоретически должна способствовать обновлению ассортимента и повышению качества российской продукции, насыщению рынков и развитию конкуренции. Однако на практике нередко наблюдалось быстрое вытеснение с рынка продукции отечественных производителей, в первую очередь товаров легкой промышленности (одежда, обувь) и бытовой техники, которое сопровождалось значительным сокращением производства.

Разумеется, открытие российского рынка для зарубежных компаний, в том числе транснациональных, привело к оживлению конкуренции. Вместе с тем значительная часть продукции российских предприятий оказалась неконкурентоспособной не только на мировом рынке, но и на внутреннем. В условиях кризиса, неплатежей, отсутствия финансовых средств и неразвитости механизмов государственной поддержки на многих сегментах рынка (как в отраслевом, так и в региональном разрезе) отечественные производители утратили свои позиции. Зависимость российской экономики от поставок отдельных видов продукции из-за рубежа не только не ослабевает, но в значительной степени усиливается. Как показывает практика антимонопольных органов, привлечение иностранных инвестиций в экономику в форме приобретения контрольных пакетов акций российских предприятий в ряде случаев прямо направлено на последующее устранение этих предприятии с рынка.

В целом можно сделать вывод, что в ходе экономических реформ в России созданы необходимые предпосылки для развития конкуренции на товарных рынках. В результате объективно происходящих экономических процессов и принятых государством мер по снижению доли государственного сектора в экономике, сокращению сферы государственного регулирования и административного управления предприятиями, демонополизации экономики и развитию конкуренции в рамках отраслевых и региональных программ, либерализации цен и внешнеэкономической деятельности появились определенные условия для формирования конкурентной среды на товарных рынках. Становление многих из них уже не требует постоянного и прямого вмешательства государственных органов в деятельность хозяйствующих субъектов.[3. Артемьев И. Конкуренция как объект правовой защиты -2007 год]

Вместе с тем состояние конкурентной среды на различных региональных и отраслевых рынках крайне неоднородно. В наиболее важных для экономики структурообразующих секторах рынок является монопольным, олигопольным или находится в состоянии монополистической конкуренции. На многих рынках сохраняются существенные структурные и административные барьеры, защищающие действующие на них предприятия-доминанты от здоровых сил конкуренции (горизонтальное доминирование, вертикальная интеграция, региональная сегментация, исключительные, в том числе неформальные, отношения продавцов и покупателей, институционально-регламентационные ограничения на вход новых субъектов).

Разумеется, такая структура рынка неизбежно приводит к монополистическим действиям со стороны отдельных его участников в форме как индивидуальных злоупотреблений доминирующим положением, так и антиконкурентных соглашений. Например, рынки продукции нефтяной промышленности имеют различную степень развитости конкурентных отношений: от субъектов естественной монополии в области транспортировки нефти до рынка сырой нефти; который в национальном (и даже в мировом) масштабе можно оценивать как рынок с развитой конкуренцией. Однако наибольшую долю в объеме деятельности отрасли занимают переработка нефти и реализация нефтепродуктов. Если рассматривать этот рынок как национальный, его можно считать олигопольным, так как основными субъектами на нем являются вертикально-интегрированные нефтяные компании.

Стратегические задачи государственной антимонопольной политики в наиболее систематизированном виде были отражены в среднесрочной программе социально-экономического развития страны, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1997 г. № 360. Программа определила конкретные задачи антимонопольных органов Российской Федерации:

      совершенствование системы конкурентного права, форм и методов антимонопольного контроля и регулирования:

      противодействие созданию новых монопольных структур, усиление контроля за отраслевой экономической концентрацией:

      распространение требований антимонопольного регулирования и контроля на финансовые рынки, в том числе рынки банковских и страховых услуг, и рынок ценных бумаг:

      усиление антимонопольного регулирования в сфере естественных монополий:

      разработка и реализация государственной политики демонополизации:

      преодоление ведомственно-бюрократического характера монополизма:

      применение защитных мер во внешней торговле и поддержка отечественных товаропроизводителей:

      охрана объектов интеллектуальной собственности и предотвращение недобросовестной конкуренции в данной области:

      усиление интеграции деятельности национальных и международных антимонопольных органов:

Многие из этих направлений антимонопольной политики уже в той или иной степени реализованы, однако это не означает, что в России создана полноценная конкурентная среда и высокоэффективная правоприменительная система. Для дальнейшего поддержания курса на развитие конкуренции необходимы как усиление собственно антимонопольной политики и системы антимонопольных органов, так и реализация мер общеэкономической политики, способствующей созданию условий для развития конкуренции, облегчения входа новых субъектов на рынки и устранения структурного доминирования. [16. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг: Сокр. пер. с англ. / Авт. предисл. и  науч. ред. А.А. Горячев. – М.: Экономика, 2005]

4.1. Развитие конкурентных отношений в России во время экономического кризиса.

Экономический кризис – дисбаланс спроса и предложения внутри страны на товары и услуги. Согласно теории, экономический кризис является фазой экономического цикла, состоящего из взлетов и падений экономики. Мировой экономический кризис – распространение такого дисбаланса на большую часть мировой экономики.

Другое определение экономического кризиса - фаза экономического цикла во время, которой происходит насильственное восстановление пропорций воспроизводства. Проявляется в абсолютном падении производства, недозагрузке производственных мощностей, росте безработицы, нарушениями в денежно-валютной и кредитно-финансовой сферах и другое. Это очень напоминает экономический кризис 2008 года.

Экономический цикл – период времени, в течение которого экономика проходит 4 фазы развития: подъём, период высокой конъюнктуры, спад и кризис.

Построить конкурентоспособную державу возможно только лишь при создании благополучной конкурентной среды в экономике страны. Таким образом, построение конкурентной экономики – одна из главных задач и целей России. Предпосылки циклического кризиса назрели к 2008 году. Речь идет о «перегретости рынка», что наиболее ярко было видно в огромном росте заработной платы и цен в 2008 году, связанном с завершением восстановительного периода и почти полном прекращении экономического роста. Влияние внешнего фактора проявилось в значительном снижении цен на нефть и уменьшении внешнего финансирования осенью 2008 года. Влияние этого внешнего фактора объяснялось критической зависимостью от него вследствие внутренней слабости российской экономики. Следовательно, кризис выявил эту внутреннюю слабость, о которой много говорили, но почти ничего не сделали для ее ослабления. Если бы речь шла только о циклическом кризисе или импортированном кризисе, его воздействие на экономику России ограничилось бы 1-2 годами. Между тем, на циклический кризис «наложился» системный кризис, и это придает нынешнему кризису и более глубокий, и более длительный характер. О совпадении этих двух кризисов почти ничего не пишут наши экономисты и экономические публицисты, кроме авторов коммунистической направленности.

Для выявления системного характера нынешнего кризиса необходима объективная экономическая информация, которую в течение последних 10-12 лет собирала группа новосибирских экономистов и публиковала в десятках статей, в большинстве своем в журнале «ЭКО». Эти расчеты полностью игнорировались российским руководством и официальной экономической наукой. Так же вели себя советское руководство и официальная экономическая наука в период застоя, что тогда хотя бы частично оправдывалось авторитарным характером политической системы. Российская экономика по уровню ВВП до сих пор не достигла уровня 1987 года (85 % к уровню 1987 года), что уже само по себе является свидетельством банкротства сложившейся в эти годы экономической и общественной модели. Еще более поразительно для современной экономической истории сокращение производительности труда более чем на 30 % при ее значительном росте в подавляющем числе стран мира. Столь значительное сокращение производительности труда объясняется огромным (большим, чем за время Великой Отечественной войны) сокращением основных фондов (более чем на 40 %)при неизменности их уровня по официальным оценкам. Причина такого беспрецедентного сокращения вскрывается нашими оценками уровня рентабельности экономики. Для получения реальной величины рентабельности потребовалось определить восстановительную (в текущих ценах) стоимость основных фондов, которая оказалась больше балансовой на огромную величину в 5 и более раз, что приводило к такой же недооценке величины амортизации. Расчет показал, что основные отрасли реальной экономики (кроме ТЭК) оказались после выплаты отчислений в бюджет убыточными. Если добавить огромный вывоз капиталов из России, то станет ясным, почему происходило столь гигантское сокращение основных фондов. Вместе с тем (несколько забегая вперед), очень сомнительными выглядят утверждения о заниженности капитализации российских компаний после кризиса 2008 года.

Наибольшего внимания заслуживает период после кризиса 1998 года. Действительные экономические успехи в этот период, во-первых, значительно (примерно в 2 раза) преувеличивались, а, во-вторых, серьезно не анализировались источники этих успехов. Между тем, анализ реальных данных показывает, что экономический рост в этот период носил восстановительный характер, т.к. опирался на созданный в советский период производственный потенциал. Даже на пике подъема не происходило наращивания основных фондов, а в отраслях реальной экономики продолжалось их «проедание». Произошло лишь лучшее, чем в предыдущий период, использование старого производственного потенциала. Не произошел и рост производительности труда в экономике: экономический рост обеспечивался наращиванием трудовых ресурсов, преимущественно за счет привлечения труда иностранных рабочих. Заметный рост уровня жизни населения по сравнению с предыдущим постсоветским периодом происходил за счет временного фактора — роста цен на нефть. Огромное увеличение иностранной задолженности компенсировалось примерно таким же ростом золотовалютных резервов.
Между тем, на базе ошибочной экономической информации в нулевые годы составлялись на общероссийском и региональном уровнях фантастические по несоответствию с необходимыми для их достижения усилиями «стратегии» экономического развития России и регионов, которые дезориентировали и руководство страны и регионов, и общественность в отношении перспектив экономического развития и изменения уровня жизни населения. При этом понять ошибочность официальной экономической статистики при минимальной экономической грамотности не представляло труда: не мог происходить рост ВВП на 8 % при росте потребления топлива и электроэнергии и транспортных перевозок на 2-3 %, равно как и при среднем возрасте оборудования в промышленности, превышающем 20 лет, что характерно для «конченой» страны. Для достижения намечавшихся темпов роста по опыту СССР и многих других стран требовалась доля фонда накопления в ВВП в размере 35-40 % вместо реальных 15 % и огромные вложения в человеческий капитал.
То обстоятельство, что такие «стратегии» разрабатывались и одобрялись, говорит не только о плачевном состоянии нашей официальной экономической науки, но и о столь же плачевном интеллектуальном уровне исполнительной и законодательной власти, подавляющего числа средств массовой информации. Как и в советский период, желая обмануть других в отношении состояния экономики, прежде всего обманули сами себя, запутались в «лукавых цифрах».
Разворачивающийся сейчас экономический кризис, который уже на начальной стадии захватил реальный сектор экономики и в лучшем случае продлится год-два, еще больше осложнит будущее российской экономики. В связи с особенностями циклических кризисов он прежде всего затронет самый уязвимый сектор российской экономики — инвестиции, еще больше снизив объем основных фондов. Приведет он также к сокращению занятости и реальных доходов населения. В отличие от кризиса 1998 года, когда были в наличии огромные неиспользованные резервы производственных мощностей и рабочей силы, выход из этого кризиса в силу его сочетания с системным кризисом затянется на многие годы. И если в 2009 году от более серьезных тягот население и экономику могут спасти накопленные ранее золотовалютные и бюджетные резервы, то уже в 2010 и 2011 это будет значительно тяжелее, не говоря о последующем периоде.
Кто же виноват в нынешнем кризисе? Окончательно обанкротилась, как очевидно из приведенных данных, сложившаяся в последние 20 лет экономическая модель. К ее губительным для будущего станы порокам относится не только сокращение основных фондов, но и фактическое разрушение инвестиционной системы, образования, науки, геологоразведки, вооруженных сил, т.е. секторов экономики, которые определяют будущее страны и ее безопасность. Произошло чудовищное социальное расслоение, которое напрямую сказалось и на экономических показателях, т.к. чудовищные личные доходы российской «буржуазии» изымались из внутреннего воспроизводственного оборота (по достаточно правдоподобным данным, только экспорт капитала из страны в постсоветский период составил около триллиона долларов). Российский капитализм оказался намного хуже даже весьма малоэффективного советского социализма периода застоя. О том, что в этот период в России был создан «экономический уродик», я много раз писал в журнале «ЭКО», начиная с 1992 года. Иначе как безумием назвать то, что происходило в российской экономике в эти годы, назвать не могу. 20 лет постсоветского безумия наложились на 20 предыдущих бездарных советских лет. Можно кратко назвать весь этот 40-летний период «периодом дуракаваляния», выгодного лишь небольшой обогатившейся части общества.
Обанкротилась и общественная система, которая оказалась неспособной ни выработать работоспособную общественно-политическую модель, ни определить направление общественного развития, ни выдвинуть талантливых политических лидеров.
Нынешний кризис «приближали, как могли» многие годы бездарные и алчные бизнесмены и менеджеры, посредственные и коррумпированные политики, малоквалифицированные и сервильные «ученые» и журналисты, и значительная часть населения, простых людей, пассивно реагировавшая на разграбление страны в 90-е годы и по мере скромных сил часто тоже принимавшая участие в разрушении общества на своих рабочих местах.
Не нужно строить иллюзий. Выход из нынешнего кризиса окажется долгим и потребует больших жертв от населения, прежде всего его наиболее состоятельных слоев, но не только. Я не вижу другого пути выхода из кризиса, кроме перехода к мобилизационной модели экономики. Только так, к сожалению, до сих пор удавалось России выйти из таких кризисов.. Это будет означать и значительное усиление роли государства, которое в связи со слабостью частного сектора всегда было в России основным субъектом модернизации экономики. Но не только сильного, но и умного государства, для чего потребуется решение, пожалуй, самой сложной задачи — обновление правящего слоя (ввиду огромного сопротивления этому обновлению и малости ресурсов для обновления при упадке образования в стране и утечке мозгов в постсоветский период, деградации нравственных основ общества). И, конечно, воспитание в членах общества не только понятия о своих правах, но и обязанностях перед обществом, которое почти исчезло в постсоветский период.
. Тем временем Россия будет и дальше погружаться в пучину экономического кризиса. В лучшем случае, удастся обеспечить, в конце концов, возврат к докризисному уровню и стагнацию экономики вместо её спада. С этим могла бы смириться какая-нибудь находящаяся на отшибе страна Латинской Америки («лишь бы не было войны»), но не огромная страна в центре Евразийского континента, находящаяся в окружении многих стран с быстро растущим населением, лишенных необходимых площадей сельскохозяйственных угодий, пресной воды и полезных ископаемых, которые в изобилии имеются в России.
Если говорить о реакции российского руководства на экономический кризис, то пока она носит ситуативный характер и ограничивается спасением финансового рынка. Неясно, насколько удачны эти меры. Но нет попытки взглянуть шире на этот кризис с точки зрения его системного характера. Поэтому принимаемые меры, в лучшем случае, могут спасти некоторые коммерческие институты от краха, нередко закономерного и справедливого в связи с их плохим управлением, перейти к созданию работоспособной экономической системы.