Проблемы разгосударствления и приватизация

Однако, как показала практика Казахстана, применение холдинговых  акционерных обществ не решает всех проблем приватизации.

Политика разгосударствления и приватизации собственности в  переходной экономике преследует не только разрушение монопольного положения  государственной собственности  и придание экономике рыночного  характера, но и стабилизацию экономического развития, и достижение экономического роста;

- привлечение  иностранных инвестиций в национальную  экономику;

- сокращение  государственного долга за счёт  прекращения субсидирования государственных  и увеличение доходов частных  предприятий и населения, в  итоге, прежде всего на повышение  уровня жизни населения;

- создание конкурентной  рыночной среды.

Как показывает зарубежный опыт, рынок начинает утрачивать свои лучшие качества, обуславливающие  эффективность экономики, при наличии 30-40% государственной собственности. Поэтому формирование рыночной экономики  в республике Казахстан предусматривает  развитие многоукладной экономики, упорядочение и регулирование процессов  преобразования государственной собственности  в иные формы собственности.

В Республике Казахстан  применялись следующие формы  разгосударствления и приватизации объектов государственной собственности:

а) сдача имущества  государственного предприятия в  аренду;

б) выкуп имущества  государственного предприятия, сданного в аренду;

в) передача объектов государственной собственности  в концессию;

г) преобразование государственного предприятия в  акционерное общество или товарищество;

д) выкуп имущества  государственного предприятия членами  трудового коллектива;

е) продажа имущества  государственного предприятия юридическим  лицам, имущество которых не является государственной собственностью, и  гражданам по конкурсу или на аукционе.

С другой стороны, близкой к принятой в Республике Казахстан моделью, является российская, которая также предусматривала  бесплатную выдачу приватизационных чеков - ваучеров.

Однако, владелец казахстанского инвесткупона не имел права непосредственно распоряжаться  им. Кроме того, инвесткупоны, в отличие  от ваучера, не имели номинальной  цены. Последнее обстоятельство оказало  сдерживающее влияние на формирование рынка ценных бумаг в Республике Казахстан. Существенными также  были дополнительные ограничения в  деятельности инвестфондов, В отличие  от российских чековых инвестфондов каждый инвестфонд не имел права:

- аккумулировать  более 5% инвесткупонов населения  Республики Казахстан;

- на одном  аукционе приобретать более 10% акций предприятия;

- вкладывать  более 5 % собранных инвесткупонов  в один приватизируемый объект.

Разгосударствление  и приватизация собственности в  Казахстане резко изменили структуру  собственности. Сформировался класс  частных собственников.[9

2.3 Результаты разгосударствления  и приватизации.

Процесс разгосударствления и приватизации государственной  собственности, завершившийся в 1998 году, позволил сформировать в Республике Казахстан многоуровневую, многоукладную  экономику - основу смешанной социально  ориентированной рыночной экономики.

На первом этапе  разгосударствления и приватизации - 1991 - 1992 гг. в Республике Казахстан  осуществлялась малая приватизация, было преобразовано 6198 предприятий. В  основном это предприятия торговли- 29,6 % и сферы сбыта - 35,8 .

На втором этапе - 1993 - 1995 гг. происходила малая приватизация и приватизация средних и крупных  предприятий. Приватизировано 11625 малых  предприятий и 3500 средних и крупных  предприятий.

К концу третьего, завершающего этапа приватизации - 1996 - 1998 гг. в Республике Казахстан  уже насчитывалось 88817 частных предприятий, в том числе малых - 81709, средних - 5344 и крупных 1814 предприятий.

Доля государственной  собственности в общем количестве 111885 предприятий по состоянию на начало 2000 года во всех сферах составила - 18,7 %, а доля частного сектора составила - 79,3 %.

В сельском хозяйстве  создано 9107 частных предприятий, в  том числе: малых 647, средних 1685 и 951 крупных  предприятий. Из общего числа 9469 предприятий  сельского хозяйства государственная  собственность составила - 3,7 %, частная  собственность составила 96,2 %. Создано 58422 крестьянских (фермерских) хозяйств.

Только за три  года с 1997 - 1999 годы численность в  малых предприятиях возросла в три  раза и составила на начало 2000 года 318378 человек. Валовой внутренний продукт  ВВП на душу населения за 1998 - 2001 год  увеличился почти в два раза: с 64 тысяч до 116 тысяч тенге.

По данным Агентства  по статистике, в 1995 году численность  безработных возросла по сравнению  с 1994 годом почти на 70 тысяч человек  и составила 808,8 тысяч человек. В 1996 году по сравнению с 1995 годом численность  безработных возросла ещё на 61,8 тысяч  человек, из которых было трудоустроено  только 5 тысяч.

Всё это обусловлено  тем, что одни новые собственники предприятий в условиях экономического спада производства столкнулись  с недостатком финансовых средств  для оживления предприятий, другие - столкнулись с собственной несостоятельностью, неумением приспособиться к рыночным отношениям в результате предприятия  становятся на грань банкротства, а  работники вынуждены увольняться.

Ещё одна причина  пополнения численности безработных. На предприятиях, переданных под иностранное  управление, не везде соблюдалось  одно из важнейших условий заключённых  контрактов - это сохранение рабочих  мест. В частности, в 2000 году в объединении  «Актюбмунайгаз» китайскими инвесторами  было сокращено около 2000 рабочих. И  только с помощью вмешательства  Правительства Республики Казахстан  уволенные были восстановлены на свою работу.

Негативные последствия  разгосударствления и приватизации учёные - аналитики Республики Казахстан  связывают с затянувшимся процессом  адаптации предприятий в руках  новых владельцев к рыночным условиям.

При этом выделяются три этапа.

Первый этап охватывает 199 - 1992 гг., который характеризуется  резким спадом производства, нарастанием  гиперинфляции, её темы к 1993 году составили 3060%, попытками отдельных промышленных предприятий и регионов самостоятельными усилиями выйти из экономического кризиса.

Данный этап в последствии назван либеральной  стратегии, этапом «экономического  романизма», этапом «шоковой терапии» по примеру России, где переход  к рынку осуществлялся по программе  «500 дней» Шаталина С.С. и Явлинского Г.А. и первой программы перехода к рынку Казахской ССР, принятой Верховным Советом Казахской  ССР 6 - декабря 1990 года, согласно которой  Казахстан должен перейти к рынку  всего за 720 дней 1991-1992 гг. Оценивая прошлое, сегодня учёные свидетельствуют, что  это была крупномасштабная и радикальная  операция, которая была проведена  без какой-либо концептуальной и  практической подготовки.

На втором этапе (1993-1995 гг.) в процессе приватизации мелких и средних предприятий  стало ощущаться государственное  вмешательство в процесс перелива финансовых ресурсов для поддержания  реформирования промышленности, развития предпринимательства.

В ходе третьего этапа (1996-1998 гг.) были определены основные принципы и механизм вывода предприятий  и экономики в целом из кризиса, её стабилизации и подъёма. А в  результате завершения приватизации крупных  и крупнейших предприятий их структурной  перестройки повысилась их приспособляемость  к рыночным отношениям, повысилась эффективность производства, была достигнута макроэкономическая стабилизация. Уровень  инфляции снижен до 28,9 5, объём производства промышленной продукции в 1997 году по сравнению с 1996 годом возрос на 4% и составил 104,0 %. Таким образом, в  Республике Казахстан сложились  благоприятные условия для экономического роста, самого высокого по уровню во всех странах СНГ.

Для продолжения  поступательного движения экономики  и реализации последующих реформ правительству поручено разработать  десятилетний стратегический План социально-экономического развития до 200 года и Программу индустриально-инновационного Развития Казахстана на 2003-2015 годы.[9]

Правовые аспекты.

Казахстан имеет  целую систему правовых актов, регулирующих процесс приватизации. Она включает в себя Закон “О приватизации”  от 23 декабря 1995 года, новую “Программу приватизации и реструктуризации государственной  собственности в Республике Казахстан  на 1996-1998 годы”, принятой 27 февраля 1996 года, а также большое число  нормативных актов по приватизации, принятых Кабинетом Министров, Государственным  Комитетом по управлению государственным  имуществом и Государственным Комитетом  по приватизации.

Одним из основных вопросов, интересующих иностранных  инвесторов в процессе приватизации в Казахстане является вопрос об обеспечении  их прав. В соответствии с Казахстанским  законодательством иностранные  инвесторы имеют такие же права, как и казахстанские инвесторы, включая право защищать свои интересы в судах и с помощью любых  других правовых средств. Закон “Об  иностранных инвестициях” (принят от 30 декабря 1995 года) защищает иностранных  инвесторов против национализации (ст. 7); а также против изменений законодательства и политической ситуации (ст. 6) и  гарантирует возмещение убытков (ст. 9). Иностранные инвесторы имеют  право защищать свои интересы с использованием международного арбитража в соответствии со статьей 26 Закона “Об иностранных  инвестициях”.

В процессе приватизации Казахстан использует помощь иностранных  экспертов и консультантов через  проекты USAID и при помощи иностранных  компаний, что делает процесс приватизации более предсказуемым и открытым для иностранных инвесторов. [7].

Завершение  приватизации:

В своей работе наш президент Н.А.Назарбаев пишет:

«Приватизация предприятий в основном завершена. Теперь необходима ее окончательная  «доводка», прежде всего в аграрном комплексе и социальной сфере  и четкая регламентация процесса обращения акций. Государственные  же пакеты акций на предприятиях стратегического  характера будут разумно использоваться.»[6].

 Глава 3 Опыт зарубежных стран.

Для примера  я решил взять опыт стран Восточной  Европы, так называемых «постсоциалистических» стран. Их опыт ближе России, так  как в них приватизация не всегда проходила гладко и по плану, как  во многих странах Западной Европы.

Опыт ваучерной  приватизации.

Приватиза-ция  в постсоциалистических странах  не была равномерным посту-пательным  процессом смены титула собственности  предприятий с государственного на частный или смешанный. Формирование структуры экономики, по критерию форм собственности отвечаю-щей требованиям  рынка, осуществлялось поэтапно, с замедления-ми, отступлениями и корректировками  первоначальных программ-ных установок. Практически повсеместно началу нормальной легитимной приватизации по стандартным схемам и в соответствии со специальными законами и государственными программами предше-ствовал этап так называемой спонтанной приватизации. Если передача новым собственникам  малых и части средних предприятий  через аренду, продажу и рес-титуцию (возвращение бывшим владельцам собственности, нацио-нализированной после второй мировой войны) прошла довольно легко  и успешно, то «большая» приватизация столкнулась с суще-ственными  трудностями. В Болгарии, Польше, Румы-нии  и Чехословакии (позднее Чехии  и Словакии) были приняты ваучерные  схемы приватизации. Но, за исключением  Чехословакии, они не осуществлялись на практике вплоть до середины 90-х  го-дов, когда в этих странах уже  возникли рыночная банковская сис-тема и фондовый рынок. В эти годы различные  представители и группы правящего  слоя боролись за контроль над государственной  собственностью и делили ее. В итоге  к 1995--1996 гг. в сферу ваучерной приватизации попали те предприятия, которые государст-во не могло продать частным лицам или организациям. В это вре-мя ваучерная приватизация уже полностью потеряла привлекатель-ность для населения. Примечательно, что на референдуме, состояв-шемся в Польше в феврале 1996 г, большинство граждан выска-зались в поддержку платной приватизации.

Единственным  примером быстрой и успешной ваучерной  при-ватизации в Восточной Европе является приватизация в Чехии и  Словакии, прошедшая в 1992--1994 гг. Она  во многом аналогич-на схеме ваучерной  приватизации в России. Граждане Чехии  и Словакии получали ваучеры, которые  могли обменять на акции предприятий  или на акции инвестиционных фондов. Однако, в от-личие от России, чешские  и словацкие инвестиционные фонды  не прекратили существование после  завершения приватизации, а пре-вратились  в собственников бывшего государственного имущества. Хотя не во всех фондах положение  обстоит благополучно, многие из них  все же сумели наладить эффективное  управление привати-зированными предприятиями.