Проблемы акционирования и приватизации в российской экономике

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации

   Поволжский  Государственный Университет Сервиса 
 

Кафедра: «Экономика и управление» 
 
 

     КУРСОВАЯ  РАБОТА  

«Проблемы акционирования и приватизации в  российской экономике» 
 

     По  дисциплине: «Экономическая теория» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Тольятти 2009г.

Содержание 

Введение..................................................................................................................3

Глава I. Приватизация и акционирование…………………………..…........4

      1.1. Принципы приватизации………………………………………...........4

      1.2. Ваучерная и денежная приватизация………………………………...6

      1.3. Методики денежной приватизации…………………………………10

      1.4.Приватизация и рынок корпоративных ценных бумаг……………..11

Глава II. Анализ приватизации в условиях централизованной экономики. Приватизация в России её проблемы и последствия……….17

2.1. Цели и задачи приватизации. Механизм ее осуществления в странах с централизованно - планируемой экономикой……………….17

2.2. Ход приватизации в России…………………………………………19

2.2.1. Нормативная база приватизации в России……………………….23

2.3.Последствия приватизации…………………………………………..26

2.4.Основные направления государственной политики в сфере приватизации федерального имущества на 2009-2011 годы..................27

Заключение……………………………………………………………………...32

Список  используемой литературы..................................................................33

Приложение 1.......................................................................................................35 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    В настоящее время в сфере экономической  реформы сложилась парадоксальная ситуация, когда ее содержание практически  подменяется программами приватизации и изменениями форм собственности. При этом меняется, как правило, только титул собственности, механизм же реализации прав собственника и условия хозяйствования для предприятий различных организационно-правовых форм не претерпевают сколь-либо существенных корректировок и более того являются одинаковыми для всех предприятий независимо от форм собственности.

    Не  отличаются многообразием и формы  мотивации предприятий к акционированию и приватизации. Они сводятся к  выбору вариантов льгот при раздаче  государственной собственности  и достаточно иллюзорной возможности  сделаться "частным" собственником. В целом такой подход не отличается ни теоретической, ни практической новизной и основан на использовании чисто перераспределительных отношений в сфере собственности.

    Объект  исследования: Российская экономика.

    Предмет исследования: Проблемы акционирования и приватизации.

    Цель  курсовой работы: Выявить проблемы акционирования и приватизации в российской экономике. 

    Задачи  курсовой работы:

1. Рассмотреть принципы приватизации и её виды.
2. Изучить методики денежной приватизации.
3. Выявить проблемы приватизации в России и её последствия.

 

    Данная  курсовая работа включает в себя две  теоретические части и заключение.  
 

    Глава I. Приватизация и акционирование

      Акционирование  — способ приватизации государственных и муниципальных предприятий путем преобразования их в открытые акционерные общества (ОАО).

      Приватизация (от лат. privatus — частный) — передача гос. или муниципального имущества за плату или безвозмездно в собственность частных лиц или организаций.

1.1. Принципы приватизации

      Основным  принципом, из которого вытекает концепция  приватизации, служит положение о  существовании пределов возможностей правительства в части повышения эффективности производства, о том, что некоторые предприятия более эффективно управляются частным сектором. Этот принцип обоснован, главным образом, эмпирически, исходя из того, что некоторые страны, полагавшиеся на частный сектор как источник экономического роста, добились лучших результатов, чем некоторые другие страны, которые делали ставку на государственный сектор.

      Теоретически  этот принцип исходил из того, что  государственный сектор, как правило, защищен от конкуренции либо посредством  специальных актов, либо субсидий, дотаций и фискальных, таможенных и прочих мер. Кроме того, государственные предприятия, как правило, лишены базового свойства рыночной экономики - стимула к максимизации прибыли.

      В сочетании с централизованным планированием  государственный сектор экономики создает ряд новых проблем - снижение регулирующей функции цен, избыточную занятость и отсутствие связи доходов работников с результатами их труда, утяжеление промышленности за счет поддержания морально, но не физически устаревшего оборудования, что, между прочим, ведет и к увеличению доли тяжелого физического и неквалифицированного труда за счет работы на устаревшем оборудовании. "Государственное регулирование и социальный реформизм, - утверждал Е.Гайдар, - позволяют избежать взрыва низов, но сами по себе они не ведут к экономическому прогрессу". В дополнение к этому М.Мобиус отмечает, что предприятия, находящиеся в государственной собственности неизбежно порождают конфликт интересов между избираемым политическим руководством и администрацией государственных предприятий.

      Тем самым теоретики приватизации неявно предполагают, что микроэкономическая эффективность играет более важную, чем характерная для государственных  предприятий макроэкономическая в  общем экономическом росте. Этот вывод представляется более чем спорным. В самом деле, при более широком понимании экономики как науки о распределении ресурсов с целью достижения максимального потребления сразу бросается в глаза, что оптимальное для конкурентной рыночной экономики предприятие должно иметь неиспользуемые производственные резервы для компенсации возможного неожиданного повышения спроса или падения предложения (например, в случае уничтожения предприятий - конкурентов в результате стихийного бедствия), агрегированная сумма которых, как можно показать математически с использованием методов теории управления запасами, всегда будет больше, чем централизованные резервы, общие для отрасли экономики. Э.Мандель эмпирически показал, что реальная эффективность утилизации производственных факторов в СССР была, по меньшей мере на 1/5 больше, чем в капиталистическом мире.

      Л.Тейлор отмечает: "В реальности практически  нигде производственные отрасли  не были продуктом частной инициативы... Сотрудничество и разделение контроля над отдельными секторами экономики между государством, иностранными корпорациями и местным частным капиталом в течение десятилетий были обычной практикой в развивающемся мире.

      Повсеместное  распространение смешанной собственности  отражает тот факт, что эффективные  крупные капиталистические предприятия не могут существовать без поддержки со стороны государства. Часто утверждается, что мировой опыт (в том числе и АРЕ (Ассамблея регионов Европы)) свидетельствует, что "эффективность экономики в минимальной степени зависит от формы собственности и в максимальной - от качества управления".

      1.2. Ваучерная и денежная приватизация

      Ключевым  моментом организации приватизации является выбор между ваучерной  (см. Приложение 1) и денежной приватизацией. Ваучерная концепция, характерная для бывших социалистических стран, исходит из того, что государственная собственность представляет собой комбинацию или сумму имущественных прав всех граждан - собственников, и раздел государственного имущества поровну среди всех жителей страны представляет собой наиболее простую форму разгосударствления.

      С точки зрения теории игрового поведения, можно отметить, что в этих условиях стороны воспринимают ситуацию ваучерной  приватизации (то есть появление ценных бумаг, выражающих определенную конечную стоимость приватизируемых предприятий, или раздел конечной же общей собственности) как игру с закрытой суммой, то есть создают ситуацию, когда их поведение направлено не на развитие народного хозяйства в целом, но на увеличение своей доли в нем даже ценой общего экономического спада. В этой ситуации государство должно играть роль защитника интересов совокупности элитных групп в целом против отдельных подгрупп или отдельных их членов, то есть роль государства через свои перераспределительные функции должна увеличиваться в лице фискальных органов, органов финансового контроля и др., что ведет к общему увеличению влияния государства в обществе. А это противоречит основной задаче разгосударствления - уменьшению этого влияния.

      Привлечение новых социальных групп (ваучерных  и финансовых спекулянтов и др.) в управление реальной экономикой при ваучерной приватизации ведет к острым конфликтам между старыми (директорами и традиционными банковскими и финансовыми группами) и новыми элитами, а следовательно, к политической и общей нестабильности. Конфликты интересов мешают достижению консенсуса в части общего увеличения национального дохода.

      Существеннейшим недостатком ваучерного механизма  является и то, что он нарушает нормальную работу всех финансовых инструментов общества. С точки зрения финансового обращения, ваучер представляет собой ценную бумагу, а с другой стороны, он не связан напрямую с денежным механизмом и не учитывается. В условиях, когда монетарные и фискальные органы страны технически не в состоянии учитывать реальное влияние новых ценных бумаг на денежное обращение и оперативно реагировать на него (что чаще всего характерно для больших стран), введение приватизационных чеков в обращение, ничем не подкрепленных в реальном секторе, при отсутствии инвестиционного бума разрушает не только обращение на рынке корпоративных ценных бумаг с катастрофическим падением курса акций в силу превышения агрегированного предложения над спросом, но и другие области денежного обращения.

      Представляется, что ваучеры в той части, в  какой они являются государственными ценными бумагами, требуют постоянной и тщательной опеки со стороны эмитента, которым является государство, чего не произошло, например, в России. Государство может и должно иметь право выкупа ваучеров по требованию инвесторов, в том числе и в целях повышения ликвидности. В этом случае в сфере обращения ваучеров начинает действовать более полный механизм фондового рынка. На июль 1994 года (завершение чекового этапа приватизации) стало ясно, что основная часть несвязанного с приватизированными предприятиями населения предпочли либо продать свои ваучеры, либо вложить их в Чековые Инвестиционные Фонды (ЧИФы), минимизировав собственную прибыль.

      Декларируемая социальная справедливость ваучерной  приватизации также не выдерживает  критики. Механизм действия рынка ваучеров практически выводит низкооплачиваемые слои населения из возможности принимать участие в приватизации предприятий, а трудящиеся, как правило, оказываются под влиянием элитных групп и действуют в их интересах. Е.Гайдар откровенно это признал, согласившись с определением российской приватизации как "номенклатурной" и заметив, что "другой приватизации вообще нигде не было, да и быть, не могло: везде и всегда перераспределение собственности протекало в интересах правящей элиты".

      Более того, в условиях резкого падения производства и реструктуризации экономики, когда и не предполагается, что старые предприятия должны сохраниться, даже права владения, де-факто, не приносят ожидаемых дивидендов, что и не удивительно, так как реально приватизационные чеки не представляли собой нового капитала - ваучеры как ценная бумага носили временный характер и "погашались" после приватизации. Не приходится ожидать от предприятий желания выплачивать дивиденды новым собственникам, не принесших с собой новых активов. Например, в Санкт-Петербурге на один ваучер номинальной стоимостью в 10000 руб. можно было приобрести акций в среднем на 500 руб. с максимальным годовым дивидендом в 1000 руб., что эквивалентно стоимости одной поездки в общественном транспорте. В ЧИФе "Генеральный" дивиденды в 1994 году составляли 39 руб. на 1000 рублевую акцию при банковской учетной ставке более 100%.

      С другой стороны, суммарная рентабельность спекулятивных сделок в России на разнице между реальной ценной производственных активов и рыночной ценой ваучеров превышала 10 000%. Понятно, что ее результатом стало появление новой элитной группы, обеспечивающей свое существование поддержкой правительства. Однако, здесь следует отметить, что реформаторская пропаганда в России в этом вопросе всегда была достаточно двусмысленной: власть, устами президента Б. Ельцина, провозглашала свое стремление создать "не сотни миллионеров, а миллионы собственников".