Проблемы акционирования государственных предприятий и объединений

ПРОБЛЕМЫ  АКЦИОНИРОВАНИЯ  
государственных предприятий и объединений 

Ю.АБАХОВ,  
кандидат экономических наук,  
Институт экономики  
Российской академии наук

А.БЕЛОЛИПЕЦКИЙ,  
кандидат экономических наук,  
Институт экономики  
Российской академии наук

В настоящее время в сфере экономической реформы сложилась парадоксальная ситуация, когда ее содержание практически подменяется программами приватизации и изменениями форм собственности. При этом меняется, как правило, только титул собственности, механизм же реализации прав собственника и условия хозяйствования для предприятий различных организационно-правовых форм не претерпевают сколь-либо существенных корректировок и более того являются одинаковыми для всех предприятий независимо от форм собственности.

Не отличаются многообразием и формы мотивации предприятий к акционированию и приватизации. Они сводятся к выбору вариантов льгот при раздаче государственной собственности и достаточно иллюзорной возможности сделаться "частным" собственником. В целом такой подход не отличается ни теоретической, ни практической новизной и основан на использовании чисто перераспределительных отношений в сфере собственности.

Уже существующий опыт акционирования и приватизации государственных  предприятий убедительно показал, что для изменения их экономического поведения смены формы собственности совершенно недостаточно. Особенно это относится к крупным государственным предприятиям. Если в сфере малой приватизации каждый работник имеет возможность видеть результаты своего труда в непосредственной увязке с результатами деятельности своего предприятия, то на крупном предприятии процессы мотивации столь опосредованы, что ни одна категория работающих не в состоянии вдруг ощутить "чувство" собственника и тем более руководствоваться им в своих решениях.

Для того, чтобы реально  задействовать механизм мотивации, основанный на смене формы собственности, в технологически сложных социально-экономических  системах, каковыми являются крупные  государственные предприятия и  объединения, необходимы время для изменения менталитета трудящихся и администрации, а также постоянный контроль за этими процессами со стороны государства.

Недоучет этих факторов в переходный период стал причиной наметившихся тенденций к развалу  крупных промышленных комплексов, разрушению научно-технического потенциала, неоправданному перепрофилированию предприятий.

В методическом плане  причины сложившейся ситуации связаны  с поспешностью решений и единообразием  в моделях акционирования крупных  и мелких предприятий, отсутствием  учета специфики акционирования в разных отраслях промышленности, неадекватностью моделей приватизации задачам акционирования государственного сектора экономики в базовых отраслях.

Особое внимание необходимо обратить на то, что "поголовное" акционирование государственных предприятий в базовых отраслях экономики ведет к необратимости нарушений их связей, невозможности впоследствии восстановить научно-техническое и производственное единство промышленных комплексов. Теоретически эти связи могут быть налажены путем заключения хозяйственных договоров. В сложившейся же ситуации этот путь практически ведет к потере контроля над государственным сектором.

Выбор того или иного  способа приватизации с использованием приватизационных чеков зависит  от размера предприятий, если не принимать в расчет особенности приватизации арендных предприятии. Причем в наиболее выгодном положении, с точки зрения многообразия способов приватизации, находятся средние предприятия с численностью работающих от 200 чел. и стоимостью основных фондов от 10 до 50 млн. руб., которые могут приватизироваться любым официально предусмотренным способом, в том числе на аукционах, коммерческих и инвестиционных конкурсах.

Что касается крупных  и крупнейших предприятий со стоимостью основных фондов более 50 млн. руб., то они могут приватизироваться, в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 г., только путем преобразования в акционерные общества открытого типа с последующей реализацией акций на организованном рынке ценных бумаг. Разнообразие процесса акционирования предприятий сводится к возможности выбора трудовым коллективом того или иного варианта льгот. Других возможностей акционирования и приватизации крупных предприятий, позволяющих учитывать их специфику, роль и значение в структуре национальной экономики, нормативные акты не предусматривают, но практически это реализуется путем издания указов Президента Российской Федерации. В частности, приняты указы об акционировании КамАЗа, предприятий угольной, нефтяной и газовой промышленности, устанавливающие особенности их акционирования. Это движение в правильном направлении, однако оно нуждается в упорядочении и правовом закреплении. Так, уже выпущенные указы Президента зачастую противоречат законодательству, допускаются ничем не оправданные льготы при акционировании, как в случае с АЗЛК, особыми условиями приватизации могут пользоваться совсем не те предприятия, которые действительно являются основой в экономике.

По нашему мнению, одним из первых шагов в упорядочении процессов управления государственной собственностью является составление перечня отраслей и отдельных предприятий. приватизация которых должна осуществляться в индивидуальном порядке. Индивидуальный подход необходим в отношении предприятий следующих категорий:

• предприятия, деятельность которых оказывает решающее влияние на эффективность функционирования всего народнохозяйственного или крупных региональных комплексов (инфраструктурные отрасли жизнеобеспечения: энергетика, газоснабжение, железнодорожный транспорт и т.д.);
• предприятия, являющиеся естественными монополистами, либо монополистами вследствие экономической эффективности за счет высокой концентрации производства:
• предприятия оборонных отраслей промышленности;
• предприятия, нуждающиеся в крупных инвестициях (конверсия оборонного производства, высокотехнологическое и наукоемкое производства, предприятия с физически и морально устаревшим оборудованием);
• предприятия, образующие крупные вертикально и горизонтально интегрированные производственные системы. В отношении предприятий, отвечающих указанным признакам, необходимо предусмотреть возможность:
• закрепления в государственной собственности на достаточно длительный срок контрольного пакета акций акционируемых предприятий и участия государства в управлении;
• реализации акций акционируемых предприятий на инвестиционных конкурсах (тендерах), в том числе с участием иностранных инвесторов, если последнее не входит в противоречие с интересами безопасности страны и конкурентоспособности предприятия;
• преобразования государственных предприятий в акционерные общества закрытого типа;
• создания крупных производственных структур на холдинговой основе.

Закрепление в государственной  собственности контрольных пакетов  акций приватизируемых предприятий  имеет целью восстановление управляемости в ключевых отраслях, определяющих развитие всего народного хозяйства. Особенно важно сохранение государственного контроля в отношении предприятий-монополистов.

Закрепление контрольных  пакетов акций акционируемых  предприятийв государственной собственности не следует ограничивать конкретным, в частности, трехлетним сроком.

Опыт целого ряда стран  показывает, что государственное  предпринимательство может вполне успешно осуществляться в развитой рыночной экономике. Оно органично включается в народнохозяйственный комплекс и оказывает положительное влияние на развитие национальной экономики. Решения о продаже закрепляемых в бессрочную государственную собственность акций акционерных обществ могут приниматься уполномоченными на то органами государственной власти и управления при наличии определенных условий, таких как:

• обеспечение стабильной и высокоэффективной работы предприятий;
• развитие конкуренции на рынке соответствующих товаров;
• достижение конкурентоспособности продукции предприятий на внешнем рынке и т.п.

Государство, как собственник  акционерного капитала, пользуется правами  и несет ответственность, в том  числе имущественную, по долгам общества в пределах своей доли в уставном капитале, как и другие акционеры. Вместе с тем, как владелец контрольного пакета акций, государство получает возможность оказывать решающее влияние на принятие решений на собрании акционеров. К наиболее важным решениям собрания акционеров можно отнести:

• проведение кадровой политики (избрание совета директоров, генерального директора);
• определение стратегии развития предприятия;
• распределение прибыли;
• вопросы реорганизации (слияние, выделение, присоединение и т.д.) и ликвидации предприятия;
• изменение устава общества.

Для обеспечения контроля пакет принадлежащих государству акций должен быть достаточно большим, но не обязательно составлять 51% от общего числа голосующих акций. Контроль над акционерным обществом может быть обеспечен и относительно небольшим пакетом акций.

Многое в этом отношении зависит от дисперсии акционерного капитала (чем больше акций рассредоточено по многочисленным мелким держателям, тем меньше контрольный пакет). Исходя из норм примерного устава акционерных обществ открытого типа кворум при проведении собрания акционеров обеспечивается присутствием владельцев не менее 50% обыкновенных акций. Отсюда следует, что при достаточной распыленности акций для обеспечения контроля достаточно владеть 26% акций (или 25% плюс одна акция, которая может быть "золотой").

К решению вопроса о размере контрольного пакета акций, принадлежащего государству. при приватизации крупных предприятий следует подходить индивидуально, в зависимости от предусматриваемого планом приватизации распределения акций. Нужно стремиться к минимизации размера контрольного пакета акций, что позволит привлечь более широкий круг мелких инвесторов.

При сохранении в собственности  государства контрольных пакетов  акций встает вопрос о субъекте распоряжения акциями от имени государства. В  соответствии с действующими нормативными актами это могут быть комитеты по управлению имуществом. В этом случае они должны располагать кадрами квалифицированных специалистов, способных профессионально участвовать в управлении акционерными обществами. Кроме того, на это ведомство легла бы слишком высокая нагрузка по управлению ключевыми звеньями народного хозяйства, оттесняя на вторые роли такие специализированные органы государственного управления, как Минтопэнерго, Госкомитет по промышленной политике. Госкомитет по оборонным отраслям промышленности и т.д. Гамма организационных решений, связанных с участием государства-собственника в управлении, достаточно многообразна. Возможна передача государственных пакетов акций предприятий соответствующим отраслевым ведомствам.

Другим возможным  решением представляется участие представителей государства в управлении делами акционерных обществ в наблюдательных советах. В их состав могут включаться представители отраслевых министерств и ведомств, Госкомимущества, Госкомитета по антимонопольной политике и других органов государственного управления. Такие наблюдательные советы, наделенные полномочиями по распоряжению государственными контрольными пакетами акций, могли бы принимать участие в управлении делами акционерных обществ от лица государства в качестве акционеров.

Нельзя, разумеется, исключать  и предусматриваемый проектом Государственной  программы приватизации на 1993 г. вариант представления на контрактной основе интересов государства в органах управления акционерных обществ должностными лицами предприятия или органов государственного управления. Другими словами, необходимо использовать все многообразие форм и методов участия государства в управлении, сообразуясь с особенностями приватизированных предприятий и учитывая роль и место конкретного предприятия на рынках сбыта.

Согласно программе  приватизации при закреплении в  государственной собственности  контрольного пакета акций предполагается использовать единообразный для всех принцип распределения акций: часть акций закрепляется в федеральной собственности, оставшаяся часть реализуется членам трудового коллектива. Нереализованная часть акций подлежит продаже на чековом аукционе. Предлагаемые варианты распределения акций полностью отвечают требованиям унификации и отличаются друг от друга количественным соотношением в распределении акций между государством и трудовым коллективом предприятия, а также льготами, предоставляемыми членам трудового коллектива.