Приватизация и разгосударствление собственности. Мировой опыт и результаты проведенных опытов в России

2.2.2 Российская приватизация как процесс формирования конституциональной базы экономических реформ

2.2.2 Российская приватизация как процесс формирования конституциональной базы экономических реформ

* Знаки «-»  и «+» показывают лишь наличие(отсутствие) того или иного эффекта, но  ни в какой степени не означают  позитивной или негативной характеристик  последнего. Оценки сделаны, прежде всего, применительно к российской специфике модели переходной экономики.

2.2.3  Ваучерная приватизация

    Ваучерная приватизация проводилась в 1992—1994 гг. Ей предшествовали законодательные акты Верховного Совета РСФСР, принятые летом 1991 года, которые предусматривали выкуп государственных предприятий и их преобразование в акционерные общества. Для упорядочения приватизации был принят закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР», согласно которому каждый гражданин России получал именной приватизационный счет, на который должны были зачисляться денежные суммы, предназначенные для оплаты приватизируемого государственного имущества. Закон не разрешал продажу приватизационных вкладов другим лицам. Этот закон, однако, не был осуществлен, и вместо него была проведена ваучерная приватизация.

    Практическим  руководством к приватизации служили  Указы Президента РФ «Об ускорении  приватизации государственных и  муниципальных предприятий» (29 декабря 1991 г.), «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (29 января 1992 г.), «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (1 июля 1992 г.), «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации» (14 августа 1992 г.), «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (24 декабря 1993 г.).

    Ваучерная приватизация была противоречива, так  как ее лозунги (создание эффективного собственника, повышение эффективности предприятий, создание социально ориентированной рыночной экономики) расходились с практикой. По мнению экономистов, практика победила идеологию. Участники приватизации не обладали равными правами. Так, работникам предприятий предоставлялись льготы при приобретении акций этих предприятий, граждане же, не занятые в производстве (медицинские работники, ученые, учителя) такими льготами не обладали.

    Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые бесплатно раздавались населению. Номинальная стоимость ваучера составляла 10 тысяч рублей. Имущество предприятий страны было оценено в 1400 миллиардов рублей, и на эту сумму были изданы ваучеры. По утверждению главы Госкомимущества Чубайса, руководившего приватизацией, один ваучер соответствовал по стоимости двум автомобилям «Волга».

    Реальная  рыночная стоимость пакета акций, который  можно было получить в обмен на один ваучер, колебалась в широких  пределах в зависимости от компании, чьи акции приобретались в обмен на ваучер, а также от региона, где это происходило. Например, в Нижегородской области один ваучер можно было обменять в 1994 г. на 2000 акций РАО «Газпром» (их рыночная стоимость в 2008 г. составила порядка 700 тыс. рублей), в Московской области — на 700 акций Газпрома (в 2008 г. — порядка 245 тыс. рублей), а в г. Москве — на 50 акций Газпрома (17 тыс. руб. в 2008 г.) За один ваучер можно было также получить 7 акций Торгового дома «ГУМ» (менее 100 руб. в 2008 г.)

    В работе по приватизации Чубайсу активно помогали иностранные консультанты. В частности, в команде Чубайса состоял гарвардский профессор Андрей Шлейфер — выходец из СССР, эмигрировавший в США в 1976 году. В 2005 году, уже в Америке, он был обвинен в использовании служебного положения в целях личной наживы (так называемый «конфликт интересов» по американскому законодательству), но суд признал его виновность лишь в «нарушении контракта» и обязал выплатить многомиллионный штраф. Деятельность Шлейфера в России подробно описана в статье Дэвида Мк. Клинтика «Как Гарвард потерял Россию», опубликованной в 2006 году в журнале «Инститюшенал Инвестор». Сам Шлейфер считал свою миссию не столько экономической, сколько политической, утверждая:

    (Западная) помощь сможет изменить соотношение политических сил таким образом, чтобы реформаторы свободного рынка смогли одолеть своих противников… Помощь реформам нужна не потому, что она непосредственно поднимает экономику — для этого она слишком мала — а потому, что она помогает реформаторам выиграть политические сражения.

    Бывший  министр экономики экономист  Андрей Нечаев так прокомментировал ваучерную схему:

    С точки зрения применявшейся модели приватизации номинал ваучера не имел никакого значения. Ваучер определял  лишь право что-то купить при приватизации. Реальная его стоимость зависела от конкретной приватизационной ситуации на конкретном предприятии. Где-то на ваучер можно было получить 3 акции, а где-то — 300. В этом смысле на нем можно было написать и 1 рубль, и 100 тысяч рублей, что не изменило бы его покупательную способность ни на йоту. По-моему, идея снабдить эту ценную бумагу номиналом принадлежала Верховному совету. Чтобы придать номиналу хотя бы какую-то рациональную основу, решили привязать его к стоимости основных фондов на душу населения.

    Такой порядок приватизации оказался выгоден  так называемым «красным директорам», то есть руководителям предприятий, получившим эти должности в советские  времена. Директора стали владельцами  своих предприятий, так как они  имели возможность скупить контрольные пакеты акций.

    Основная  масса населения не знала, что  делать с ваучерами, поэтому их стали  продавать скупщикам. Цена ваучеров стремительно падала, упав до 3—4 тысяч  рублей к маю 1993 года. С целью помочь реализации ваучеров создавались чековые  инвестиционные фонды, обменивавшие ваучеры на акции разнообразных компаний.

    Хотя  предполагалось, что в результате ваучерной приватизации в России образуется средний класс, ее итогом стало значительное расслоение общества.

    Во  многом приватизация в России повторила историю приватизации церковных земель во Франции во времена Французской Революции. На тот момент земли церкви были конфискованы, и на основе этих земель (позже к списку земель добавились бывшие имения иммигрантов и земли, принадлежащие короне) были выпущены ассигнаты, которые впоследствии начали использоваться как деньги. Земли впоследствии были распроданы на аукционах, в которых зажиточные крестьяне и буржуа имели преимущество перед бедными крестьянами, что, как и в России, привело к расслоению общества.

    В ноябре 2004 года Чубайс в интервью The Financial Times сказал, что приватизация была проведена исключительно с целью  борьбы за власть против «коммунистических  руководителей»: «Нам нужно было от них избавляться, а у нас не было на это времени. Счет шел не на месяцы, а на дни». Чубайс также считает правильным проведение залоговых аукционов, когда, как пишет газета, «самые ценные и крупные российские активы были переданы группе магнатов в обмен на займы и поддержку тяжело больного тогда Ельцина на выборах 1996 года». По мнению Чубайса, передача олигархам контроля над предприятиями с сотнями тысяч рабочих помогла им приобрести административный ресурс, который предотвратил победу оппозиционной компартии на президентских выборах 1996 года: «Если бы мы не провели залоговую приватизацию, то коммунисты выиграли бы выборы в 1996 году».

2.2.4 Залоговые аукционы.

    Залоговые аукционы были предприняты в 1995 году с целью пополнения государственной  казны. Правительство планировало  получить деньги, приватизировав часть  государственных предприятий. Идею аукционов с целью пополнения бюджета выдвинул Владимир Потанин, возглавлявший «ОНЭКСИМ-банк». Инициативу поддержал Анатолий Чубайс, который в то время был вице-премьером. Курировал проведение аукционов глава Госкомимущества Альфред Кох.

    На  продажу был выставлен ряд  крупнейших компаний. Аукционы назывались залоговыми, так как, в отличие  от обычных аукционов, компании не продавались, а отдавались в залог. Однако, выкуплены  обратно они не были. По мнению большинства  экспертов были выставлены чрезвычайно заниженные цены. Конкурс на аукционах был очень низкий. Это произошло потому, что многие потенциальные покупатели к ним не были допущены. Во многих случаях в конкурсе участвовало несколько фирм, принадлежавших одному и тому же человеку или группе лиц. Более того, госпредприятия зачастую покупались не за собственные деньги, а за деньги, взятые в кредит у государства.

    В результате залоговых аукционов  появились олигархи-миллиардеры (Березовский, Ходорковский, Абрамович и другие).

2.2.5  Денежная приватизация

    Ваучерную приватизацию, по замыслу, должен был  сменить так называемый денежный этап, на котором акции приватизированных предприятий продавались бы стандартными методами, за «живые» деньги. Должен был заработать и фондовый рынок. Формально этап денежной приватизации начался с 1995 г. и имел две основные цели: во-первых, пополнение государственного бюджета, во-вторых, инвестиционная поддержка приватизированных компаний. На денежном этапе продажа акций уже не могла быть массовой и единовременной. Пакеты должны были выставляться на денежные аукционы постепенно и равномерно, обеспечивая бесперебойные денежные поступления в бюджет и инвестиции в развитие компаний. Намеченная схема не смогла эффективно заработать, по крайней мере, по трем причинам.

    Во-первых, на заключительном этапе ваучерной  приватизации в целях оживления  затухавшего спроса были выставлены на торги и проданы пакеты акций  наиболее привлекательных для инвесторов компаний. Во-вторых, у потенциальных  инвесторов именно в это время появилась серьезная альтернатива для денежных вложений—рынок государственных ценных бумаг В-третьих, из-за крайне низких темпов денежной приватизации на передний план выдвинулась задача поступлений в бюджет, оттеснив инвестиционную целевую составляющую.

    В целом ситуация в сфере приватизации во второй половине 1994 года-1996 году по своей неопределенности удивительно  напоминала 1991 год, когда уже имелись  рамочные законы, но упорядоченная, законная приватизация практически не шла, когда  особое значение приобрел политический фактор (политическая воля в условиях политической неопределенности), когда резко активизировались лоббистские устремления и спонтанные приватизационные процессы, когда официальные декларации не имели под собой реальной базы. Вместе с тем есть и очевидные новые черты, которые стали, на наш взгляд, определяющими для понимания сути современного приватизационного процесса.

    В 1992-1994 годах игнорирование инвестиционной ориентации продаж предприятий в  ходе приватизации легко оправдывалось чековой моделью, подчиненной иным задачам. Тем не менее с началом денежного этапа (несмотря на заявления руководителей Госкомимущества РФ  о начале после июня 1994 года "инвестиционной эры" в российской приватизации) дилемма "инвестиции - бюджет" совершенно явно была

решена  в пользу последнего как в 1995, так и в 1996 годах. Во многом это было обусловлено конъюнктурными политическими мотивами краткосрочной тактической задачи. Отсюда становится очевидным и ключевой критерий выбора основного метода продаж вне зависимости от отраслей и регионов - максимизация доходов федерального бюджета. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Приватизационный  чек (ваучер) эпохи  приватизации в России 
 
 
 

  Документы, необходимые для подачи заявки на приватизацию государственного или муниципального предприятия и на участие в аукционе. 

                                                     ВЫПИСКА

из протокола  общего собрания (конференции) трудового  коллектива предприятия, подразделения ____________________________________________________________________

(наименование)

г.________________ №____________ от “___” __________________ 199_____г.

  Списочная  численность работников предприятия,  подразделения на дату проведения  общего собрания (конференции) ___________________________чел.