Переходная экономика, проблемы ее становления и эволюция в современной России

Содержание

              Введение................................................................................................5

1. Понятие, особенности и модели переходной экономики…………………………………………………………..........6

1.1. Понятие и особенности переходной экономики………………….6

        1.2. Структура переходной экономики………………………………...8

        1.3. Модели переходной экономики…………………………………..10

        1.4. Типы переходной экономики……………………………………..12

2. Особенности перехода к рыночным отношениям в России……........15

2.1. Две волны переходного состояния………………………………..15

       2.2. Переходный период в России………………………………….....16

3. Проблемы переходной экономики…………………………………….28

                Заключение………………………………………………………….35

Список литературы………………………………………………….37 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

          Введение

   Что такое переходная экономика? Какие закономерности ей присущи? Каким образом переходная экономика проходит в современной России? На эти и ряд других вопросов я постараюсь ответить в своей курсовой работе на тему “Переходная экономика, проблемы ее становления и эволюция в современной России ”.

   Анализ  развития человеческого общества позволяет выделить несколько типов переходной экономики, классифицировать их по различным критериям. Подобный общий фон позволяет более полно раскрыть конкретные черты современной переходной экономики в России, характер которых определен ее исходным состоянием как плановой (командной) экономической системы. Можно увидеть, что раскрывается сложное, «многослойное» содержание переходной российской экономики (т. е совершается переход от плановой к рыночной системе хозяйствования). Это содержание, кроме необходимости перехода к рыночному механизму функционирования экономики, содержит и такие «составляющие», как необходимость преодоления закономерного (трансформационного) кризиса, а также определенная глобально-стратегическая линия социально-экономического развития.

   Историческая  важность и актуальность переходной периода экономики для нашей  страны не вызывает сомнений. Можно выделить несколько основных целей:

1. Рассмотреть основное понятие, особенности и виды переходной экономики.
2. Рассмотреть особенности переходной экономики России, ее степень влияния на развитие страны.
3. Выявить основные проблемы переходной экономики.

1. Понятие, особенности и модели переходной экономики.

   1.1. Понятие и особенности переходной экономики.

   Переходная  экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной  исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы “промежуточное” состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от “обычной” экономики той или другой ступени. Переходной экономике характерны следующие черты.  

   Первая  черта - характерная неустойчивость переходной экономики. Дело в том, что  во всякой системе в процессе ее функционирования постоянно происходят различные изменения. Но они выступают  как своеобразное средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство при ведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние. Экономическая теория с первых своих шагов органично включает этот момент (устойчивости системы) в свой предмет.

   Вторая  черта, вытекающая из первой, - альтернативный характер развития переходной экономики. Конечно, альтернативность эта имеет определенные границы, это означает, что итоги развития переходной экономики могут иметь различные варианты. Это вытекает из природы переходной экономики, в которой перемешаны элементы старого и нового состояний, а также из многообразия факторов, воздействующих на процесс развития в этот период.

   Третья  черта - появление и функционирование особых переходных экономических форм. В этом также проявляется “смешанность” старого и нового в этот период. Переходная форма, неся в себе “смешанное” содержание, уже выражает противоречие с традиционными системными формами, служит своеобразным сигналом о процессе умирания прежней системы.

   Четвертая черта - особый характер противоречий в переходной экономике. Это противоречия не функционирования, а развития, т.е. нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми и другими субъектами отношений, слоев общества. Изменения, на которые направлена переходная эпоха, в экономическом аспекте всегда носят революционный характер: речь идет о смене экономических систем. Но и в социально-политическом плане переходные эпохи часто сопровождаются столь резким обострением противоречий, что связаны с революциями и социально-политическими. Переходность эпохи (ее неустойчивость, неопределенность), очевидное обострение социальных противоречий получают неоднозначное отражение в экономической науке. Не всегда в эту эпоху удавалось разглядеть действительные перспективы развития.

   Пятая черта - историчность переходной экономики. Эта историчность связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с историческим характером условий переходной экономики. Одно дело, когда общество переходит от традиционной к индустриальной экономике, другое - современные переходные процессы. В этих случаях различны и исходные состояния, и конечные результаты, и противоречия в обществе, поскольку различны и его экономический строй, и его структура, и т.д. Во-вторых, историчность переходной экономики зависит от конкретного региона и от страны. К примеру, неодинаково переходные процессы протекают в условиях восточной и западной цивилизаций, зависят они и от конкретного уровня развития каждой страны. Все это означает, что даже известные, общие для переходной экономики закономерности, должны получать разные формы проявления в разных условиях, что даже специальный анализ переходной экономики не дает конкретных моделей, которые можно было бы применить при любых обстоятельствах.

   1.2. Структура переходной экономики.

   Особенность в целом переходной экономики по сравнению с экономикой той или другой системы не выводит ее за рамки объекта общей экономической теории. Вместе с тем специальное внимание науки к этим особенным процессам означает и некоторые особенности их теоретического отражения в виде определенной абстрактной схемы, или научной системы категорий. В противном случае нельзя было бы говорить о научном отображении этих важных реальных процессов. Но решение такой задачи и связано с созданием теории переходной экономики, которая оказывается частной теорией в рамках общей теории (политической экономии).

   Поэтому и предмет исследования в теории переходной экономики в целом  остается тот же — экономические  отношения людей. Однако содержательно  он связан с уже во многом указанными специфическими моментами, свойственными переходному состоянию общества. Это «нечистота» (переходность) форм отношений, «отклонение» закономерностей переходного состояния от закономерностей зрелой системы. Это общая неустойчивость, неравновесность состояния экономики, порождающая особый динамизм ее развития и соответствующий характер (необратимость, неповторяемость) изменений. Если в общем политическая экономия изучает отношения людей на разных исторических ступенях, т. е. в различных определенных системах, то в случае переходной экономики речь идет как бы о «внесистемных» образованиях, точнее периодах перехода от одной системы к другой.

   Однако, поскольку речь идет о теории, то научное отображение   переходной   экономики   подчиняется   общим   требованиям теоретических построений. Прежде всего, даже этот процесс особенно бурных необратимых изменений она должна отобразить в виде ряда устойчивых элементов и связей, т. е. в основе своей должна быть представлена как статическая теория. В связи с этим теория переходной экономики должна иметь и определенную структуру. Элементами этой структуры можно было бы назвать следующее.

     Во-первых, общие черты всякой  переходной экономики. Во-вторых, системное выражение этих черт, раскрывающее их субординацию, в  том числе субординацию переходных форм. В-третьих, закономерности функционирования переходной экономики, т. е. характер связей нового и старого, механизм завершения перехода от одной системы к другой.             В-четвертых, характеристика форм единства и общего и особенного, в чем прежде всего, должна проявляться тесная связь абстрактной теории с практикой переходной экономики в тех или иных условиях.

   Можно поставить вопрос, когда могла  (должна)  родиться теория переходной экономики. В связи с этим нужно вспомнить, что сама политическая экономия, общая экономическая теория, — это «дитя капитализма», периода рыночной индустриальной  системы.  Именно этим объясняется  и то, что и физиократы и классики рассматривали анализируемые ими явления развивающегося буржуазного общества  как «естественный» порядок, оставляя в большей, как, например Д. Рикардо   (1772—1823), или меньшей (А.  Смит и др.) степени за рамками теоретического анализа все иные отношения. О теории переходной экономики здесь не могло быть и речи. Переходная эпоха понималась в какой-то мере как известная случайность, от которой была возможна дорога и вперед (Сен-Симон) и назад (Мирабо, Сисмонди).

   Конец XIX в. обнаружил целый ряд качественных изменений в рыночной экономике, ее принципиальном механизме функционирования. Концепция «естественного» порядка сменяется критикой капиталистической рыночной системы, постановками о возможной замене ее другим строем. Такие идеи высказываются Т. Вебленом (1857—1929), В. Зомбартом, А. И. Шумпетером. Новые явления в развитии капиталистической экономики подробно показывает в своей работе «Империализм» Д. Гобсон. XX век показал дальнейшее развитие новых тенденций, получивших выражение в концепциях постиндустриального общества. Иными словами, реально условия для формирования теории переходной экономики, на основе развернувшейся в мире второй волны переходных процессов и соответствующего развития экономической науки сложились, очевидно, лишь во второй половине нашего столетия.

   1.3. Модели переходной экономики.

   1. Модель “рыночного социализма”. Она возникла как исторически первый вариант реформирования “социалистического” строя. Отличительные черты этой модели: доминирование инерционности, постепенности изменений над “революционными” методами; в области аллокации ресурсов ведущую роль продолжает играть централизованный бюрократический контроль государства, доминирующий как над рыночным саморегулированием, так и над локальным монополистическим контролем и регулированием, собственность остается преимущественно под государственно-корпоративным контролем при поддержке прежде всего мелкой частной собственности; социальные ориентиры сводятся к умеренному консюмеризму и патерналистической модели социальной защиты и т.п. В зависимости от социальной ситуации, качества институционально-политической системы и других не экономических факторов эта модель может обеспечить быстрый рост (Китай) или стагнацию (СССР конца 80-х годов).

   2. “Государственно-корпоративная” модель. Это модель буржуазной трансформации характеризуется во многом сходными чертами. При этом, однако, происходит качественно более радикальное перераспределение экономической власти, контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным получастным корпорациям. Для этой модели характерны абсолютное доминирование локального монополистического контроля и регулирования в области аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической собственности и предельной степени развития корпоративной конкуренции (столкновения кланов, элит и т.п.). При слабости институциональной системы и центральной власти эта модель неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации. Социальные идеи реализуются в этом случае только как минимальные подачки трудящимся и населению с целью поддержания минимальной стабильности и обеспечения массовой поддержки того или иного из кланов.

   3. Модель “бархатной революции”. Она отличается тем, что в странах с доминированием этого сценария качественные и революционные по содержанию изменения осуществлялись и осуществляются путем постепенных трансформационных сдвигов. В сфере аллокации ресурсов происходит более “спокойный” (регулируемый и постепенный) переход от централизованного регулирования к “свободному рынку” при относительно меньшей (чем в рамках второй модели) роли корпоративно-монополистического и “вегетативного” контроля; отношения собственности также преобразуются не только волюнтаристскими методами и с несколько большей (чем во втором случае) дисперсией прав собственности среди населения (ваучерная приватизации в Чехии, например) хотя доминирование корпоративно-капиталистической собственности является типичным и для этой модели; в области распределения и целевых ориентиров эта модель относительно ближе к стандартам “социального рыночного хозяйства”. При относительной стабильности институционально-политической системы эта модель характеризуется неглубокой (по сравнению с Россией, например, но катастрофической по сравнению с “обычными” кризисами в Западной Европе) стагфляцией; при неблагоприятных не экономических факторах она может приводить к такому же обвалу, как и более жесткие модели.

   Типичные  для переходной экономики закономерности в рамках этой модели господствуют, но как бы приглушены вследствие наличия  рыночных традиций (довоенное прошлое  и модель “рыночного социализма” 70-80х годов), близости и влияния западноевропейской модели рыночного хозяйства и других факторов.