О роли государства в экономике

      План.

Введение                                                                                                                   1. История эволюции представлений о роли государства в экономике                                                                                      Классическая теория                                                                                Кейнсианская теория                                                                          Неоклассическая теория                                                                                                            2. Функции государства в экономике                                                                          3. Методы государственного воздействия на рынок                               Заключение                                                                                                     Список использованной литературы 

      Введение.

      Проблема  государственного вмешательства в  экономику является, по моему мнению, является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещение всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить? " одной единственной формой собственности - государственной, а ответ на основной экономический вопрос строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны как потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.  
 

      1.   ИСТОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ  ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О  РОЛИ ГОСУДАРСТВА  В ЭКОНОМИКЕ.

  Классическая теория.                                                                                   Ступенью развития представлений о роли государства стала работа А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов", в которой он утверждал, что "свободная игра рыночных сил"(принцип"laissez faire") создает гармоничное устройство" (Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. 1999г., стр. 131) .                                                                                       В соответствии с классическим подходом государство должно обеспечивать безопасность жизни человека и его собственность, разрешать споры, иными словами, делать то, что индивидуум либо не в состоянии выполнить самостоятельно, либо делает это неэффективно. В своем описании системы рыночной экономики Адам Смит доказывал, что именно стремление предпринимателя к достижению своих частных интересов является главной движущей силой экономического развития, увеличивая в конечном итоге благосостояние как его самого, так и общества в целом.                            Главное заключалось в том, что для всех субъектов хозяйственной деятельности должны быть гарантированы основные экономические свободы, а именно свобода выбора сферы деятельности, свобода конкуренции и свобода торговли.                                                      Классическая школа не выдержала жестокого испытания, которое устроила микроэкономике «Великая депрессия» 30-х годов. Необходимо осознать феноменальность Депрессии, поразившей именно высокоразвитые в индустриальном отношении страны. Это был «бунт» пренебрегаемой рыночным обществом тенденции к социализации экономики. И именно с этого момента «чисто-рыночное» объяснение всех экономических процессов, доведенное до степени универсального социального мировоззрения, стало далее невозможным: социализация требовала социализма. Мера социализированности рыночной экономики стала мерой ее цивилизованности.  

Кейнсианская  теория.                                                                                                                         В 30-е года нашего века, после глубочайшего спада экономики США, Дж. Кейнс выдвинул свою теорию, в которой он опроверг взгляды классиков на роль государства. Теорию Кейнса можно назвать "кризисной" так как он рассматривает экономику в состоянии депрессии. По его теории, государство должно активно вмешиваться в экономику по причине отсутствия у свободного рынка механизмов, которые по-настоящему обеспечивали бы выход экономики из кризиса. Кейнс считал, что государство должно воздействовать на рынок в целях увеличения спроса, так как причина капиталистических кризисов - перепроизводство товаров.Он предлагал несколько инструментов. Это гибкая кредитно-денежная политика, новая бюджетно-финансовая политика и др. Гибкая кредитно-денежная политика позволяет перешагнуть через один из серьезнейших барьеров неэластичность заработной платы. Это достигается, считал Кейнс, путем изменения количества денег в обращении. При увеличении денежной массы реальная   зарплата уменьшится, что будет стимулировать инвестиционный спрос и рост занятости. С помощью бюджетно-финансовой политики Кейнс рекомендовал государству увеличить налоговые ставки и за счет этих средств финансировать нерентабельные предприятия.                                                             Это не только уменьшит безработицу, но и снимет социальную напряженность.                                                                                                 Главными чертами кейнсианской модели регулирования являются: - высокая доля национального дохода, перераспределяемая через госбюджет; - создание обширной зоны государственного предпринимательства на основе образования государственных и смешанных предприятий; - широкое использование бюджетно-финансовых и кредитно-финансовых регуляторов для стабилизации экономической конъюнктуры, сглаживания циклических колебаний, поддержания высоких темпов роста и высокого уровня занятости. Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями. Кейнсианская модель могла быть устойчивой только в условиях высоких темпов роста. Высокие темпы роста национального дохода создавали возможность перераспределения без ущерба накоплению капитала. Однако в 70-е года условия воспроизводства резко ухудшились. Был опровергнут закон Филлипса, согласно которому безработица и инфляция не могут расти одновременно. Кейнсианская теория отражает элементы анализа общего функционирования экономики, обосновывает важные макроэкономические направления государственного регулирования. Данная теория доказывает необходимость создания “эффективного спроса” как условия для обеспечения реализации произведенной продукции посредством воздействия различных методов государственного регулирования. Немалую роль в обеспечении притока инвестиций должно сыграть государство с его не только кредитно-денежной, но и бюджетной политикой, осуществляющее свое руководящее влияние на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов, не исключая всякого рода компромиссов и способов сотрудничества государственной власти с частной инициативой.   Дж. М. Кейнс был сторонником прогрессивности в налогообложении, поскольку считал, что прогрессивная налоговая система стимулирует принятие риска производителем относительно капитальных вложений. Одним из важных условий его теории является зависимость экономического роста от достаточных денежных сбережений только в условиях полной занятости. Если этого нет, то большие сбережения мешают экономическому росту, так как представляют собой пассивный источник доходов, не вкладываются в производство, поэтому излишние сбережения надо изымать с помощью налогов.                                                                                                                     В условиях научно-технического подъема, все более частого проявления кризисных явлений кейнсианская теория вмешательства государства по линии достижения “эффективного спроса” перестала отвечать требованиям экономического развития. Кейнсианская система регулирования была подорвана по следующим причинам.                                                                    Во-первых, когда инфляция стала приобретать хронический характер ввиду изменений в условиях производства, а не реализации, стало необходимым такое вмешательство, которое улучшило бы предложение ресурсов, а не спрос на них.                                                                                                               Во-вторых, с развитием экономической интеграции произошло повышение зависимости каждой страны от внешних рынков. Стимулирование же спроса государством зачастую оказывало положительное воздействие на иностранные инвестиции. Поэтому на смену кейнсианской концепции “эффективного спроса” пришла неоклассическая теория “эффективного предложения”.                                                                                                          В середине 70-х годов инфляция стала постоянным параметром макроэкономического движения. Это означало конец «эпохи кейнсианства», ибо стимулирование совокупного спроса приводило к неуправляемой разрушительной инфляции. Новая экономическая реальность требовала новой концепции макроэкономического регулирования.                                Вот почему экономическая мысль, сохранив главное методологическое достижение кейнсианства - идею о необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику, вынуждена была отказаться от «прикладного» содержания кейнсианства. На авансцене оказалась так называемая «чикагская школа» (известная как «монетаризм»), выдвинувшая три идеи:                                                                                                                     - реанимация конкуренции как главного и адекватного рыночного механизма,   - ограниченное вмешательство государства в экономику,                                      - основной объект манипулирования - сфера денежного обращения.                В практическом плане это знаменовало переход приоритета от налогово-бюджетной политики (столь любимой кейнсианцами) к денежно-кредитной политике (не менее горячо любимой монетаристами): «фискальная» политика уступила место «монетарной».                                                      Эволюция же самого монетаризма есть, в свою очередь, отражение сложного процесса возникновения цивилизованной («социально-регулируемой») рыночной экономики.                                                                                           Таким образом, в движении современной экономической мысли следует различать два качественно отличных периода: «классический», когда экономисты исходили из саморегулируемости рыночной экономики, и «кейнсианский», когда экономисты вынуждены были перейти к противоположному взгляду (невозможному и потому неприемлемому для «классиков», считавших - на основе уроков реальной истории, - что государство всегда есть главный враг рыночной экономики): рыночная экономика утратила способность к саморегулированию и нуждается в целенаправленном воздействии системы внешних регуляторов.                       И хотя в дальнейшем кейнсианство также испытало кризис, тем не менее именно с 30-х годов экономическая наука перешла запретный «Рубикон» и пребывает с тех пор в кейнсианских методологических координатах, будучи во всех вариациях (включая монетаризм) концепцией «государственно-регулируемой рыночной экономики».                                                                   Это определение удачно обнаруживает драматическую природу постиндустриальной экономики, которой объективно суждено быть сочетанием двух несочетаемых начал: «государства» и «рынка». Теперь понятно, что все послекейнсианские теории являются только модернизацией кейнсианства, поскольку все они сохраняют стратегическую преемственность идеи необходимости государственного регулирования рыночной экономики.                                                                                        Сказанное позволяет оценить монетаристов как «внуков» экономистов классической школы и «детей» экономистов кейнсианской школы, своеобразных «неоклассиков - неокейнсианцев», пытающихся сочетать рынок с государством, отдавая при этом предпочтение «рынку».                Несмотря на все дискуссии, оправданно - в широком аспекте - считать весь XX век эпохой господства «теории рыночной экономики», поскольку и кейнсианцы, и монетаристы «работают» в координатах классического подхода, утверждавшего, что рыночные начала эффективнее всего. И кейнсианство, и монетаризм свежи стратегической целью имеют общую задачу - сохранение рынка в условиях нарастания антирыночных тенденций. Другими словами, кейнсианство - это «классика» в реалиях 30-х годов, а монетаризм - кейнсианство в реалиях 70-х годов.                                           Итак, классическая теория, рассматривая макроэкономику как всего лишь «большую микроэкономику», полагала, что и в макроэкономике господствует такой же «микроэкономический» механизм свободного рыночного ценообразования, «автоматически» обеспечивающий эффективное («равновесное») состояние - совпадение величин совокупного спроса и совокупного предложения. Из этого теоретического тезиса следовая практический вывод - как и микроэкономика, макроэкономика так же и тем же ценовым механизмом способна сама преодолевать возможные- временные отклонения от равновесного состояния. Это, по мнению классиков, исключает длительное завышение уровня цен или длительное сокращение объема производства. Следовательно, саморегулируемость рыночной экономики проявится и на макроуровне, главное - и здесь следовать самому приятному принципу классической теории: «не лезьте!» («лессэ фэр!»).            Не затруднялись классики и в объяснении основной социальной проблемы рыночной экономики - безработицы.                                                                  Как им представлялось, зарплата устанавливается на рынке труда простым соотношением предложения труда и спроса на труд, и если зарплата отклоняется «вверх» от равновесного уровня, то предложение труда начинает превышать спрос на него, а это вызывает избыточную («сверхъестественную») безработицу. Но рынок труда, породивший эту проблему, способен и должен решить ее сам. Для этого имеется только один «универсальный» способ - снижение зарплаты до равновесного уровня.

Однако жизнь  оказалась сложнее, а кейнсианское объяснение циклический безработицы  вообще привело к революции в экономической теории. Теперь понятно, что в такой ситуации и экономика страны могла предстать только «совокупностью микрорынков». А это означало, что объяснение механизма микроэкономики «автоматически» переносилось на экономику в целом, становилось одновременно теоретическим объяснением и механизма макроэкономического движения.                                                 Микроэкономический подход преобладал также и в анализе достижения общей экономической эффективности. Поскольку для рынка - это состояние равновесия (при котором спрос равен предложению), то предполагалось, что установление равновесия на каждом микрорынке обеспечит и общее равновесие; словом, общая удача оказывалась - в духе «разумного эгоизма» А. Смита - следствием многих частных удач.                                    «Всеобщность» микроэкономики (и на практике, и в теории) продолжалась до «Великой депрессии», которая обнаружила, что одномерное («мономикроэкономическое») строение рыночной системы исподволь преобразовалось в двухуровневое строение: наряду с микроэкономикой сформировалась более широкая, более сложная и самостоятельная подсистема - макроэкономика. Именно к макроэкономике перешел приоритет в практике и теории, и с 30-х годов возникла особая теория макроэкономики, при изучении которой необходимо учитывать три обстоятельства.                    Во-первых, макроэкономическая теория сложнее микроэкономической и сложность эта порождена вводом в экономический анализ социальных факторов, деформирующих рынок.                                                                         Во-вторых, общая постановка проблемы и понятийный аппарат макроэкономики разработаны Дж. Кейнсом, в связи с чем основное внимание заслуживает кейнсианство - «классический центр» макроэкономической теории.                                                                                                                           В-третьих, знание макроэкономической теории есть основа современной экономической культуры, при отсутствии которой легко стать «игрушкой» в руках лукавых обличителей кейнсианства.                                                                                                                       

НЕОКЛАССИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ (neoclassical economics) – преобладающее в 20 в. направление экономической науки, сторонники которого обращают основное внимание на самостоятельную хозяйственную деятельность отдельных людей и выступают за ограничение (или даже за полный отказ от) государственного регулирования экономики. Синонимом понятию «неоклассическая экономическая теория» часто считают «экономический либерализм».

Место неоклассики в  истории экономической  теории. Первой целостной школой экономической теории стала сложившаяся в конце 18 в. классическая политическая экономия. Ее основоположник, английский экономист Адам Смит, в своей книге Богатство народов (1776) впервые представил в систематизированной форме знания об объективных закономерностях хозяйственной жизни.

Именно А.Смит придумал модель «человека экономического», которая по сей день остается фундаментом экономической теории. В основе всех экономических процессов, по его мнению, лежит человеческий эгоизм. Общее благо стихийно складывается вследствие самостоятельных действий отдельных индивидов, каждый из которых стремится к рациональной максимизации своей выгоды. Отсюда вытекает концепция «невидимой руки рынка», остающаяся знаменем и современных экономистов-неоклассиков. Согласно этой концепции, стремящийся преумножить лишь свое личное благосостояние индивид более эффективно служит в рыночном хозяйстве интересам общества, чем если бы он сознательно стремился служить общественному благу. Поскольку «невидимая рука рынка» обеспечивает оптимальную организацию производства, его сознательное регулирование является не только излишним, но и вредным. Поэтому государству в экономике сторонники классической политэкономии отводили роль «ночного сторожа» – гаранта соблюдения рыночных «правил игры», но не ее участника.                                                                                                                          Во 2-ой половине 19 в. путь развития экономических идей раздвоился (рис. 1). Анализом социальных проблем экономики занимались в основном последователи марксистской политической экономии (с 20 в. – также и институционализма). Изучение же собственно механизма функционирования рыночного хозяйства стало прерогативой сторонников неоклассической экономической теории (неоклассики). Оба эти направления вышли из классической политэкономии, но если сторонники первого направления подвергли критическому пересмотру принципы рационального эгоизма и «невидимой руки» рынка, то сторонники второго, напротив, продолжали считать их основой подлинно научного анализа.

Формирование  неоклассического направления происходило  в ходе маржиналистской научной революции. Завершением этого процесса считают выход в свет книги английского экономиста Альфреда Маршалла Принципы Яэкономической науки (1890). Именно в работах А.Маршалла окончательно сложилось неоклассическое направление экономической теории как синтез маржинализма с отдельными элементами учения Давида Рикардо. Отличительной чертой методологии неоклассиков стало экономико-математическое моделирование, незнакомое представителям классической политэкономии.                                                                                      Неоклассическая теория господствовала до 1930-х, когда лидерство в экономической науке перехватили последователи английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса – представители кейнсианской экономической теории. Эту научную революцию называют поэтому кейнсианской революцией. В отличие от неоклассиков, кейнсианцы отвергли идею невмешательства государства в хозяйственную жизнь и разрабатывали теории макроэкономического регулирования.                                                                 В течение примерно 40 лет неоклассика оставалась в оппозиции основному течению экономической теории, но затем идеи ограничения государственного вмешательства снова стали завоевывать популярность. Научную революцию 1970-х иногда называют «неоклассической контрреволюцией», поскольку она вернула неоклассике лидерство в экономической науке.                                                                                               Хотя и в начале 21 в. неоклассическая теория сохраняет статус основного течения современной экономической науки, однако уже в 1990-е обозначился ее кризис. Многие экономисты считают, что «второе пришествие» неоклассики тоже приходит к концу, и современная экономическая теория стоит на пороге новой научной революции.                                                        Таким образом, в истории неоклассической экономической теории четко выделяются три периода:                                                                                    «старая» неоклассика (1890–1930-е);                                               «оппозиционная» неоклассика (1930–1960-е);                                              современная неоклассика (с 1970-х до наших дней).                                 «Старая» неоклассика. В основе всех теорий, анализирующих рыночное хозяйство, лежит какая-либо концепция, объясняющая принципы ценообразования. Неоклассическая концепция сформировалась в результате синтеза разрабатываемой представителями классической политэкономии трудовой теории стоимости и маржиналистской теории предельной полезности (рис. 2).

Одна из главных  новаторских идей А.Маршалла заключалась  в том, что он не согласился с попытками предшественников искать один-единственный фактор ценообразования. В качестве аналогии он приводил пример с лезвиями ножниц: бессмысленно спорить, какое именно лезвие – верхнее или нижнее – разрезает лист бумаги. Именно А.Маршалл соединил теорию предельной полезности и теорию издержек производства в дуалистической концепции цены. По его мнению, рыночная цена есть результат взаимодействия спроса, сила которого определяется предельной полезностью товара, и предложения, зависящего от издержек производства. Центром, вокруг которого происходит колебание цен, выступает нормальная цена или цена равновесия (равновесная цена), складывающаяся при равенстве спроса и предложения.

Таким образом, теория ценообразования А.Маршалла стала своего рода компромиссом между  разными подходами к вопросам стоимости и цены. Ее графическое  изображение, «маршаллианский крест» (рис. 3), а также учение А.Маршалла об эластичности спроса и предложения, о краткосрочном и долгосрочном периодах и другие его теоретические находки стали основой раздела экономической теории, посвященного поведению отдельных хозяйствующих субъектов (его называют микроэкономикой).

О том, насколько сильное влияние на развитие экономической науки оказали труды А.Маршалла, показывает тот факт, что уже в конце 19 в. термин «политическая экономия» (political economy) как название экономической теории постепенно выходит из широкого употребления, сменяясь термином «экономика» (economics – в честь названия книги А.Маршалла Principles of economics).                                                                                                                                В формирование неоклассического направления внесли большой вклад, помимо А.Маршалла, также и другие экономисты начала 20 в.                       Основатель американской неоклассики Джон Бейтс Кларк дал объяснение формированию доходов. По его мнению, рыночный механизм приносит собственникам факторов производства такие доходы, которые соответствуют созданным ими частям продукта: денежный капитал приносит своему собственнику процент, капитальные блага – ренту, деятельность предпринимателя – прибыль, а труд наемного работника – зарплату. Тем самым, по мнению Д.Б.Кларка, система свободного предпринимательства обеспечивает справедливое распределение доходов.                                   Последний выдающийся представитель неоклассического направления начала 20 века – итальянец Вильфредо Парето, который внес заметный вклад одновременно в несколько разделов неоклассической экономической теории. В частности, анализируя распределение доходов, он ввел понятие Парето-оптимальности как обозначение таких изменений, при которых происходит улучшение благосостояния хотя бы одного человека без ущерба для благосостояния какого-либо другого.                                                                 Большой вклад в экономический анализ благосостояния внес также английский экономист Артур Пигу, который впервые начал глубоко анализировать органические недостатки («провалы») рыночной саморегуляции.                                                                                                Родившись в период свободной конкуренции, «старая» неоклассика отразила веру в неограниченные возможности саморегулируемой рыночной экономики. Экономисты - неоклассики исходили из того, что рыночная система обеспечивает полное использование ресурсов в экономике, а возникающие иногда диспропорции разрешаются на основе автоматического саморегулирования рынка. В конечном счете, по их мнению, благодаря рынку в экономике всегда достигается оптимальный уровень производства при полной занятости.                                                                                     Концепции экономистов неоклассической школ опирались на сформулированный французским экономистом Жаном-Батистом Сэем закон, согласно которому перепроизводство невозможно по самой своей природе. Предложение товаров, по Ж.-Б.Сэему, создает собственный спрос (сколько бы продукции ни произвели фабрики, все это в состоянии купить их работники), а следовательно, отсутствует возможность разрыва между совокупным спросом и совокупным предложением и нет причин опасаться кризиса перепроизводства. Даже в разгар Великой депрессии, когда безработица в США охватила четверть экономически активного населения, А.Пигу писал: «В условиях совершенно свободной конкуренции всегда будет действовать тенденция к достижению полной занятости».                                                    «Великая депрессия» 1929–1933 сильно дискредитировала неоклассическую теорию. Начался поиск новых доктрин, закончившийся «кейнсианской революцией»: учение периода свободной конкуренции сменилось учениями периода государственного регулирования рыночного хозяйства.