Неравенство доходов: тенденции, причины и последствия

    Историко-генетический анализ позволяет выделить следующие  этапы 
рыночной трансформации механизма распределения в РФ:   1.    Коллективный    подряд    (хозяйственное    ведение)    (начало    80-х    годов) представлял       собой      реализацию       государственной       собственности.

    2. Аренда   имущества   государственного    или    колхозно-кооперативного предприятия (с середины 80-х годов) выступала как юридическая форма реализации    государственной    собственности    через    разделение    права собственности и права хозяйствования.

    3. Приватизация    имущества    и    земли    в    индивидуальную    частную собственность (малую) и общую долевую (совместную). 

    

3. Плюсы и минусы неравенства доходов населения

 

    Ни  одной экономической системе  не удалось ликвидировать неравенства  доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы  СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в  период «военного коммунизма») и  перейти к формированию доходов  по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку  способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и  это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.

        Конечно, в СССР для подавляющей  массы населения различия в  уровнях доходов были куда  меньше, чем сейчас в Российской  Федерации, но, тем не менее,  они существовали: кто-то покупал  «Жигули» в экспортном исполнении  или «Волги», в то же время  во всех школах родительские  комитеты вынуждены были заниматься  сбором денег для покупки школьной  формы детям из нищих семей.  Кроме того, чтобы заручиться  поддержкой государственного и  партийного аппарата, руководство  страны поощряло их сотрудников  «неденежными доходами» - то есть  правом на покупку дефицитных  товаров по пониженным ценам  в так называемых «закрытых  распределителях». Итогом этого  было резкое - но как бы замаскированное  - различие в реальных доходах  и богатстве семей.

        Неравенство доходов и богатства  может достигать огромных масштабов  и тогда оно создает угрозу  для политической и экономической  стабильности в стране. Поэтому  практически все развитые страны  мира постоянно реализуют меры  по сокращению такого неравенства.

    Но  сначала попробуем разобраться  в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.

        Дело в том, что такая организация  экономической жизни убивает  у людей стимулы к производительному  труду. Ведь все мы рождаемся  разными и наделены разными  способностями, некоторые из которых  встречаются реже других. Поэтому  на общенациональном рынке труда  спрос на такие способности  намного превышает предложение.  А это ведет к росту цены  трудовых способностей таких  людей, то есть их доходов.

        Впрочем, люди с одинаковым  типом способностей выполняют  одни и те же обязанности  тоже по-разному, с разной производительностью  труда и качеством продукции.  Как оплачивать эти различные  результаты труда? Что важнее - факт труда или его результат?

        Если оплачивать одинаково –  «по факту труда», то обидятся  люди, работающие с большей производительностью  и наделенные полезными обществу  талантами. Многие из них перестанут  работать в полную силу (зачем  напрягаться, если всем платят  одинаково?). А значит, результативность  их труда опустится до уровня  наименее одаренных и трудолюбивых  членов общества. Итогом этого  станет уменьшение возможностей  экономического прогресса страны  и замедление темпов роста  благосостояния всех ее граждан.  Именно такие последствия «уравниловки»  в оплате труда оказали крайне  губительное влияние на экономику  СССР и стали одной из главных  причин постепенного прекращения  ее роста.

        Поэтому оплачивать деятельность  людей приходится по-разному.  И поскольку врожденные способности  к труду у людей различны, а  на это еще наслаиваются различия  в приобретенной квалификации  и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные  различия в уровнях доходов.

        В силу этого определенное  неравенство доходов; следует  признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент  поощрения трудовой активности  людей. 
 
 

    

4. Последствия неравенства доходов

 

    Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что  недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового  патриотизма. В результате деления  общества, населения регионов и отдельных  граждан на богатых и бедных возникают  межрегиональные и, даже, межнациональные  противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток  квалифицированных работников в  сферы, не требующие соответствующих  знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал  общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни  снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим  кризисам.  

    

5. Пути  решения проблем

 

    Основной  целью социальной политики является уменьшение расслоения общества, выравнивание уровня жизни в различных регионах страны. В рыночной экономике влияние  государства на уровень доходов  носит посреднический характер, поэтому  большое значение имеет создание с помощью экономической политики условий для повышения доходов  населения.

    Среди способов прямого воздействия на уровень доходов населения и  их распределение основным является законодательное установление минимального уровня заработной платы. Она должна быть связана с прожиточным минимумом  и, по крайней мере, равняться ему. В таком случае она послужит надёжной основой построения системы оплаты труда. В условиях инфляции периодический  пересмотр величины минимальной  оплаты труда сможет компенсировать рост цен. Государство в условиях рыночной экономики влияет на уровень жизни населения через оплату труда занятых в государственном секторе. Заработная плата работников здравоохранения и культуры, государственных служащих должна быть существенно увеличена, приведена в соответствие с квалификацией. Причём, в связи с дефицитом бюджета, это повышение следует рассматривать, как долговременную целенаправленную политику поддержания социальной сферы и систем управления.

    Также следует не допускать задержек выплат государством заработанных населением и предприятиями средств, с целью  сдерживания инфляции. Такая практика приводит к дестабилизации производства и банкротству потенциально эффективных  предприятий, создаёт взрывоопасную  социальную обстановку.

    Уровень пособий, выплачиваемых пенсионерам, инвалидам, матерям, воспитывающим  детей обязательно должен обеспечивать прожиточный минимум.

    Особое  внимание следует уделить повышению  доходов занятых в сельском хозяйстве. Должна быть оказана поддержка предприятиям обрабатывающей промышленности в налаживании  производства конкурентно способной  продукции. Большое значение имеет  совершенствование налоговой системы  с целью перераспределения налогового бремени на богатые слои населения.

    Любое развитое общество должно обеспечить всем своим гражданам возможность  получения жизненно важных социальных услуг, которые предоставляются  учреждениями социальной сферы. Особенно важно сохранить доступность  таких услуг в условиях дифференциации доходов населения, гарантировать  всем россиянам минимальный стандарт жилищных условий. Только такие меры способны обеспечить необходимое качество рабочей силы. Примерно одинаковый стартовый уровень для молодёжи, социальную защиту населения в экстремальных  случаях.

    Государственной поддержки требую также депрессивные регионы, города, для чего необходимо предусматривать необходимые резервные  средства в бюджете. На такие регионы  должны распространяться налоговые  льготы, льготы по отчислению в федеральный  бюджет.

6. Дифференциация доходов в других странах

Порядок распределения доходов, установленный Минфином Белоруссии

    Министерство  финансов Белоруссии установило порядок  распределения налогов, уплачиваемых юридическими лицами и гражданами в 2002 году, между республиканским бюджетом и бюджетами областей, сообщили в  правительстве. 
В соответствии с постановлением Минфина №20, при распределении налога на добавленную стоимость на товары, производимые в Белоруссии, в бюджет Брестской области направляется 66% от общего размера поступлений, Витебской - 47%, Гомельской - 42%, Гродненской - 58%, Минской - 56%, Могилевской - 91%, г.Минск - 25%. Остальная часть собираемого НДС направляется в республиканский бюджет.

    При распределении налогов на доходы и прибыль юридических лиц  в бюджет Брестской области направляется 60% поступлений, Витебской - 44%, Гомельской - 51,3%, Гродненской - 43%, Минской - 61,2%, Могилевской - 100%, г.Минск - 25,9%.

    Все местные бюджеты получают 40% от акцизов  по спирту из пищевого сырья, водке, ликероводочным изделиям и спиртосодержащим растворам, кроме взимаемых при ввозе на таможенную территорию Белоруссии. 
Кроме того, в 2002 году в местные бюджеты полностью поступает подоходный налог с физических лиц; плата за древесину основных лесных пород, отпускаемую на корню; плата за пользование лесами; налог на недвижимость; земельный налог; налог на добываемые из природной среды ресурсы; экологический налог за переработку нефти и нефтепродуктов; налог при упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства; средства от реализации бесхозяйного имущества и кладов; акцизы по вину и пиву, кроме ввозных; единый налог с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц; единый налог для производителей сельскохозяйственной продукции; налог на игорный бизнес; плата, получаемая местными исполнительными и распорядительными органами за использование мест размещения наружной рекламы, а также устанавливаемые в областях местные налоги и сборы.

    Возврат платежей, неправильно или излишне  поступивших в республиканский  бюджет, а также их зачет в счет уплаты других платежей осуществляются органами взыскания.

    Также постановлением устанавливается порядок  распределения доходов между  республиканскими, местными и районными  целевыми бюджетными фондами. 

    Распределение доходов в Китае (The Economist, 05.07.01)

    «Сначала мы должны дать людям возможность разбогатеть», - эта знаменитая фраза архитектора экономических реформ Китая Дзена Цяопиня в свое время ознаменовала отступление руководства КНР от эгалитаризма, сохранявшегося с эпохи Мао Цзэдуна. Тем не менее, увеличение разрыва в благосостоянии между наиболее богатыми и наиболее бедными слоями населения, а также между населением городских и сельских районов, в последнее время становится причиной серьезного беспокойства для китайских властей, считающих, что это процесс может привести к нарушению социальной стабильности в стране.

    Согласно заявлению премьер-министра КНР Джу Ронджи, сделанному им на прошедшей в марте пресс-конференции, в 1999 году коэффициент Gini, характеризующий неравномерность распределения доходов в обществе, для Китая составлял 0.39, вплотную приблизившись к тому уровню, который традиционно считается опасным. Тем не менее, по словам премьера, для Китая это пока не представляет серьезной проблемы. В то же время, некоторые китайские экономисты склонны считать, что официальная статистика существенно занижает реальные размеры разрыва в величине доходов. Для страны, население которой в течение полувека исповедовало идеалы равенства, увеличение разрыва в уровне доходов может иметь гораздо более деструктивные последствия, чем для нации с сильными традициями социальной мобильности, такой как, например, США, значение коэффициента Gini для которых практически соответствует китайскому. Напомним, что при расчете коэффициента Gini, который может принимать значения от «0» до «1», «0» соответствует абсолютному имущественному равенству, в то время как «1» – такой ситуации, при которой весь национальный доход поступает в распоряжение только одного человека. Согласно прежним заявлениям китайского руководства, опасным является рост коэффициента выше отметки в 0.4.

    Любопытно, но спустя всего лишь несколько дней после выступления премьера, государственное агентство новостей Китая Xinhua заявило, что коэффициент Gini для КНР равен 0.458. О занижении официальной статистики говорит и Хи Куинлян, китайский экономист, автор вышедшего в 1998 году бестселлера «Ловушка Китая». По его мнению, действительное значение Gini сегодня должно приближаться к 0.6. По его словам, официальные данные не учитывают непродекларированные и незаконные доходы, величина которых, особенно у представителей наиболее обеспеченных слоев общества, достаточно велика. Если г-н Хи прав, это означает, что сегодня Китай превратился в одну из наиболее дифференцированных по имущественному признаку наций в мире.  
Очевидно, что для большинства китайцев гораздо более важным является не то, насколько сильно развито неравенство в их стране по сравнению с окружающим миром, а то, насколько больше (или меньше) зарабатывают они сами по сравнению с их соседями. В конце 1970-х годов, когда экономические реформы в Китае только начинались, жители городов пользовались гарантированным трудоустройством, бесплатным жильем и медицинским обеспечением. Безработица практически отсутствовала, и жители сельских районов не имели права переезжать в города. Все предприятия находились в руках государства, и большая часть населения страны проживала в спартанских условиях – однако, никто из них не жил значительно хуже, чем его соседи, и, как писал еще Толстой, в таких условиях человек может вынести практически любые испытания.