Контрольная работа по "Экономическому анализу"

    Цель  ФСА состоит в обеспечении  правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции  или оказание услуг, по прямым и косвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму: Определяется последовательность функций, необходимых для производства товара или услуги. Сначала выявляются все возможные функции. Они распределяются по двум группам: влияющие на ценность товара/услуги и не влияющие. Далее на этом этапе производится оптимизация последовательности: устраняются или сокращаются шаги, не влияющие на ценность, и сокращаются издержки. Для каждой функции определяются полные годовые затраты и количество рабочих часов. Для каждой функции на основе оценок из пункта 2 определяется количественная характеристика источника издержек. 
Например, если годовая стоимость работы пресса, включая прямые и накладные расходы, оценивается в 250 тыс. долл. В год и за это время через него пройдет 25 тыс. изделий, то приблизительная стоимость источника издержек составит 10 долларов на продукт. А если известно, что каждое изделие будет находиться под прессом в течение 10 минут, то в качестве альтернативного источника издержек можно выбрать такой показатель, как (10 долл./продукт ´ 6 продуктов/час), эквивалентный 60 долл./час, затрачиваемым на работу пресса. В данном случае можно использовать любой из этих двух источников. Отметим также, что в ФСА применяются два типа источников по отношению к распределению затрат: 1.Источники издержек по функциям, показывающие, как поведение объекта затрат влияет на уровни детализации функций. 2.Источники издержек по ресурсам, показывающие, каким образом уровни активности функций влияют на потребление ресурсов. После того как для всех функций будут определены их источники издержек, проводится окончательный расчет затрат на производство конкретного продукта или услуги. 
Функции могут рассматриваться в различном масштабе, который устанавливается в каждом случае по-своему. В случае чрезмерной детализации ФСА-расчет может сильно усложниться. Реально достижимую степень сложности расчета необходимо выявить в самом начале. Иначе слишком подробный анализ вызовет дополнительные расходы, и в результате ФСА будет неэффективен.

    Если  исходная оценка издержек выполнена  правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между  продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме  того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг  окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять  корректирующие меры, в том числе  пересмотреть цели и стратегии бизнеса  на ближайшие периоды. Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 – 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства», поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

    Традиционные  методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах «объективности, проверяемости и значимости») для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей – кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам, Налогового управления имеет два самых крупных недостатка:

-Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.

-Невозможность обеспечить обратную связь – информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

    В результате менеджеры компаний, продающих  различные виды изделий, принимают  важные решения, касающиеся установки  цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах. Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет. Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер и Роберт Каплан выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА: Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов – 35%, а накладные расходы – 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы – 30%, и труд – только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. «Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда» – это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании. В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении. В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ – это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности. Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами : Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции; Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях;Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы.

3.Задача №13.

    Определить  влияние на изменение выпуска  продукции, численности работников, выработки и количества смен.

Решение:

ВП=Ч*ВС*КС

ВП0=Ч0*ВС0*КС0=15*500*25=18750

Впусл1=Ч1*ВС0*КС0=16*500*25=200000

Впусл2=Ч1*ВС1*КС0=16*495*25=198000

ВП1=Ч1*ВС1*КС1=16*495*24=190080

ВПч=Впусл1-ВП0=200000-187500=12500

ВПвс=Впусл2-Впусл1=198000-200000=-2000

ВПкс=ВП1-Впусл2=190080-198000=-7920

ДельтаВП=ВПч+ВПвс+ВПкс=12500-2000-7920=2580

Дельта  ВП=ВП1-ВП0=190080-187500=258 

Заключение.

    В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА. Преимущества.

Более точное знание стоимости продукции  дает возможность принимать верные стратегические решения по:

а)назначению цен на продукцию;  
б)правильному сочетанию продуктов;  
в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;  
г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

Большая ясность в отношении выполняемых  функций, за счет которой компаниям  удается:

а) уделить  больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности  дорогостоящих операций;  
б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

а)Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать. Б)Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям недооценивается

в)Для качественной реализации требуются специальные программные средства.

Г)Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями. Д)Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством. 
 

    Список  использованной литературы.

1. Баканов,  М.И., Теория экономического анализа/  М.И. Баканов, А.Д. Шеремет-М.: Финансы  и статистика, 2005.- 416с.

2. Басовский,  Л.Е., Теория экономического анализа/Л.Е.  Басовский - М.: Инфра-М, 2007.- 222с.

3. Гиляровская,  Л.Т., Экономический анализ/ Л.Т. Гиляровская  - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.-615с.

4. Зенкина,  И.В., Теория экономического анализа:  учеб. пособ./И.В. Зенкина - М.: Дашков  и Ко, 2008.-208с.

5. Любушкин, Н.П., Теория экономического анализа/Н.П.  Любушкин - М.: Юристъ, 2002.-479 с.

6. Монахов,  А.В., Математические методы анализа  экономики/А.В. Монахов - СПб.: Питер, 2002. - 176с.

7. Шеремет,  А.Д., Теория экономического анализа/А.Д.  Шеремет - М.: Инфра-М, 2008.-367с.

1 Шеремет А.Д., Теория экономического анализа/А.Д. Шеремет - М.: Инфра-М, 2008. С.284

1 Баканов, М.И., Теория экономического анализа/М.И. Баканов, А.Д. Шеремет - М.: Финансы и статистика, 2005. С.389

1 Баканов, М.И., Теория экономического анализа/М.И. Баканов, А.Д. Шеремет - М.: Финансы и статистика, 2005. С.401

1 Баканов, М.И., Теория экономического анализа/М.И. Баканов, А.Д. Шеремет - М.: Финансы и статистика, 2005. С.175