Командно-административная и рыночная модели экономики:сравнительный анализ

   ^{Чем сложнее экономика, тем больше аппарат государственных служащих. Система деятельности этого аппарата связана с рядом издержек:}

1. ^{Налоговое давление государства}
2. ^{Бюррократизм}
3. ^{Отсутствие границ эффективности}
4. ^{Действия государства в своих целях}
5. ^{Ограничение демократии}

2.1 Понятие командно-административной экономики

   «Характерными чертами административно-командной  системы является  государственная  собственность на все экономические  ресурсы, сильная монополизация  экономики, централизованное, директивное, экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.Здесь проблемы производства, распределения ресурсов и доходов решаются государством».⁷

   Хозяйственный механизм административно-командной  системы имеет ряд особенностей. Он предполагает:

1. непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра — высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов.
2. государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями.
3. государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно директивных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.

   Эта система  господствовала ранее в СССР, странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь прежде всего в том, что полное огосударствление хозяйства вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию производства и сбыта продукции.

   Планомерность – это согласованность экономических процессов, направленная на формирование пропорций общественного производства в связи с его целями. Фактически она выражалась в постановке планов, обязательных для выполнения, и не всегда отражающих реальные возможности и потребности. Она была одной из главных характерных особенностей командной экономической системы.

   Плановая  система провозглашает такую  целевую функцию: экономика и  производство ориентированы на удовлетворение общественных и личных потребностей. Производство в интересах повышения  благосостояния и развития всего сообщества трудящихся и каждого его члена является основным провозглашаемым мотивом установления плановой системы ведения хозяйствования.

   В странах  с административно-командной системой решение ключевых экономических  задач имело свои особенности. В соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной и ответственной, чтобы передать ее решение непосредственным производителям: промышленным предприятиям, колхозам и совхозам. Поэтому структура общественных потребностей определялась центральными плановыми органами. Однако поскольку детализировать и предвидеть изменение общественных потребностей в таких масштабах принципиально невозможно, эти органы руководствовались преимущественно задачей удовлетворения минимальных потребностей. Частная собственность ограничивается личным имуществом граждан. Государственный аппарат выступает в роли работодателя.

      В условиях командной экономики важнейшим  рычагом влияния и на спрос и на предложение являются цены. При этом государство обладает монополией на установление цен на все виды продукции. в зависимости от разных обстоятельств, устанавливаемая государственная цена может отличаться от реальной цены на продукции, что может негативно сказаться на её производителях

   «Материальное богатство и социальный статус человека зависят от его положения в  государственной иерархии и принадлежности к той или иной профессиональной группе. Это воспроизводит принципы феодального устройства общества и есть огромный шаг назад в магистральном движении человеческой цивилизации к свободе и автономности индивида»⁸.

   Централизованное  распределение материальных благ, трудовых и финансовых ресурсов осуществлялось без участия непосредственных производителей и потребителей. Оно происходило в соответствии с заранее выбранными как «общественные» целями и критериями, на основе централизованного планирования. Значительная часть ресурсов в соответствии с господствовавшими идеологическими установками направлялась на развитие военно-промышленного комплекса.

   Оплата  труда в плановой экономике рассматривается  как основная форма проявления закона распределения по труду, наряду с  этим, она остаётся главным и единственным источником формирования доходов населения. Плановая экономика декларирует прямую зависимость величины заработной платы от сложности прилагаемого труда, в чём и заключается принцип дифференциации заработной платы. При этом уровень такой дифференциации остаётся в целом достаточно низким.

   Отличительной особенностью распределения продукции в административно-командной системе являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

   Распределение созданной продукции между участниками  производства жестко регламентировалось центральными органами посредством повсеместно применяемой тарифной системы, а также централизованно утверждаемых нормативов средств фонда заработной платы. Это вело к преобладанию уравнительного подхода к оплате труда.

   Нежизнеспособность  директивной системы состоит  в ее невосприимчивости к достижениям НТР и неспособности обеспечить переход к интенсивному типу экономического развития. Эти факторы сделали неизбежными коренные социально-экономические преобразования почти во всех социалистических странах. Стратегия экономических реформ в этих странах определяется законами развития мировой цивилизации, в результате чего с большей или меньшей скоростью там строится современная рыночная экономика.

2.2  Опыт планирования  экономики в России  и на Западе

Опыт Запада

   Долгое  время считалось, что невмешательство государства в экономику есть непререкаемая истина. Классическая школа в своей теории исключала  необходимость управления экономикой. Но теория Карла Маркса и советский опыт практически опровергли эти суждения. В свою очередь кейнсианская теория утверждала, что планирование возможно на основе государственной собственности. Дж.Гелбрейт пришел к выводу что  более эффективным может быть «плановый капитализм», основывающийся на рыночных отношениях. Особенно эта система нужна в сфере международных валютно-экономических отношений.

   «Можно  выделить следующие типы планирования, существовавшие в ХХ веке:

• Директивное централизованное планирование: планирование производства затрат и выпуска. Здесь планомерное установление цен играет подчиненную роль, потому что важнее всего не цены на продукцию, а возможность покупки товаров в соответствии с  производственным планом.
• Отсутствие централизованного планирования. Здесь основную роль играет механизм рыночного саморегулирования через взаимодействие спроса и предложения. Если государство не играет регулирующую роль в экономике, то за это дело берутся корпорации. Каждый субъект хозяйственной деятельности своими силами разрабатывает стратегический план, с помощью которого фирма будет развиваться и достигать максимальную прибыль. Планирование происходит в ходе становления так называемой контрактной экономики - контрактов-соглашений между малыми и крупными фирмами, а также между ними и государством. Цель контрактов-соглашений - соединить интересы государства и деловых предприятий, обеспечить цели последних на долгосрочные инвестиции, НТР, комплексное развитие регионов.
• Индикативное планирование - это административное регулирование цен, налогов, заработной платы, процентных ставок, рентных платежей, но не указание натурального объема производства. Здесь производители сами определяют, что и в каком количестве производить, кому и по каким ценам продавать свою продукцию. Но государственные плановые органы способны направлять экономические меры в производственную деятельность. Это наиболее оптимальная система, так как она сочетает интересы и свободу предпринимателей и дает государству меры воздействия на экономику. Страны, создавшие развитую систему индикативного планирования: Франция, Италия, Япония, Нидерланды, Мексика, Индия.»⁹

   Именно  Япония активно используют планирование как средство ускорения экономического роста. Здесь регулярно разрабатываются  планы социально-экономического развития, имеющие рекомендательный характер. Большинство японских фирм осуществляют свою производственно-коммерческую деятельность с учетом государственных программ, будучи таким образом заинтересованными в их осуществлении. С 1956 года в Японии разработано 12 общенациональных планов, большинство из которых успешно выполнены. Среди них планы 1962, 1969, 1977 и 1987 г.г. - "комплексные планы национального развития" - имели силу закона. При этом разработка каждого плана преследовала достижение вполне определенных целей. Эволюция целей отражает движение японской экономики к нынешнему процветанию. Если в начале своей плановой деятельности государство ставило целью обеспечение полной занятости, достижение экономической независимости страны, ликвидацию диспропорций, а затем - улучшение уровня и качества жизни населения, то сегодня в повестку дня выдвигаются труднее реализуемые цели стабилизации динамики цен, развертывание международного сотрудничества и т.п.

   В США  идея макроэкономического планирования не отвергается общественным сознанием. Так, еще в середине 70-х годов  В. Леонтьев, Дж. Гэлбрейт и некоторые другие известные экономисты выступили с проектом создания Управления национального экономического планирования в рамках аппарата президента. В штатах широко используется государственный заказ. С помощью Федеральной контрактной системы концентрируются средства и государства, и предприятий на реализации крупномасштабных программ, проведении фундаментальных исследований, организации работы оборонных отраслей промышленности. В последние годы ряд контрактов поощряет неопределенные результаты НИОКР, компенсирует риск и гарантирует сбыт продукции, что обеспечивает радикальное обновление их технологической базы.

Опыт России

   У современной  России отрицательный плановый опыт. Эта трактовка негласно поддерживается Правительством и гласно — журналистами.

   В СССР было не все так плохо. Приведу некоторые положительные черты советской системы. Пятилетний план Госплан составлял по укрупнённым агрегатам в рублях (около 20 наименований). Пятилетний план Госснаба составлялся по укрупнённым продуктовым агрегатам (около 400 наименований). Центральные министерства конкретизировали выпуск продукции по общесоюзным предприятиям. СОПС согласовывал территориальную привязку предприятий, а Республики и регионы планировали конкретное количество продуктов своей промышленности и затраты на инфраструктуру. Был и Госкомцен, который не давал разгоняться инфляции. Были и Министерства образования, здравоохранения, культуры и по делам молодёжи, которые весьма неплохо справлялись со своими обязанностями.

   Но  от  хозяйственного механизма,зависят  результаты планирования. Хозяйственный механизм в СССР был несовершенным. Сковывая настоящую деловую инициативу, он позволял совершать хозяйственные «ошибки», интенсивность которых нарастала по мере увеличения числа предприятий и усложнения хозяйственных связей. Десятилетия провального «планирования» длились потому, что над несменяемым партийным руководством отсутствовал научный и государственный контроль.

   Нет смысла детально перечислять опасности, подстерегающие нашу страну как сейчас, так и  в обозримом будущем. Но с каждым годом становится всё яснее, что при существующем порядке вещей нам их не преодолеть. А существующим порядком вещей являются: инфляция, коррупция, научно-техническая отсталость, депопуляция славянской части населения, крайнее имущественное расслоение общества, неразвитость транспортной, информационной и рыночной инфраструктур, неэффективность многих программных мероприятий Правительства. С начала перестройки и до сих пор нет официальной отчётности о перечне различных программ, затратах на них и экономическом эффекте от их осуществления.

 Правительства  снова возродилась в России, но  уже в демократическом обличьи.  Интересно отметить, что за всё  время обсуждения «Концепции 2020»  никто из ответственных чиновников  не произнёс ни слова о необходимости создания плановой системы и никто не указал, по какой методике и по каким уравнениям были рассчитаны прогнозные показатели. В Госплане ни одна цифра не появлялась без обоснований, официально представленных в «Методических указаниях», где каждая методика была предметом докторской диссертации.

2. Формирование плановой системы в СССР и причины её краха

   После октябрьской революции 1917 года в  России была объявлена идея перехода к коммунизму, и установления социализма, как первой ступени на этом пути. Такой переход предполагал глобальную перестройку всех сфер жизни общества в государстве, и образцом для неё была провозглашена политическая и экономическая идеология Карла Маркса, дополненная и расширенная обстоятельными трудами Владимира Ленина.

   В то время, как на внутренних фронтах шло установление советской власти, большевистское руководство уже провозгласило политику военного коммунизма для осуществления резкого перехода к новой экономической системе хозяйства. Вскоре, когда эта политика показала свою полную неэффективность, была провозглашена Новая Экономическая Политика, которая, в частности, давала некоторую свободу негосударственным кооперативным формам собственности, временно разрешала частную торговлю и т. п., для немедленного выведения экономики нового государства из кризиса. Эти изменения противоречили воззрениям руководства коммунистической партии, которая как раз становилась единственной руководящей силой, в результате чего НЭП была свёрнута И. В. Сталиным.