Экономические теории Запада XX века

Идеи, предложенные Шумпетером, сегодня уже вышли  за границы экономической науки. Многие компании (в том числе и  очень крупные) сегодня успешно  трансформируются в предпринимательские организации, в которых инновативные решения принимаются не только высшим руководством. Предпринимательская организация стремится с выгодой реализовать все инновации независимо от их источника.

Появление предпринимательских организаций, кстати говоря, было предсказано Шумпетером в "Теории экономического развития". Вполне возможно, однако, что предсказание было просто воспринято как совет и, таким образом, исполнило само себя.

депрессивное  состояние, когда с ростом национального  дохода неизменно уменьшается та его доля, что идет на совокупное потребление и, напротив, повышается доля совокупного сбережения. Поскольку же, согласно Кейнсу, между сбережением (актом пассивным) и инвестированием (действием активным) существует разрыв в пространстве и во времени, значительная часть сбережений не превращается в инвестиции и остается праздно лежать, так что совокупные расходы нации, как правило, оказываются меньше ее совокупных доходов. Это ведет к хроническому недостатку, или дефициту, эффективного спроса на рынке, недогрузке мощностей, массовой безработице, длительному и устойчивому товарному перепроизводству.

Наличие указанного механизма не означает, по Кейнсу, неизбежности депрессивного  состояния. Последнее может быть предупреждено активными государственными мерами по поддержанию эффективного спроса средствами бюджетной, кредитной и налоговой политики. Рецепты для подобной политики по инициативе Кейнса разрабатывались в рамках принципиально нового раздела экономической теории, получившего наименование "макроэкономика".

Как уже  говорилось, кейнсианская революция не только вывела западную экономическую теорию из идейного тупика 1930-х годов, но и обеспечила теоретическую основу для послевоенного экономического подъема. Относительное хозяйственное и теоретическое благополучие было прервано в 1970-х - начале 1980-х годов, когда кризисное состояние охватило саму кейнсианскую доктрину.

Оптимизм с привкусом скептицизма

Последний историко-экономический материал, который  мы будем анализировать, представлен  статьей крупнейшего американского  экономиста У. Баумоля "Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию".

Если  для Блауга точкой отсчета служит классическая статья Эрроу и Дебре 1954 г., то Баумоль ставит вопрос шире: в его задачу входит историко-экономическая  оценка всего XX столетия, а именно выделение тех новаций, что внесли в мировую экономическую мысль теоретики, создавшие свои работы после знаменитых "Принципов экономической теории" А. Маршалла.

Прямой  полемики между Баумолем и Блаугом  в опубликованных материалах нет. Тем не менее, как бы возражая Блаугу, Баумоль пишет: "В определенной степени справедлив упрек, что математические методы чрезмерно унифицируют обучение наших студентов. Однако встречающееся обвинение в адрес этих методов в том, что они превращают теорию в чистую абстракцию, лишают ее всякой связи с реальностью и практической применимости - явная неправда"(32).

Главное же различие проявляется в том, что  историческое эссе Баумоля, по крайней  мере, с внешней стороны, характеризуется  сдержанным оптимизмом. Здесь не встретишь откровенно алармистских конструкций, характерных для статьи Блауга. Тем не менее, в содержании их текстов поразительно много общего, с той лишь разницей, что Баумоль "не крушит и не свергает идолов, казалось бы, уже навечно приросших к своим пьедесталам, - он аккуратно и уважительно снимает их и с массой комплиментов отодвигает в сторону"(33).

В составленный Баумолем краткий список наиболее выдающихся ученых XX в. входят следующие, по его  выражению, "традиционные фигуранты": И. Фишер, К. Викселль, Т. Веблен, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, Дж. Хикс, П. Самуэльсон, Т. Купманс, М. Фридмен, Дж. Нейман и О. Моргенштерн, Дж. Тобин, К. Эрроу, Р. Солоу. С точки зрения Баумоля, именно эти имена связаны с крупными достижениями в некоторых областях экономической науки. В их перечень, согласно Баумолю, входят макроэкономика, включающая современный анализ роста, теория ценности, основы которой были пересмотрены Самуэльсоном и Хиксом, теория игр, теория общего рыночного равновесия и ее приложение к теории международной торговли и теории благосостояния.

Но и  после анализа расширенного списка Баумоль приходит к парадоксальному  выводу: "...в общем, отнюдь не эти  работы наиболее заметно расширили  наши познания по сравнению с книгами  Маршалла". И далее: "Наибольший научный интерес по сравнению с началом века можно обнаружить не в теоретических новациях, а в развитии эмпирических исследований и применении теоретических концепций к решению конкретных практических задач"(35).

Сказано более чем определенно. Получается, что в течение всего XX в. научное сообщество выделяло и поощряло совсем не те направления, которые обеспечили экономический науке максимальный прогресс.

Согласно  Баумолю, в течение XX в. произошел  подлинный переворот в технике  сбора и анализа статистического  материала (47). На базе исследования данных возникла принципиально новая, не существовавшая ранее отрасль экономического анализа - эконометрика (48).

Величайшим  и, видимо, самым крупным достижением  экономической науки в XX в. Баумоль  провозглашает модель "затраты - выпуск" В. Леонтьева. В этом случае тройственный союз нашел наиболее последовательное и яркое выражение.

Согласно  Баумолю, модель Леонтьева венчает  собой ряд теоретических разработок в той области, которую у нас  принято было именовать абстрактной  теорией реализации или теорией воспроизводства. Здесь труды Леонтьева как бы завершают теоретическую цепочку исследований от Ф. Кенэ к К. Марксу и Л. Борткевичу. (Последний был даже научным руководителем В. Леонтьева после его переезда в Берлин.) Но наряду с чисто теоретическим содержанием модель "затраты - выпуск" являет собой универсальное практическое орудие для решения прикладных задач с помощью эмпирически добытой информации.

Баумоль напоминает также, что в XX в. произошел  переворот в прикладном использовании макроэкономики(49). И хотя он отмечает, что сегодня в отношении способностей макроэкономического регулирования имеется "гораздо больше скептицизма", накопившийся научный материал дает основу для лучшего видения макроэкономической ситуации(50).

В своем  отношении к прикладной макроэкономике Баумоль достаточно сдержан и скептичен, в то время как наиболее выдающиеся заслуги микроэкономической науки перед экономической политикой подаются им безо всяких оговорок.

Согласно  его оценкам, первый в XX в. прорыв в  сфере прикладной микроэкономики произошел в 1927 г. благодаря открытию Ф. Рамсеем правила, регулирующего ценообразование у фирмы, обладающей контролем над рынком. В 1976 г. Р. Виллиг опубликовал формулу эффективной цены доступа (арендной платы) к производственным мощностям, часть которых находится в монопольной собственности. "Правило ценообразования Рамсея" получило затем широкое применение в практике судов и регулирующих органов при принятии решений по антимонопольной ценовой политике и в сфере налогообложения. Формула Виллига систематически применялась при установлении тарифов на пользование электросетями, телефонными сетями, трубопроводами, железными дорогами и т. д.(51)

Наконец, в области рынков ценных бумаг  крупный успех прикладных исследований был подготовлен в ходе развития теории оптимального инвестиционного портфеля. Свидетельством тому служит работа Ф. Блэка и М. Шоулза по реальным опционам (1973), значимая не только для финансовой науки, но и для других областей экономических знаний.

Что заставило экономистов обратиться к прикладным аспектам экономической науки, основываясь на более строгой теории и на анализе информации? При ответе на данный вопрос Баумоль напоминает, что акцент на прикладных задачах - отнюдь не детище XX в.: Смит, Рикардо и их современники изучали экономические проблемы вовсе не из "праздного любопытства". Свою собственную точку зрения Баумоль формулирует с крайней осторожностью, мотивируя это недостатком данных и необходимых теоретических разработок: "Что действительно нового дал XX век, так это новую основу для прикладного анализа в экономике. Подобному пути развития трудно найти какое-либо общее объяснение... Но стоит отметить, что в ряде случаев это стало реакцией на спрос извне".

Именно  внешний спрос, то есть практические потребности руководителей фирм, особенно крупных корпораций, а также со стороны профсоюзов, судебной практики, обусловил мощный импульс, способствовавший прогрессу прикладных исследований, инициаторы которых обратились к общей экономической теории, с одной стороны, и к сбору и анализу эмпирического материала - с другой. Подобный тройственный союз существенно изменил взаимоотношения теоретических конструкций и эмпирических разработок. Последние призваны были не просто иллюстрировать теорию, а выступать способом ее проверки и базой дальнейшего развития.

Итак, согласно Баумолю, абстрактная экономическая  теория утрачивает самодовлеющее значение. Но, несмотря на это, потребность в  ней не ослабевает, а усиливается. И все это - благодаря стремительному развитию прикладных разработок и сбору эмпирических данных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Глубокий  кризис всех сторон жизни общества не мог не отразиться и на современном  состоянии экономической науки. Ее кризис как частной формы проявления общего кризиса естествен, поскольку экономическая теория есть отражение экономической жизни общества. Как свидетельствует история развития экономической теории, именно экономические кризисы всегда служили мощным толчком ее развития. Так, теория "экономике" А. Маршалла появилась и получила широкое распространение после кризиса 1872 г. и последовавшей за ним двадцатилетней депрессии, кейнсианство - после кризиса 1929-1933 гг. и последующей депрессии, монетаризм - после кризисных явлений 60-70-х годов и т. д.

Несостоятельность сложившихся в экономической  теории взглядов и представлений  о мире, кризис современной экономической  мысли - это не локальное явление, а общемировая тенденция XX в., которая  отмечается многими выдающимися  умами. Так, Дж. Гэлбрейт писал: "Экономика, оставаясь в узких рамках рыночного микро- и макроанализа, перестает быть наукой и превращается в консервативно используемую систему верований, претендующих на наименование наукой". Русские ученые Н. Д.Кондратьев, В.И.Вернадский, А.А.Богданов, Е.Е.Слуцкий, Л.Н.Гумилев и другие также доказывали необходимость пересмотра наших представлений о мире.

Если  в целом оценивать западную экономическую  науку, нельзя не видеть, что она  в значительной степени математизирована и несоциальна, перегружена графиками, элементарными формулами, абстрактными рассуждениями. 

Нельзя  не отметить, что накопление догм представляет собой неизбежное явление в любой  науке. Догма - это бесполезная истина. То, что было истиной в процессе познания на одном этапе движения мысли, на другом этапе абсолютизируется, становится аксиомой с застывшим содержанием и является уже бесполезным. Но жизнь меняется, меняются и наши представления о жизни, тогда и возникает потребность в новых концепциях, новых подходах, новой парадигме, требующих изменения самого хода общественной мысли. Новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис.

 «Экономикс»  исходит из того, что научное  знание может постичь истину  лишь с известной степенью  приближения и учитывая происходящие в экономической жизни изменения, уточняет или отбрасывает устаревшие представления, приходит к новым выводам.

В современной  экономической теории возникают  все новые вопросы, появляются новые  проблемы. Так, перед экономической  теорией встал вопрос глобальных экономических проблем. И это объяснимо. Глобальные экономические проблемы проистекают из взаимодействия человека и общества с природой. 
Так, например, современная экономическая наука считает глобальными те проблемы, которые:

а) имеют  общемировой характер и касаются интересов всех либо большинства стран;

б) создают  угрозу человечеству, ведут к регрессу в условиях жизни людей, в развитии производительных сил;

в) требуют  неотложных и решительных действий на основе коллективных и скоординированных  усилий мирового сообщества.

Однако  перед экономической теорией  начала 20 века еще не стояло таких  проблем. Это говорит о том, что  экономические знания претерпевают изменения вместе с развитием  общества и в свою очередь, влияют на развитие этого общества.

И в заключение нужно еще раз отметить, что познание становления экономической теории, этапов становления различных теорий, а также их развитие необходимо для осмысления современной экономической действительности и дальнейшего развития экономически знаний.

Важно подчеркнуть, что знакомство со всем многообразием концепций экономической  теории является абсолютно необходимым  условием формирования экономического профессионализма.