Экономические реформы, их последствия. Оформление новой федеративной системы, отношения центра и регионов

Экономика продолжала оставаться в тисках кризиса. Реформационный процесс 1992-1993 годов был внутренне противоречивым. Жизнь показала утопичность стремления реформаторов построить в течение одного года рыночную экономику. С одной стороны, наметились позитивные тенденции: наполнение рынка товарами и постепенное формирование рыночных отношений благодаря массовой приватизации. Структурная перестройка затронула основные отрасли экономики с усилением ведущей роли спроса и предложения, а не госзаказа. С другой стороны, разрушение существовавшей экономической системы повлекло за собой катастрофические социальные последствия. После либерализации цен в январе 1992 года произошли изменения в самой структуре общества, возникла её сильная поляризация. До 80 % населения страны оказались либо на грани, либо за чертой бедности, а доходы 4 % высших слоев в 1993 году превысили примерно в 300 раз доходы самых бедных граждан. Обострилась проблема безработицы. Угроза развала нависла над наукоемкими отраслями, в том числе военно-промышленным комплексом. Предприятия простаивали, их высококвалифицированные работники отправлялись в неоплачиваемые отпуска и т. д. Культура, медицина, образование остались без финансирования. Увеличилась смертность, снизилась рождаемость. В стране произошел колоссальный рост социального напряжения. Социально-экономический кризис нарастал и достиг своего апогея к осени 1993 года. Недовольство значительной части населения обусловило сопротивление правительственному курсу со стороны Верховного Совета РСФСР. В декабре 1992 года на VII Съезде народных депутатов представители законодательной власти потребовали отставки Е.Гайдара и его правительства. В ответ Б.Ельцин покинул съезд и призвал сторонников поддержать его, а в обращении к народу заявил о превращении парламента в реакционную силу. Большинство делегатов съезда также обратилось к населению и, в свою очередь, обвинило Президента в превышении конституционных полномочий и попытке уничтожения законодательной власти. Разгоревшийся конфликт при участии председателя Конституционного Суда В. Зорькина, выступившего в качестве арбитра, был приостановлен, и достигнут компромисс. Главой правительства стал опытный министр-хозяйственник, бывший министр газовой промышленности В. С. Черномырдин.

В начале 1993 года правительство во главе с новым  председателем обнародовало программу  реформ, выдержанную в русле гайдаровского  монетарного подхода. В качестве основной меры по выходу из кризиса  предлагалась финансовая стабилизация и стихийный механизм саморегулирования экономики. Вместе с тем правительство В. С. Черномырдина скорректировало темпы проведения реформ. Было оказана финансовая помощь предприятиям ВПК, предоставлены дешевые кредиты топливно-энергетическому комплексу. Несколько стабилизировались выплаты заработной платы бюджетникам с помощью введения Единой тарифной сетки (ЕТС) и предусмотренной индексации тарифных ставок, а так же выплаты пенсий.

Однако негативные явления в реальном секторе экономики  не удалось преодолеть. Бюджетный дефицит составил 12-18 %, инфляция достигла 200—250 %, угрожая перерасти в гиперинфляцию. Спад промышленного производства составил 50 % в сравнении с 1991 годом, а в машиностроении и наукоёмких отраслях до 70 %. И только в нефтяной и газовой промышленности, черной и цветной металлургии, имеющих выход на зарубежные рынки, обстановка была относительно благоприятной. В октябре 1994 года введён фиксированный обменный курс рубля по отношению к свободно конвертируемой валюте. Но это не остановило роста цен, многие из которых превысили мировые. Результаты такой политики оказались весьма противоречивыми.

К середине 1990-х  годов тяжёлая промышленность и  энергетический комплекс были существенно  ослаблены; в аграрном секторе экономики  объем сельскохозяйственного производства сократился на 70 % по сравнению с 1991—1992 гг., поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 20 млн голов.

Россия в  начале 1990-х годов вступила в качественно  новый этап своего развития, содержанием  которого стали быстрый демонтаж административно-командной системы, попытка «скоростного» перехода к рыночной экономике. Были ликвидированы институты планового регулирования экономики, началось ее разгосударствление. Тем не менее, определение целей реформирования для экономики в целом, выбор приоритетов, способов путей их реализации, избранные методы и темпы оказались внутренне противоречивыми; стремление за 1-2 года перейти к рыночной экономике — утопичным.

Оценки радикальных  экономических реформ начала 1990-х  годов были неоднозначными. Правительство считало главным их достижением создание в России нерегулируемого рынка и слоя крупных собственников. Противники правительственного курса указывали на их отрицательное влияние, на социальную сферу, предлагали поиск более приемлемого варианта реформирования, изменение его радикального курса.

Позитивным  результатами либеральных реформ стали: ликвидация товарного дефицита и  очередей, насыщение потребительского рынка товарами; развитие рыночной инфраструктуры: коммерческих банков, товарных бирж, валютного рынка, страховых компаний; бурное развитие частного сектора в экономике, частного предпринимательства. Несмотря на указанные изменения, социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высокой. Произошло обесценивание сбережений населения и предприятий в сберкассах и банках (1992 г.), невыплата заработной платы, пенсий и пособий приобрела хронический характер, массовая открытая и скрытая безработица продолжала пополнять ряды людей, не занятых полезным трудом, более половины населения страны имели минимальные или низкие доходы, средние слои интеллигенции и квалифицированные рабочие были доведены до обнищания; резко сократилось финансирование духовной сферы: науки, образования, культуры. Всё это повлекло за собой депопуляцию населения и сокращение продолжительности жизни.

Государственный сектор утратил ведущую роль в  экономике; 110 000 промышленных предприятий  перешли к частным владельцам, доля частного сектора в производстве ВВП составила более 70 %. Но изменение  формы собственности не повысило эффективности производства.

Быстрое осуществление  либерализации цен, либерализации  внешней торговли и приватизации было происходило в условиях неспецифицированности  и незащищённости прав собственности (и неразработанности «юридических рамок» рыночной системы хозяйствования в целом), отсутствии частного сектора и традиций частного предпринимательства, высокой степени монополизации народного хозяйства. Это создало огромные стимулы для максимизации благосостояния посредством участия в различных формах теневой экономики. Сюда относятся неофициальная экономика, представляющая собой «простое» сокрытие доходов от налогообложения в рамках легальной деятельности; фиктивная экономика, состоящая в разного рода взятках, спекуляциях, получении и торговле лицензиями, правами и привилегиями (и другими действиями, направленными на «поиск ренты»); и, наконец, криминальная экономика, то есть деятельность, непосредственно связанная с нарушением закона, — рэкет, наркобизнес и т. д. Напротив, стимулы к дорогостоящим и долгосрочным производственным капиталовложениям оказались резко ослабленными.

Экономические преобразования 1990-х годов в России — по всем их основным направлениям — привели к последствиям, не предсказанным экспертами. Либерализация  цен породила существенно более  быстрый и длительный их рост, чем прогнозировалосв многочисленнвши исследователями. Стремление стабилизироватв цены любой ценой обусловило формирование механизма неплатежей и переход к бартерным обменам, то есть фактически к формированию неденежной экономики на новой основе. Попытка реформироватв налоговую систему стимулировала развитие теневой экономики. Ослабление государственного контроля над потоками ресурсов, имевшее целью создание конкурентной среды, породило невиданное ранее распространение коррупции. В результате шоковой приватизации вместо эффективных частных собственников возникла неэффективная форма организации — открытые акционерные общества, находящиеся в собственности работников. Все эти метаморфозы сопровождались необычайно глубоким и непредвиденным спадом производства.

2. Оформление новой федеративной системы, отношения центра и регионов

Состояние и  перспективы федеративных отношений  в России — одна из наиболее актуальных проблем российского общества. Все  большее число государственных  деятелей, политиков и ученых начинает реально осознавать, что для Российской Федерации в начале нового века есть альтернатива — или она будет по-прежнему сверхцентрализованным унитарным государством, тяготеющим к режиму авторитарного типа, или же станет подлинно демократическим федеративным государством.

Федерализм в истинном смысле этого слова пока продолжает оставаться в значительной мере лишь ориентиром общественно-политического  и экономического развития России, хотя в этом направлении, и принят ряд необходимых решений. Однако, они, по сути, представляют собой лишь первые шаги к правовому государству и демократии, политическому плюрализму.

Речь идет о  формировании такого типа федерализма, который предполагает организацию  отношений между Центром и  регионами на основе партнерства, разграничения предметов ведения и полномочий. При этом Центр и регионы соответственно должны обладать теми правами, обязанностями и ресурсами, которые адекватны их предназначению, задачам и функциям.

В Конституции  Российской Федерации 1993 г. федерализм признан в качестве одного из основных направлений демократизации государства. В ст. 5 Основного Закона страны закреплено: «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации». Федерализм, как принцип взаимоотношений Центра и субъекта Федерации предусматривает, что наряду с общегосударственными признаются и гарантируются интересы территорий и народов, проживающих в России.

Российская  Федерация представляет собой исторически  уникальное явление. Форма ее государственного устройства менялась под воздействием различных факторов и, прежде всего, под влиянием многонационального состава населения. Своеобразие российского федерализма в том, что в нем сочетаются как территориальный, так и национально-территориальный принципы.

Поэтому для  Российского государства проблема «ухода от децентрализации» во многом предстает как борьба «с ложными  мишенями», в особенности, когда  речь заходит об изменении ее административно-территориального деления – «губернизации» республик или «республиканизации» краев и областей.

Этапы развития федеративных отношений:

Первый  этап - 1991—1993 гг. Он характеризуется развитием тенденции децентрализации и стремлением выйти из состава Российской Федерации ряда субъектов РФ. Определенной формой компромисса центральной и региональной власти явились Федеративные договоры от 31 марта 1992 г. о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации. После их подписания началось активное реформирование исполнительной вертикали власти, ее централизация и подчинение Президенту РФ. Был учрежден институт представителей Президента в субъектах РФ в целях координации деятельности федеральных и региональных властных структур. Этот этап завершился роспуском Верховного Совета, что привело к острому противоборству и дестабилизации ситуации в стране.

Второй  этап – 12 декабря 1993 г. Началом данного этапа явилось принятие Конституции, которая создала рамочные основы для взаимодействия властей. Особенностью данного этапа является несовершенство законодательного регулирования взаимоотношений федеральных и региональных органов государственной власти. В этих условиях субъекты РФ самостоятельно определяют свои системы государственной власти и политические режимы (парламентский, президентский), выстраивают взаимоотношения с федеральным центром. Уступки Центра наиболее влиятельным в политическом отношении субъектам Федерации (Татарстан) способствуют стабилизации ситуации в стране.

Третий  этап – 15 февраля 1994 г. Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан.

Четвертый этап - конец 1994 г. Массовое подписание Федеративных договоров. В эти годы прошли выборы губернаторов, и регионы получили значительную независимость от Центра. Данный этап характеризуется новой волной децентрализации. В условиях определенной разбалансированности федерально-региональных взаимоотношений широкое распространение получила практика заключения двухсторонних договоров и соглашений между федеральным Центром и субъектами РФ. Она в определенной степени компенсировала несовершенство законодательной базы федерально-регионального взаимодействия, сняла напряжение и обеспечила определенный уровень стабилизации отношений федеральных и региональных органов государственной власти. Вместе с тем усугубилась проблема асимметрии федеративных отношений.

Пятый этап - 1999 г. – принятие Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ), установившего общие принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий путем заключения договоров о таком разграничении между органами государственной власти субъектов РФ и федеральным центром, который обязал субъекты РФ до 21 июня 2002 г. привести тексты договоров в соответствие с Конституцией.

Шестой  этап начался в 2000 г. и ознаменовался изменением порядка формирования верхней палаты федерального парламента – Совета Федерации Федерального Собрания РФ, созданием института федеративных округов, реорганизацией института полномочных представителей президента в регионах, а также созданием Государственного совета РФ.