Экономические блага

При имеющихся ресурсах и их полном использовании можно  произвести лишь определённый объём  продуктов и услуг, причём в определённой пропорции. Если мы захотим больше отдыхать, тогда мы будем вынуждены отвлекать  ресурсы, то есть трактора и людей, из производства зерна, и количество произведённого зерна при этом уменьшится. Таким  образом, всегда возникает проблема выбора, выбора соотношения между  количеством зерна и количеством  развлечений. Этого требуют ограниченные ресурсы. Нельзя увеличить производство зерна, не уменьшая количество развлечений. Для каждого уровня производства зерна существует вполне определённый объём производства развлечений.

Эта простейшая экономика  изображена на рисунке 1 в виде кривой производственных возможностей. Данные об объёмах производства зерна и  развлечений приводятся также в  Таблице 1.1

Таблица 1.1

На графике по вертикали отмечены объёмы производства продовольствия (производится зерно, в  тоннах), а по горизонтали отмечены развлечения (количества поездок к  озеру). Точки А, В, С, D, E - это разные объёмы производства двух благ при полном использовании ресурсов. Эти точки образуют кривую производственных возможностей.

Кривая производственных возможностей - это график, который  показывает максимально возможные  объёмы производства двух благ при  данных ресурсах и их полном использовании.

Точка А на кривой производственных возможностей показывает, что все ресурсы общества направлены на производство зерна, и его произведено 300 тонн. Точка Е означает, что в обществе производятся только развлечения (40 поездок к озеру). Это крайние варианты производства. На практике общество выбирает промежуточные варианты, когда производятся и продукты питания, и развлечения. Все возможные объёмы производства на кривой производственных возможностей, в принципе, являются результатом эффективного использования ресурсов.

Линия производственных возможностей на рисунке разделяет  две области. Область, лежащая под  кривой, это варианты неэффективного использования ресурсов и неэффективного производства. В частности, в точке W мы имеем объёмы производства зерна  и развлечений меньше возможных  объёмов при данных ресурсах. (W - от английского слова Waste, означающего "потери".) Значит, часть ресурсов недоиспользуется. Возможно, что в силу каких-то причин существует безработица, и её результатом является недопроизводство продукции.

Перемещение экономики  в точку D кривой производственных возможностей привело бы к увеличению производства развлечений без привлечения  дополнительных ресурсов и без сокращения производства зерна. В точке D достигается  эффективное использование ресурсов. Общий критерий эффективности их использования достаточно простой.

Ресурсы используются эффективно, если невозможно произвести дополнительное количество какого-то блага без того, чтобы не уменьшить  производство другого блага.

Пространство над  кривой производственных возможностей - это место точек с недостижимыми  объёмами производства при данных ограниченных ресурсах, например, в точке U. (U - от английского слова Unattainable, означающего "недостижимый".) В экономике могут быть произведены большие объёмы продуктов и услуг только тогда, когда появятся дополнительные ресурсы или если качество имеющихся ресурсов каким-то образом улучшится.

Приведённая на графике  и в таблице модель простейшей экономики позволяет также ввести такое важное экономическое понятие, как альтернативные издержки. Выше уже отмечалось, что при ограниченных ресурсах всегда существует проблема выбора, в каких объёмах производить  блага. Если, например, мы будем увеличивать  число развлечений, то мы не сможем это сделать, не уменьшив производство зерна. В частности, в точке В производится 275 тонн зерна и 10 поездок на озеро. Если мы захотим увеличить число поездок до 20, то при этом мы вынуждены будем сократить производство зерна до 210 тонн, ресурсы перемещаются из одной отрасли в другую. Увеличение числа поездок на 10 предполагает потерю производства зерна на 65 тонн. Непроизведённые 65 тонн зерна при переходе от одного уровня производства к другому (из точки В в точку С)-это и есть альтернативные издержки производства дополнительных 10 единиц развлечений (см. таблицу 1.1.).

Альтернативные  издержки производства данного блага  определяются количеством другого  блага, от производства которого приходится отказаться, чтобы получить дополнительное количество данного блага.

При перемещении  ресурсов из производства продуктов  питания в индустрию развлечений, производство последних растёт, а  производство зерна сокращается. Необходимо отметить, что при этом альтернативные издержки производства дополнительных единиц развлечений увеличиваются. Это видно из таблицы 1.1., колонка 4. (Альтернативные издержки рассчитывались как разница между полными  альтернативными издержками нового уровня производства развлечений и  прежнего уровня.) Если альтернативные издержки первых 10 поездок составляли 25 тонн зерна, то альтернативные издержки последних 10 поездок возросли до 120 тонн зерна. Эта зависимость известна как закон возрастающих альтернативных издержек:

По мере увеличения объёма производства данного блага  альтернативные издержки производства дополнительных единиц блага возрастают.

Отмеченная зависимость  объясняется тем, что ресурсы  не могут быть одинаково использованы в разных отраслях. Технология отраслей разная, и одинаковые ресурсы не могут быть одинаково эффективны в разных отраслях. Например, тракторы в большей степени приспособлены  для сельскохозяйственного производства, чем для развлечений. Кроме этого, при перераспределении ресурсов в первую очередь изымаются менее производительные в данной отрасли ресурсы, в нашем примере - это менее качественные тракторы и менее квалифицированные работники. С увеличением числа развлечений потери в производстве зерна растут, так как из сельского хозяйства отвлекаются всё более производительные ресурсы.

Таким образом, ограниченность ресурсов и неограниченность человеческих потребностей делает необходимым экономически эффективное использование ресурсов, предполагает выбор альтернативных вариантов производства различных  видов продукции, ведёт к возникновению  альтернативных издержек производства.

Общество  — это множество индивидов, каждый из которых имеет свой набор предпочтений. Определение того, что следует считать предпочтениями общества в целом, нужно рассматривать как проблему общественного выбора. Эта проблема прямо связана с существованием правительства (властей), которое тоже состоит из индивидов (политиков и чиновников), имеющих свои собственные цели и предпочтения. Чтобы понять цели и действия правительства, нам нужно сначала понять те стимулы, с которыми сталкиваются политики и чиновники, а также сложности агрегирования предпочтений граждан в предпочтения общества.

Принятый  во всех демократических странах  способ агрегирования предпочтений связан с механизмом голосования. Если бы все избиратели были единодушны, то это, бесспорно, вело бы к эффективным решениям. К сожалению, единодушия иногда трудно добиться среди двух человек и почти невозможно среди шести, ибо предпочтения каждого различны. Поэтому распространенным механизмом принятия решений является правило большинства. Хотя и в этом вопросе есть скептические мнения, выразившиеся в известной теореме Эрроу^*. В соответствии с этой теоремой, названной теоремой невероятности (невозможности), ни одна система агрегирования индивидуальных предпочтений в социальные (общественные) решения не создает адекватных непроизвольных результатов.

Экономисты  любят приводить один известный  пример, связанный с правилом голосующего большинства. Допустим, что, столкнувшись с необходимостью принять решение о будущем факультета, ректор университета предложил трем проректорам проголосовать следующий набор решений:

Рис. 15-3

а)   увеличить число студентов  и нанять дополнительный персонал;

б)   сохранить существующее число  сотрудников и студентов;

в)   сократить персонал и число  студентов.

Рис. 15-3 демонстрирует предпочтения этих трех проректоров. Проректор-1 (Пр.-1) выбирает стратегию роста. Он предает А в сравнении с Б и Б в сравнении с В. Проректор-2 (Пр.2) выбирает стабильность и предпочитает Б в сравнении с А и В. Только если стабильность разрушится, Пр.-2 выберет В. Проректор-3 (Пр.-3) выбирает радикальное изменении предпочитает В в сравнении с А и А в сравнении с Б. Таблица 15-1 суммирует результаты проректорского голосования. Как мы видим, после двух голосований А имеет предпочтение в сравнении с Б, а Б имеет предпочтение в сравнении с В. Вроде бы все идет правильно. Но вот после голосования третьего выбора оказывается, что Пр.-2 и Пр.-3 предпочитают B в сравнении с А. Теперь получается, что А побеждает Б, Б побеждает В, а В(!) побеждает А(?). Итог является абсолютно Парадоксальным.

Таблица 15-1

Полученный  в данном примере порядок голосования  показал один из вариантов неадекватности и описан в теореме Эрроу. Он иллюстрирует тот факт, что любая система агрегирования индивидуальных предпочтений ведет к неадекватности. Но он иллюстрирует также и важность того, в чьих руках находится установление правил процедуры, в том числе порядка голосования вопросов. Если бы сначала голосовали выбор А и выбор В, то результаты были бы иными. Изменение порядка обеспечивает фабрикацию оценок. Опытные политики знают истинную огромную цену правил процедур и регламентов, а также людей, которые проводят в жизнь эти правила. Это означает, что такие заявления многих политиков-демагогов, как «такая-то политика нужна народу» (выбор В вместо А?!), являются абсолютно бессмысленными. Подобные заявления основаны на сфабрикованных оценках.

Пытаясь понять поведение властей, экономисты применяют теорию общественного выбора, которая анализирует, как принимаются решения в государственном секторе. Чтобы понять сущность общественного выбора, следует сравнить его с выбором в частном секторе. Оба сектора совпадают в том, что они: 1) мотивированы собственными интересами; 2) сталкиваются с необходимостью конкурентного выбора в связи с ограниченностью ресурсов; 3) действуют в условиях конкуренции (политические партии конкурируют в борьбе за власть, чиновники — за долю их ведомства в госбюджете).

Но у обоих  секторов есть существенное отличие: 1) большинство предоставляемых государством благ являются бесплатными для получателей; 2) оплата этих благ осуществляется через налоговую систему, обязывающую нас платить независимо от того, нравится нам это или нет; 3) выбор благ, предоставляемых государством, в демократических странах определяется в основном голосованием.

В частном  секторе каждый из нас голосует своими рублями за благо, которое нам нужно. В случае с общественными благами каждый избиратель выбирает не благо, а сначала партию. Покупая частное благо, мы получаем его сразу, а производитель делает именно то, что нам нужно. Но с общественными благами, которые предлагают разные партии, все не очень ясно. Например, вы голосуете за кандидата А, а выигрывает выборы кандидат Б. Кто теперь будет выражать ваши предпочтения?

Функционирование политической жизни, как и функционирование рынка, имеет свои правила и своих игроков. Игроки включают избирателей, политиков и чиновников. В последние два десятилетия проведено немало экономических исследований поведения политиков и чиновников, мотивационных структур, в которых они действуют.

Политики  выполняют функции, схожие с функциями  менеджеров фирм в частном секторе. Но в фирмах менеджер знает, что фирма  разорится, если она будет производить  то, что не нужно покупателю. Однако чиновник не мотивирован на такое  поведение.

Предприниматель или менеджер за неэффективную работу расплатится прибылью, благополучием, банкротством. Чиновнику в ГАИ это не грозит, его продукт (например, ежегодную отметку в техническом талоне) обязан получить каждый водитель, и водитель стоит к нему в очереди за этой отметкой и ждет любых форм недобросовестных услуг. Такие услуги не ведут к ухудшению карьеры или благосостояния этого капитана или лейтенанта (скорее наоборот). Если бюджетные ассигнования министерству Х предоставляются на основе сумм, выделявшихся год назад, то это министерство имеет стимул тратить больше и доказывать необходимость затрат, хотя эти затраты и неэффективны.

Мотивации политиков  несколько сложнее. На их поведение воздействует идеология, желание быть на «капитанском мостике». Но главное в их поведении — максимизация шансов быть переизбранными. Между политиками и избирателями стоят группы интересов. Они хорошо известны россиянам. Аккумулируя вокруг себя некоторую часть электората, это абсолютное меньшинство общества способно взять под контроль целые стороны деятельности правительства. Такие ситуации называют ситуациями с непредставительным правительством.

Теперь несколько  слов нужно сказать о главном  игроке — избирателях. Решение избирателя состоит в выборе кандидата, за которого (и его программу) он проголосует. Для этого избирателю нужна информация о кандидате, которая не является бесплатным благом. Поведение избирателя в отношении такой информации определяется известным нам уже из первой темы принципом рационального поведения: избиратель будет искать информацию, пока выигрыш от его поисков станет превышать затраты на них. К сожалению, в этой сфере выигрыш быстро исчерпывается, а затраты растут. Поэтому (и это отчетливо видно по поведению российского избирателя), избиратель останавливает поиски информации и решает не голосовать вообще. Экономисты называют такого избирателя рациональным невежественным избирателем. Это явление — абсолютно неизбежное следствие функционирования представительной демократии как формы политической организации общества.

Тем не менее, несмотря на все указанные особенности, процесс принятия решений на политической сцене осуществляется.