Экономическая рента является одним из ключевых понятий теории общественного выбора. В обыденном понимании под  рентой имеют в виду просто плату  за пользование чем-либо, например жилищем, автомобилем. Теория общественного выбора использует это понятие в специфическом смысле, т. е. платежи собственнику ресурса, превосходящие его альтернативную стоимость.

     Минимальная сумма, требуемая собственником  ресурса для того, чтобы он согласился продать некоторое количество его услуг, есть предельные издержки этих услуг. В таком случае экономическая рента выступает в форме выигрыша излишка в сравнении с альтернативной стоимостью предложения ресурса и аналогична понятию "выигрыша производителя" на рынке продукции.

     Рисунок 1, изображает понятие экономической ренты при эластичном предложении ресурса, например труда. При заработной плате w* объем занятости будет равен L*, а сумма выплачиваемой зарплаты будет соответствовать площади прямоугольника Ow*EL*. Эта сумма делится отрезком кривой предложения АЕ на две части. Часть, равная площади О AEL*, выполняет роль удержания работников от перехода на другие рынки труда. Другая часть получаемой работниками зарплаты, равная площади треугольника Aw*E, есть экономическая рента. В данном случае это сумма, превышающая ту, что необходима для того, чтобы удержать работников от перемены вида труда и ухода с данного рынка.

Рис. 1. Рента  ресурса с эластичным предложением 

Предположим, что в связи с повышением цены на конечный товар, в выпуске которого применяется этот труд, увеличился спрос на него. Это вызовет сдвиг кривой спроса на труд вверх и вправо (рис. 38.1, б). Точка E1 представляет новое равновесие на рынке данного вида труда. Если прежняя ставка зарплаты останется без изменений (w*), то увеличения предложения труда не произойдет и образуется дефицит труда, DL. Новому равновесному числу работников L1*> L* будет соответствовать и более высокая ставка зарплаты W1* > w*. В таком случае общая сумма зарплаты увеличится с Ow*EL* до OW*EJLJ*. Это увеличение общей суммы зарплаты также можно разложить на две части: прирост выплат за непереход (в данном случае за их переход из других сфер и отраслей экономики), который измеряется площадью под участком EE1 кривой SL - L*EE1L1* и приростом экономической ренты w*W1* - B1E. Большая часть прироста ренты w*w1* - B1E достанется при этом старым работникам, тем, кто и без того уже предлагал свои трудовые услуги на данном рынке. 

Экономическая рента была рассмотрена нами на примере ресурса, предложение которого эластично. Теперь обсудим два крайних случая: совершенно эластичное и совершенно неэластичное предложение ресурсов. 

На рис. 2 представлено совершенно эластичное предложение  ресурса, где кривая его предложения принимает форму прямой линии, параллельной оси ресурса (SL), а вся сумма выплат собственнику ресурса представляет плату за «непереход», и экономическая рента отсутствует. При начальной кривой спроса DL вся площадь Ow*E1L1 представляет сумму платы за непереход. После сдвига кривой спроса в положение D* эта сумма возрастет до площади Ow*E2L2. Владелец ресурса в обоих случаях экономической ренты не получает. Совершенно эластичное предложение имеет очень широкую сферу применения (например, низко- или малоквалифицированный труд). 

Рис. 2. Рента  ресурса при совершенно эластичном предложении 

На рис. 3 изображено совершенно неэластичное предложение  ресурса, где кривая предложения  имеет вид прямой, перпендикулярной оси ресурса (SL), а вся сумма выплат собственнику ресурса представляет экономическую ренту. При начальной кривой спроса DL вся площадь Ow*E1L* характеризует экономическую ренту. При более высокой кривой спроса D1L площадь Ow2*E2L* тоже характеризует величину экономической ренты. Совершенно неэластично предложение услуг всякого конкретного участка земли, ибо каждый такой участок уникален (и по плодородию, и по местоположению), и его цена (арендная плата) всецело определяется спросом. Следовательно, рост спроса на землю ведет к росту ее прокатной и капитальной цены и сопровождается ростом земельной ренты. Ренту ресурса, предложение которого совершенно неэластично, как правило, называют чистой экономической рентой. 

Рис. 3. Рента  ресурса при совершенно неэластичном предложении 

Г.C. Beчкaнoв, Г.P. Beчкaнoвa

Заключение

     Либерализация внешнеэкономической деятельности способствует процессу открытия российской экономики мировому рынку. Россия все  больше включается в систему международного разделения труда. При этом ход этого  включения имеет как позитивные, так и негативные аспекты.

     Позитивным  моментом является то, что Россия может  приобретать необходимые ей товары на мировом рынке по ценам ниже затрат их собственного производства. В свою очередь, при экспорте собственной  продукции страна получает выгоду, если внешние цены выше внутренних.

     Вместе  с тем к концу 90-х годов в  структуре российского экспорта и импорта закрепилось крайне неблагополучное сочетание факторов производства, преобладают такие  факторы как сырье и неквалифицированный  труд. Ухудшается экологический фон внешней торговли. В российском экспорте стабильно растет доля неблагополучных в экологическом отношении отраслей, а в импорте увеличивается объем поступления товаров не безвредных для здоровья человека.

     Подобное  участие в международном разделении труда, такая международная экономическая специализация хотя и может быть оправдана складывающейся ситуацией переходного периода, никак не соответствует долгосрочным, перспективным интересам России, ее роли и возможностям в мировом экономическом сообществе.

     С распадом СССР специализация России сохранила топливно-сырьевую направленность. При этом вывоз топливно-энергетической продукции осуществлялся в обстановке снижения мировых цен на энергоресурсы. Только за 1992-1994 гг. удельная таможенная стоимость экспорта сократилась по нефти приблизительно на 22%, а по газу - более, чем на 14%. 
Такая специализация в действительности отражает объективные закономерности экспорта существующих избыточных факторов производства в России - нефти и газа. Однако, делая упор на экспорте ресурсов, имеющихся в избытке, государство на протяжении многих десятилетий оставляло без особого внимания необходимость интенсивного использования избыточных факторов производства.

     Фактически  Россия игнорировала теоретический постулат Хекшера-Олина, гласящий, что любая страна экспортирует продукты интенсивного использования избыточных факторов.

  Как свидетельствуют специалисты, отход от малоэффективной ориентации на вывоз топливно-энергетического и иного сырья в пользу экологоемкой продукции представляет собой шаг назад или даже тупиковое направление в процессе интернационализации российской экономики. В этой связи особенно настораживает рост удельного веса металлургии в отраслевой структуре экспорта промышленной продукции. С 11,3% в 1989 г. он вырос до 25,3% в 1995 году. В середине 90-х годов доля металлургической продукции в валовом промышленном производстве у России примерно в 2-4 раза выше, чем в промышленно развитых странах.

Что касается участия России в международном  разделении труда со своей готовой продукцией, то пока перспективы мало обнадеживающие. Определенные возможности просматриваются только у неэлектротехнического машиностроения, включая общее машиностроение и производство специализированного промышленного оборудования, в рамках расширения технического содействия и производственной кооперации с традиционными партнерами в регионах СНГ и Восточной Европы, а также среди развивающихся стран. Объем технического содействия, оказываемый Россией другим государствам, составил в 1996 г. 589 млн. долл., увеличившись по сравнению с 1995 г. на 16%. В 1997 г. объем этого сотрудничества достиг порядка 750 млн. долл. В середине 90-х годов техническое содействие оказывалось 36 странам мира. Основной объем работ пришелся на Китай, Иран, Индию, Марокко, Грецию, Кубу. В этих странах введены в действие ряд энергетических, металлургических и других промышленных объектов.

   Магистральное направление мирохозяйственной  стратегии России состоит в развитии наукоемкой готовой продукции (авиационное машиностроение, научные приборы и инструменты, средства телекоммуникаций, некоторые виды химической продукции, фармацевтические товары). Вся эта продукция имеет устойчивые и растущие рынки сбыта за рубежом. Пока же (в середине 90-х годов) доля продукции высокотехнологичных отраслей в российском экспорте товаров обрабатывающей промышленности составляет 5%, что значительно ниже среднего показателя по странам Организации экономического сотрудничества и развития, составляющего 23-25% в первой половине 90-х годов.

   Для обеспечения прошлых позиций  по вышеназванным направлениям наукоемкой готовой продукции на мировом  рынке России нужна существенная финансовая, информационно-консультационная, маркетинговая инфраструктура государственной  поддержки соответствующих производств. Только при такой поддержке, а также агрессивной экспортной политике Россия сможет перевести накопленный интеллектуальный и технологический потенциал в конкурентные преимущества на мировом рынке.

     Помимо  развития эффективного экспорта Россия должна идти по пути широкого развития международного внутриотраслевого кооперирования. Этот вид МРТ открывает существенные возможности для вовлечения в мировое производство различных отраслей российского машиностроения. 
Указывая на объективную необходимость всемерного участия России в системе МРТ, следует помнить, что включение в этот процесс отнюдь не самоцель, а должно быть направлено на повышение эффективности всего народного хозяйства. Основным (но не единственным) условием вовлечения России в современное международное разделение труда является то, насколько это участие отвечает национальным интересам России, ее экономической безопасности.

   Список использованной литературы 

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические  отношения: Учебник. – М.: Юристъ, 1999.
2. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. – М.: Финансы и статистика, 1998.
3. Сергеев П.В. Мировое хозяйство и международные экономические отношения на современном этапе: Учеб. пособие по курсу “Мировая экономика”. – М.: Новый Юрист, 1998.
4. Семенов К.А. Международные экономические отношения: Курс лекций. – М.: Гардарика, 1998.
5. Фомичев В.И. Международная торговля: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 1998.