Институциональное направление в экономической теории

     При этом в методологическом плане он исходит из неприятия идей о классовой  борьбе рабочих, а также, говоря его  словами, стремление «сделать систему  бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения». ⁴

     Правовой аспект Дж. Коммонс использовал  и выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов». ⁵ А к последним он относил союзы корпораций,

________________

⁴ Ядгаров Я.С. История экономических учений: Раздел третий. Экономические учения эпохи регулируемых рыночных отношений. Особенности предмета и метода изучения.

⁵ Ядгаров Я.С. История экономических учений: Раздел третий. Экономические учения эпохи регулируемых рыночных отношений. Теория стоимости. 

профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев  населения.

     Он  был убежден в необходимости  создания такого правительства, которое  было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.

     Эволюция  капитализма свободной конкуренции  в финансовую стадию — центральная  идея его главных трудов «Правовые  основания капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934) и других, В них рассматриваются проблемы, вызванные усилением «социального конфликта» из-за «нечестной» (монополистической) конкуренции предпринимателей. Государственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма.

     Как известно из истории экономики, юридические (правовые) аспекты «коллективных  действий» Дж. Коммонса, равно как  антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т.Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг. в период так называемого «нового курса» президента США Ф.Рузвельта. 
 

     Конъюнктурно  – статистический институционализм

     У. Митчелла 

     Уэсли Клэр Митчелл (1874—1948) — ученик и последователь Т.Веблена. Он учился в Чикагском университете, являлся профессором Калифорнийского (1909—1912) и Колумбийского университетов. В течение 1920—1945 гг. возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У.Митчелл подготовил посмертный сборник «Учение Веблена», включив в него выдержки из его книг и статей.

     У.Митчелл – буржуазный экономист, известен как исследователь циклических явлений в экономике. От Веблена Митчелл унаследовал генетический метод исследования: он считал, что общественная психология, традиции и обычаи являются главным фактором, определяющим экономические явления, что предметом исследования должно быть поведение людей в обществе. На Митчелла оказала также влияние идея Веблена о противоречии производства и бизнеса, которая являлась, по мнению институционалистов, причиной разрыва между движением производства и движением цен.

     Предметом исследования Митчелла было конкретное изучение цифровых показателей, выявление  закономерностей в колебаниях этих показателей для их лучшего использования и регулирования капиталистической экономики. Он стремился определить факторы, влияющие на экономику, которыми, по его мнению, являлись категории финансов, денежного обращения и кредита. Посредствам их регулирования он считал возможным воздействовать на экономику, изменять или даже предотвращать циклические колебания. В своей работе «Лекции о типах экономической теории» (1935) он рассматривал экономические вопросы во взаимосвязи с проблемами культуры и социологии на основании многих фактических данных, но главным образом посредством психологического анализа. Политическую экономию он понимал как учение об институтах. Главным выводом, к которому пришел Митчелл в своей теории, было признание необходимости регулирования капиталистического производства.

     Институционализм  Митчелла  отличался от теории Веблена  тем, что, во-первых, утратил критический  характер и, во-вторых, был не абстрактной  теорией, а эмпирическим исследованием  современности. Особое внимание Митчелл в своих трудах уделял рассмотрению бескризисного «делового цикла», подменяя им вопрос об истинных причинах кризисов. В центре внимания Митчелла было исследование проблем денежного обращения. Он использовал институты финансов и денежного обращения для объяснения поведения людей.

     Развитие  человеческого общества Митчелл  характеризовал не как развитие отдельных  индивидуумов, а как совершенствование  коллективных связей членов общества. Совершенствование этих связей он видел в эволюции институций, развитие государственных институтов и во вмешательство их в экономику. Государственное регулирование он считал наилучшим средством разрешения противоречий капитализма.

     Широко  используя математику и статистику в изучении экономики, Митчелл рассчитал  длительность «малых» и «больших» циклов. На основании своих расчетов он сконструировал модель бескризисного развития капитализма. Положительные стороны экономического метода Митчелла состояли в использовании обширного фактического материала по национальному хозяйству страны и в обработке этих данных, представленных в виде динамических рядов натуральных и стоимостных показателей, получивших название «анализа динамических рядов».⁶ Полученные в результате этого анализа сводные показатели и индексы отражали действительное положение дел в экономике и использовались для характеристики капиталистической конъюнктуры, особенно отдельных отраслей производства.

     Кроме того, среди исследуемых ими факторов на первое место ошибочно выдвигались показатели сферы обращения: цены, курсы акций, денежное обращение. Он отрицал, кризисы и делал это под видом признания деловых циклов, в которых нет кризисов.

     Несостоятельность теоретической основы экономических  рядов Митчелла заключена в субъективном подходе к определению «вековой тенденции», т.е. тенденции роста и сокращения производства за длительный

_____________

⁶  История экономических учений: Учебник для экон. спец. Вузов / Под ред. М.Н. Рындина, Е.Г. Василевскмй, В.В. Голосов и др. 

период  времени. Имея в своем основании  существенные теоретические погрешности, все математико-статистические нагромождения идеологов конъюнктурно – статистического институционализма оказались несостоятельными в «предсказании экономической погоды». Так, накануне экономического кризиса 1929г. «конъюнктурный барометр» гарвардской школы предсказал – prosperity – процветание экономики. Но так как фактические данные, на которых основывались расчеты барометра, относились в основном к сфере денежного обращения и кредита, предсказания барометра были несостоятельны.

     Исследования  Митчелла представляют собой соединение эмпирического и институционалистического метода. Ему не удалось построить  действующую модель экономического цикла и в силу своей буржуазной ограниченности, и в силу не научности  своей описательной теории. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

     Изучив  основные направления институционализма, теперь попробуем сопоставить подход Т.Веблена, Дж. Коммонса и У. Митчелла.  Основной чертой этих великих экономистов  стало то, что движущей силой общественного  развития являются институты. Под этим термином они понимали социальные явления, такие, как семья, государство, монополии, профсоюзы.  Проявления общественной психологии, мотивы поведения и способ мышления – обычаи, традиции, привычки, а так же правовые, этические и другие проявления.  Идеологии институционализма утверждали, что экономические категории – частная собственность, налоги, деньги, кредит, прибыль, торговля – является лишь формой проявления психологии общества.

     Институционализму присущ определенный историзм. В работах его идеологов – Т.Веблена, Дж.Коммонса, У.Митчелла – содержится фактический материал по истории экономических циклов и кризисов. Однако такой историзм носит ненаучный характер, поскольку исследует воздействие социальных и моральных факторов на институты прошлого. Институционалисты изучали нравы, обычаи, привычки, традиции и инстинкты, что является, по сути дела, упразднением политической экономии, подменой ее историей и анализом психологии. Институционализм отклоняет теоретическое исследование и ставит на его место описательный метод.

     Представители американского институционализма  не имели общего направления основы экономических процессов. Веблен ставил экономические процессы в зависимости  от психологии, биологии и антропологии, Коммонс – от психологии и права, Митчелл – от антропологии и математических расчетов. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально-институционального направления.

     Можно выделить три основных направления  институционализма, отличающихся кругом вопросов, рассматриваемых их идеологами: 1) социально – психологический; 2) социально – правовой; 3) эмпирический, или конъюнктурно – статистический.

     В то же время всем направлениям присущ ряд общих черт. Все они в  большей или меньшей мере содержат элемент нравственно – психологической критики буржуазного общества.

     Институционализм  отошел от рассмотрения интересов экономического индивидуума, от описания прошлого капитализма, обратив особое внимание на проблемы «социальной психологии» и актуальные проблемы капитализма. Это позволило представителям институционализма критически характеризовать некоторые социальные аспекты экономической жизни.

     Институционализм  выдвинул важную для монополистического капитала проблему организации правовых вопросов управления капиталистическим производством в условиях государственно – монополистического капитализма. Критически выступая против основных положений теории «свободного предпринимательства». Сторонники институционализма отрицали действие при капитализме механизма автоматического установления равновесия в экономике выступали сторонниками количественного анализа экономических процессов. В период, предшествовавший кейнсианству, они ставили вопрос о необходимости государственного вмешательства в экономику.  Институционализ получил широкое распространение именно в США в силу недостаточно сильных исторических традиций социалистической мысли в этой стране.  
 
 
 

     Литература 

1. История экономических  учений / Под. ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: Учеб. пособие. – М.:ИНФРА-М, 2000. – 784 с. – (Серия «Высшее образование»).

 

2. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 3-е издание. – М.:   ИНФРА-М, 2001. – 320 с. – (Серия «Высшее образование»).

 

3. История экономических  учений: Учебник для экон. спец. Вузов / Под ред. М.Н. Рындина, Е.Г. Василевскмй, В.В. Голосов и др. – М.: Высш. школа, 1983. – 559 с.

 

4. Блауг М. Экономическая  мысль в ретроспективе. М.: «Дело  Лтд», 1994. – 627 с.

 

5. История экономических  учений: Учебник для вузов / Под. ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. –  М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 391 с.

 
 
 

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Дата ___________                                                    Подпись __________