Государственная политика доходов

Доходы населения зависят от уровня потребительских цен, поэтому следует также различать номинальные и реальные доходы без учёта изменения цен, то есть включают сумму полученных конечных доходов. Реальные располагаемые доходы рассчитываются с учётом индекса цен, тарифов. [4, c. 58]

2 НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ И ЕГО ПРИЧИНЫ

«На этой земле всегда будут бедные» (9-Втор 15:11).Для рыночной эпохи сей библейский тезис тем более справедлив. Мы уже давно не живём в этом золотом веке, напоминает Вольтер, «когда люди рождались равноправными и получали и получали одинаковую долю плодов невозделанной земли» .И действительно в условиях развитого рынка существование неравенства объективно задано тем, что рыночная система – это бесстрастный и жёсткий механизм, который не знает благотворительности и вознаграждает людей лишь по конечной эффективности их деятельности. Люди же весьма различаются между собой: по трудолюбию, активности, способностями, образованию, владению собственностью, по умению расчётливо и продуктивно тратить доходы, наконец. Значит они не могут работать, зарабатывать и жить одинаково.

И это абсолютно нормально, что рынок через свою систему диференцированнго вознаграждения объективно выявляет разные возможности людей, определяя, «кому быть врачом или адвокатом, а кому собирать мусор и подметать улицы»(70-80).Самое нелепое и вредное для человечества, говорит Форд, - утверждать, что все люди равны. Они очень разные, и тот, «кто много создаёт», должен и «много приносить в свой дом», и наоборот. Именно в этом состоит «строгая социальная справедливость, проистекающая только из честного труда». Благотворительности в оплате труда места нет. Каждый получает ровно столько, сколько заслужил.

Иное дело – уровень социальной политики государства. Оно, как уже отмечалось, признано смягчать неравенство доходов людей, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряжённости в обществе. Однако слишком активное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов заметно снижает эффективность производства, поскольку растущие налоги подавляют интерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности, а у бедных ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду.

Таким образом, здесь неизбежно возникает противоречие между эффективностью производства и равенством доходов. Равенство может казаться более справедливым и соблазнительным, но оно подрывает стимулы к труду. К тому же чрезмерное выравнивание доходов порождает свою несправедливость – паразитизм, давая выгоду менее способным и менее трудолюбивым за счёт других.

Сталкиваясь с этим противоречием, каждое общество должно справиться с дилеммой, решив для себя два вопроса.(1) В чём оно видит социальную справедливость: в равном распределении доходов или в равных возможностях их зарабатывания?(2) Что лучше: большой пирог, но разделённый на неравные порции (то есть эффективная экономика, но неравенство в обществе); или всем поровну, но уже от меньшего пирога ( то есть равенство, но при неэффективной экономике)?

Различные ответы на эти вопросы раскрывают и одно из главных различий между капитализмом и социализмом. Его суть чётко выразил Черчелль:» Капитализм – это неравное распределение богатства, социализм – равное распределение убожества». Тем не менее проблему оптимальности размеров перераспределения доходов государство вынуждены решать многие общества. К примеру в зажиточной Швеции начала 1990-х степень вмешательства государства в перераспределительные процессы была весьма значительна: если по номинальным доходам разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных был более чем 100-кратный, то и по располагаемым доходам (то есть после уплаты налогов и получения трансфертов) – всего лишь 4-кратный. Такой «социализм» негативно сказывался на эффективности производства. Социальные программы истощили Швецию, и ей пришлось их сокращать.

Не менее наглядный пример – благоустроенная Британия. Там «недоумевали» социальные расходы растут, а бедных становится всё больше. Очевидно в богатеющих обществах растёт доля тех, кто предпочитает получать «скромную» помощь от государства, нежели обременять себя трудовой деятельностью. Правительству пришлось идти на реформы, суть которых в том, чтобы каждый трудоспособный сам зарабатывал себе на жизнь. Помощь же государства ограничивается содействием в трудоустройстве, профпереподготовке безработных, льготно-кредитным поощрение новых бизнесов. [6, с. 83])

Причины неравенства доходов

Среди причин неравенства доходов выделяют: различия в способностях, образование и обучение, профессиональные вкусы, владение собственностью, господство на рынке, удача, связи, несчастье и дискриминация.

Все эти причины присутствуют в переходный период в России. Однако, наряду с ними действуют и специфические факторы углубления неравенства, такие, как неоправданно низкая цена труда на начальном этапе рыночных реформ, неотрегулированность правового поля реформ, позволяющие относительно небольшой группе россиян паивать большие теневые доходы. В Программе социальных реформ до 2000 г. правительством предусматривается обеспечить более справедливое распределение доходов на основе совершенствования системы индивидуального налогообложения доходов и собственности граждан, введения эффективного контроля за реальными доходами, в том числе путем проверки соответствия размеров декларируемых налогоплательщиками доходов фактически произведенным ими расходам.

Какова оптимальная степень неравенства? Это самый важный вопрос в определении стратегии, касающейся неравенства доходов. Общепринятого ответа на этот вопрос нет. Можно привести аргументы за и против усиления равенства. Основной аргумент в пользу равного распределения дохода состоит в том, что равенство доходов необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основной аргумент в пользу неравенства доходов состоит в том, что необходимо сохранить стимулы для производства продукции и дохода.

1.1  Причины дифференциации доходов

Один из источников социальной напряжённости в любой стране – разница в уровнях благосостояния граждан, уровне их богатства. Уровень богатства определяется двумя факторами:

1)Величиной имущества всех видов, находящегося в собственности от дельных граждан.

2)Величиной текущих доходов граждан.

Люди получают доходы в результате того, что создают собственный бизнес (становятся предпринимателями) или предоставляют находящиеся в их собственности факторы производства ( свой труд, капитал или землю) в пользование другим людям или фирмам, а те используют эту собственность для производства необходимых благ. В таком механизме формирования доходов изначально заложена возможность их неравенства. Причиной тому:

1) Разная ценность принадлежащих людям факторов производства (капитал в форме компьютера, в принципе, способен принести большой доход, чем в форме лопаты)

2)Разная успешность использования факторов производства (например работник в фирме, производящий дефицитный товар, может получать более высокий заработок, чем его коллега той же квалификации, работающий в фирме, товары которой продаются с трудом)

3)Разный объём принадлежащий людям факторов производства(владелец двух нефтяных скважин получает при прочих равных условиях больший доход чем владелец одной скважины)

Все люди рождаются разными и наделены разными способностями, некоторые из которых встречаются реже других. Так, в любой стране всегда крайне мало людей, способных достичь вершин математики, стать выдающимися футболистами или создать процветающее предприятие. Поэтому на общенациональном рынке труда спрос на такие способности намного превышает предложение. А это ведет к росту цены трудовых способностей таких людей, то есть их доходов. [5, c. 64]

1.2  Способы измерения неравенства доходов

Различия в уровне доходов на душу населения, или на одного занятого, называется дифференциацией доходов. Неравенство доходов характерно для всех экономических систем. Для количественной оценки дифференциации доходов применяются различные показатели. Степень неравенства доходов отражает кривая Лоренца на рисунке 1, при построении которой по оси абсцисс откладываются доли семей (в % от общего их числа) с соответствующим процентом дохода, а по оси ординат – доли доходов рассматриваемых семей (в % от совокупного дохода). Теоретическая возможность абсолютно равного распределения дохода представлена биссектрисой, которая указывает на то, что любой данный процент семей получает соответствующий процент дохода. Это значит, что если 20, 40, 60 % семей получают соответственно 20,40,60 % от всего дохода, то соответствующие точки будут расположены на биссектрисе.

Рисунок 1 – Кривая Лоренца

Кривая Лоренца демонстрирует фактическое распределение дохода. Например, 20 % населения с самыми низкими доходами получили 5 % общего дохода, 40 % с низкими доходами – 15 % и так далее. Заштрихованная область между линией абсолютного равенства и кривой Лоренца указывает на степень неравенства доходов: чем больше эта область, тем больше степень неравенства доходов. Если бы фактическое распределение доходов было абсолютно равным, то кривая Лоренца и биссектриса совпали бы. Кривая Лоренца используется для сравнения распределения доходов в различные периоды времени или между различными группами населения.

Последним из наиболее часто употребляемых показателей дифференциации доходов является децильный коэффициент, выражающий соотношение между средними доходами 10 % наиболее высокооплачиваемых граждан и средними доходами 10 % наименее обеспеченных.

Для характеристики распределения совокупного дохода между группами населения применяется индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини). Чем больше этот коэффициент, тем сильнее неравенство, то есть чем выше степень поляризации общества по уровню доходов, тем коэффициент Джини ближе к 1. При выравнивании доходов в обществе этот показатель стремится к нулю.

В идеале дифференциация общего уровня доходов сопровождается различиями в уровне оплаты труда в отдельных отраслях и сферах деятельности. В рыночной экономике отраслевая и межпрофессиональная дифференциация уровней оплаты труда отражает общественную полезность тех или иных занятий, служит ориентиром занятости, подготовки и переподготовки кадров. [6, c. 293]

3 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА ДОХОДОВ

Государственная политика доходов является составной частью социальной политики и направлена на решение двух главных задач: оказание прямой помощи наиболее уязвимым слоям населения через систему социального обеспечения и нейтрализацию инфляционного обесценивания доходов и сбережений населения.

Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. При этом значительная доля национального дохода переходит от слоев населения с высокими доходами к слоям с низкими доходами. Ныне все развитые страны мира создали системы социальной поддержки малоимущих.

Социальные трансферты - это система денежных или натуральных выплат населению, не связанных с его участием в хозяйственной деятельности в настоящее время или в прошлом. Целью социальных трансфертов является гуманизация отношений в обществе, предотвращение роста преступности, а также поддержание внутреннего спроса.

Государство, организуя через бюджет перераспределение доходов, решает проблему повышения доходов малоимущих слоев населения, создает условия для нормального воспроизводства рабочей силы, способствует ослаблению социальной напряженности и так далее. Степень воздействия государства на процесс перераспределения доходов можно измерить объемом и динамикой расходов на социальные цели за счет центрального и местных бюджетов, а также размером налогообложения доходов.

Возможности государства в перераспределении доходов во многом ограничиваются бюджетными поступлениями. Наращивание социальных расходов сверх налоговых поступлений ведет к превращению их в мощный фактор роста бюджетного дефицита и инфляции. Увеличение социальных расходов госбюджета, даже в пределах полученных доходов, ведет к чрезмерному росту налогов, способному подорвать рыночные стимулы.

Механизм социальных трансфертов включает изъятие в форме налогов части доходов у средне и высокодоходных слоев населения и выплату пособий наиболее нуждающимся и инвалидам, а также пособий по безработице. Государство перераспределяет доходы также путем изменения цен, устанавливаемых рынком, например, гарантированием цен фермерам и введением минимальных ставок заработной платы.

Главный аргумент в пользу равного распределения доходов заключается в том, что оно необходимо для максимизации удовлетворения нужд потребителя, или предельной полезности. Основное возражение против равенства доходов состоит в том, что для достижения этой цели государство должно изъять в виде налогов часть доходов высокооплачиваемых семей и передать их низкооплачиваемым. Тем самым уменьшается стремление и тех, и других к максимальному увеличению заработка. В результате подрываются стимулы к производительному труду, а следовательно, снизится эффективность экономики и народное хозяйство (при прочих равных условиях) рискует войти в полосу затяжной стагнации (что и произошло в СССР в 70-х - первой половине 80-х гг.).

Перераспределение доходов от богатых к бедным американский экономист А. Окунь (Оукен) сравнил с «дырявым ведром», то есть. этот процесс неизбежно ведет к снижению экономической эффективности. Масштабы «утечки» из «ведра Окуня» определяются тем, в какой мере повышение налогов и рост социальных трансфертов уменьшают объемы предложения труда. В случае, если эластичность предложения труда по заработной плате высока, повышение налогов с целью увеличения социальных трансфертов приводит к значительному сокращению предложения труда в легальном секторе экономики и перетеканию его в теневой сектор (где оплата труда не облагается государственными налогами).