Антимонопольная политика в РФ

1.антимонопольная  политика.

1.1. История возникновения .

2.Методы антимонопольной политики в России.

2.1запреты на монополистическую деятельность

2.2 контроль за экономической концентрацией

2.3запрет на недобросовестную конкуренцию

2.4 запреты на антиконкурентные действия органов власти и

управления

2.5реестр как инструмент антимонопольного контроля 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Если бы рынки  обладали только достоинствами и у них не было серьезных недостатков, то не было бы и необходимости их регулировать со стороны государства. Между тем, как видно даже из очень благосклонной к рынку неоклассической теории, рынок отнюдь не обязательно гарантирует оптимальность и высшую эффективность, а потому нуждается в постоянном контроле и регулировании. Тенденции к росту регулирования и контроля оставалась весьма сильной на протяжении всего ХХ века, и даже некоторое ослабление государственного регулирования на Западе в последние 10-15 лет не привело к его исчезновению. От государственного регулирования так же невозможно уйти, как и от рыночных отношений.

Антимонопольное регулирование одно из важнейших  задач государства. Особенно эта  проблема очень актуальна для  России.

Объект исследования – государственное регулирование  экономики в РФ.

Предмет исследования – антимонопольная политика

Цель исследования – изучить особенности антимонопольной  политики РФ.

Исходя из цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- изучить историю  возникновения антимонопольного  регулирования;

- рассмотреть  российское законодательство о  борьбе с монополиями;

- выявить методы  борьбы с монополиями;

- проанализировать  новую модель антимонопольной  политики РФ. 
 
 
 
 
 
 
 

1.антимонопольная  политика.

1.1. История возникновения .

Монополизм —  явление столь древнее и привычное  для человечества, что, казалось, справиться с ним про¬сто немыслимо. Более того, некоторые экономисты (Карл Маркс и его последователи) считали, что не¬победимый монополизм, в конце концов, просто «разъест изнутри» экономики рыночного типа и их надо срочно заменять на плановое государственное хозяйство под названием «социализм» (3, 12).

К концу XIX в. экономисты и правительства веду¬щих держав мира, наконец, тоже осознали весь мас¬штаб опасности монополий и набрались решимости начать борьбу с ними.

Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стали  действия крупнейшей монополии США  — фир¬мы «Стандарт Ойл».

В большинстве  развитых стран мира борьбу с про¬явлениями монополизма на рынке ведет государство. При этом главной задачей антимонопольного регули¬рования является ограничение власти фирм-монопо¬листов, диктующих покупателям свои уровни цен, и защита конкуренции от подавления монополистами.

Уже самый первый антимонопольный закон (закон Шермана), отражая интересы покупателей, объявлял недействительными договоры, ограничивающие свобо¬ду торговли и ведущие к формированию монополии. Суды США стали считать монополистом любую фирму, на долю которой приходилось 50% и более про¬даж определенного товара (в Великобритании эта нор¬ма принята даже на более низком уровне — 33%). За попытки монополизировать рынок руководителей фирм стали наказывать лишением свободы на срок до 1 года, а сами фирмы — денежными штрафами, пре¬вышающими в 3 раза ущерб, нанесенный покупателям (а иногда и тем и другим вместе) (8, 10).

Сегодня подобные законы существуют почти во всех странах  мира. При этом наказанию подлежит не сама монополия как таковая, а  стремление к моно¬полизации рынка, то есть проведению определенной экономической политики на основе монопольной вла¬сти над рынком. Основаниями для судебного пресле¬дования монополиста обычно являются искусственное завышение цен и снижение выпуска продукции. Это стандартные ходы любой компании, сумевшей раз¬рушить на рынке своих товаров механизм совершен¬ной конкуренции. Например, в 1961 г. правительство США доказало наличие тайного сговора о ценах (кар¬теля) между крупнейшими электротехническими ком¬паниями страны, в том числе «Дженерал электрик» и «Вестингауз». Семеро руководителей фирм отправи¬лись в тюрьму, а на фирмы были наложены огром¬ные штрафы: 2 млн. долл. им пришлось уплатить в казну США, а 100 млн. долл. — своим покупателям, пострадавшим от монопольного завышения цен (13, 19).

Во многих странах, в том числе и в США, закон  возлагает ответственность за монопольное  поведение не только на фирмы, но и  персонально на их руко¬водителей. По американским законам на них могут быть наложены штрафы размером до 10 тыс. долл. При этом каждый день продолжения прежней моно¬польной практики после решения суда рассматрива¬ется как самостоятельное экономическое преступление и наказывается отдельно. 

1.2. Российское  законодательство о борьбе с  монополиями 

Первая попытка  создания антимонополь¬ного законодательства в России предпри¬нималась еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон Шермана. Однако организации российских пред¬принимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие. Поэтому юридическая основа для борьбы с монополиями и недобросовестной конку¬ренцией появилась в России только в 1991 г., когда был принят Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятель¬ности на товарных рынках». Этот закон устанавливает, что (9, 17):

1) запрещаются  действия фирмы, зани¬мающей доминирующее положение на рынке, если их результатом оказывается существенное ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников рынка, в том числе отдельных граждан;

2) запрещаются  монопольные сговоры о ценах,  изъятие товаров с рынка для  под¬держания дефицита, раздел рынка, попыт¬ки ограничения доступа на рынок конкурирующих фирм;

3) подлежат наказанию  фирмы, зани¬мающиеся недобросовестной конкуренцией, в частности: распространяющие лож¬ные сведения о товарах и фирмах своих конкурентов, чтобы отпугнуть от них покупателей; обманывающие покупателей относительно реальных свойств и качества своего товара; незаслуженно принижаю¬щие в своей рекламе качество товаров своих конкурентов; незаконно использую¬щие для своих товаров чужие названия и товарные знаки, а также копирующие форму, упаковку и внешнее оформление товаров своих конкурентов; похищающие у своих конкурентов их коммерческие секреты, а также техническую, производст¬венную и торговую информацию;

4) контроль за деятельностью монопо¬листов осуществляет Государственный комитет по антимонопольной политике (Антимонопольный комитет);

5) при нарушении  требований законодательства Антимонопольный  комитет вправе расторгнуть любой  хозяй¬ственный договор, потребовать от моно¬полиста возместить причиненные его действиями убытки, а также наложить на виновную фирму штраф в размере до 1 млн. руб.

2.Методы  антимонопольной политики в России

Пожалуй, самыми важными из всех мер антимонопольной  политики для

России  оказались ограничительные меры. Они предусмотрены законом "О

конкуренции" и применяются антимонопольным  органом к хозяйствующим

субъектам, которые нарушают антимонопольное  законодательство. Это запреты

на монополистическую  деятельность и недобросовестную конкуренцию, на

действия  органов власти и управления, которые  могут неблагоприятно

сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты,

направленные  против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на

злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие

злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением

антимонопольного  законодательства[11].

Довольно  часто встречаются такие нарушения, как навязывание

контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка

ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на

ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен  показал, что свыше трети

предприятий, занимающих доминирующее положение  на рынке, завышают цены на

товары  и услуги[12].

Так же закон запрещает устанавливать  монопольно высокие или монопольно

низкие  цены, изымать товар из обращения  с тем, чтобы создавать или

поддерживать  дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия

договора, невыгодные для него или не относящиеся  к предмету договора,

включать  в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в

неравное  положение по сравнению с другими  предприятиями, препятствовать

выходу  на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать

контрагента отказываться от заключения договоров  с отдельными покупателями

(заказчиками), несмотря на то, что есть возможность  произвести или

поставить нужный товар.

Для того, чтобы важность этого запрета стала полностью понятной, я

сочла необходимым уточнить, что такое  монопольно высокая и монопольно

низкая цены.

Монопольно  высокая цена – это цена, устанавливаемая  доминирующим

на рынке  данного товара хозяйствующим субъектом (производителем), чтобы

компенсировать  необоснованные затраты, вызванные  недостаточно полным

использованием  производственных мощностей, и (или) получить дополнительную

прибыль за счет снижения качества товара.

Монопольно  низкая цена – это цена приобретаемого товара,

установленная доминирующим на рынке данного товара покупателем с целью

получить  дополнительную прибыль и (или) компенсировать за счет продавца

свои  необоснованные затраты. То есть цена, сознательно установленная

доминирующим  на рынке данного товара продавцом  на уровне, приносящем убытки

от продажи, для того чтобы вытеснить конкурентов  с рынка[13].

Этот  запрет на установление монопольных  цен, по моему мнению,

действует довольно стабильно, хотя и здесь  немало проблем. В частности,

"Временные  методические рекомендации по  выявлению монопольных цен"  от 21

апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения

прибыли и концепцию сравнения рынка[14]. Применение первой концепции

осложняется тем, что производственные затраты  необходимо устанавливать с

учетом  того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при

общем спаде производства в России это нереально. Так же нереально выяснить

действительную  себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в

условиях господства бартера и неучтённой наличности. Поэтому

предпочтительной  оказывается концепция сравнения  рынков, в рамках которой

антимонопольному  ведомству не нужно проверять  производственные показатели