Теория фирмы: технологический и институциональный подход. Трансакционные издержки и функционирование фирмы

Теория фирмы

 
 
 
 
 
 
 
 
Кафедра экономической теории  
 
 
 
 
 
 
 
Курсовая работа на тему:  
 
Теория фирмы: технологический и институциональный подход. Трансакционные издержки и функционирование фирмы.  
 
 
 
 
Студентки  
I курса I группы  
факультета МЭО  
 
Научный руководитель  
к.э.н., доц. Голиков А.Н.  
 
 
 
 
 
 
 
 
Оглавление:  
 
 
ОГЛАВЛЕНИЕ: 2  
ВВЕДЕНИЕ. 3  
ГЛАВА 1.ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К ПРИРОДЕ ФИРМЫ. 5  
1.1. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПРИРОДЕ ФИРМЫ И ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФУНКЦИЯ. 5  
1.2. ФИРМА, КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ. 8  
ГЛАВА 2. ТРАНСАКЦИОННЫК ИЗДЕРЖКИ. 10  
2.1. ПРИРОДА ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК. 10  
2.2. ВИДЫ ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК. 17  
ГЛАВА 3. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ФИРМЫ. 21  
3.1. ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ "ПРИНЦИПАЛ - АГЕНТ". 21  
3.2.ВНУТРИФИРМЕННАЯ СТРУКТУРА. 23  
3.3. ТИПОЛОГИЯ ФИРМ. 26  
3.4.СОВРЕМЕННАЯ ФИРМА. 32  
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 39  
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ: 41  
 
 
Введение.  
Сегодня нас окружает огромное количество предприятий, а именно более 40 миллионов: малых, средних и таких крупных как General Motors. Но почему, собственно говоря, они существуют, что определяет их размер, структуру, механизм функционирования...  
В своей работе автор постарается ответить на заданные им вопросы, осветить хотя бы некоторые стороны проблемы, которая весьма исследована и все равно продолжает привлекать к себе внимание ученых, занимающихся эмпирическими исследованиями, что свидетельствует о ее актуальности, особенно в нынешней господствующей капиталистической экономике.  
Появление фирм и их широкое распространение относится к периоду первоначального накопления капитала. Постепенно фирма как хозяйственная структура развивалась, и тот вид, который имеют современные предприятия, существенно отличается от того, который был первоначально.  
Существуют значительные расхождения по поводу природы фирмы, сферы образования трансакционных издержек и их содержания... Множественность подходов к изучению данной проблемы обуславливает различные интерпретации соответственных понятий.  
Трансакционные издержки, из понятий, используемых в современной экономической теории, является достаточно новым и в то же время наиболее широко употребляемым. Отчасти это понятие представляет собой ключевой пункт новой институциональной теории.  
Для России, переживающей переходный период в экономике, очень важно выбрать правильное направление своего развития. Правильно сформировать нужные институты, которые способствовали бы эффективному функционированию рыночной экономики. Имея перед глазами деятельность лидеров мирового бизнеса, России необходимо учиться практике рыночной деятельности на чужом позитивном и негативном опыте, а не методом проб и ошибок, что позволит избежать лишних неприятностей. Только эффективно действующие фирмы - гарант стабильного развития.  
 
 
Глава 1.Технологический и институциональный подход к природе фирмы.  
 
1.1. Технологический подход к природе фирмы и производственная функция.  
Сегодня в экономической теории существует два основных подхода к рассмотрению природы фирмы.  
Представители неоклассической школы придерживаются технологического или функционального подхода. Они считают, что для конкретной фирмы можно задать функцию, которая будет четко устанавливать отношение между максимальным количеством продукции и затратами на производство, включающими различные комбинации ресурсов или факторов производства.  
Любую производственную функцию можно описать следующей формулой:  
Q = f(X , X , X ,...,X ),  
Где Х , Х , Х ,...Х - затрачиваемое количество ресурсов a, b, c,...n;  
Q - объем готовой продукции  
Рассмотрим производственную функцию некоторой фирмы F.  
Она будет иметь следующий вид:  
Q = f(X ,X ,X ,X )  
Таблица 11  
Производственная  
Технология  
Затрачиваемые  
Ресурсы  
Выработки  
Технология А  
50 единиц каждого ресурса Х ,Х ,Х ,Х  
100 единиц каждого ресурса Х ,Х ,Х ,Х  
150 единиц каждого ресурса Х ,Х ,Х ,Х  
5000 Единиц  
 
10000 единиц  
 
15000 единиц  
Технология В  
50 единиц каждого ресурса Х ,Х ,Х ,Х  
100 единиц каждого ресурса Х ,Х ,Х ,Х  
150 единиц каждого ресурса Х ,Х ,Х ,Х  
6000 Единиц  
 
12000 единиц  
 
18000 единиц  
 
У фирмы есть выбор использовать, либо технологию А, либо технологию В. Очевидно, что технология В эффективнее, т.к. при одинаковом количестве ресурсов и в А и в В выработка будет больше в случае В.  
Приходим к выводу, что каждому способу производства и каждой технологии соответствует своя функция производства. Функция производства для фирмы определяет технические пределы производственных возможностей фирмы. При использовании фирмой эффективной технологии ее выработка будет зависеть от того количества ресурсов, которое она потребляет и от эффективности использования этих ресурсов.  
Любая фирма ставит перед собой цель максимизации прибыли или максимальное увеличение благосостояния ее владельцев, следовательно, она ищет наиболее эффективный способ производства, используя минимальное количество ресурсов, т.е. стремится "вести себя" рационально. Для этого фирма прибегает к эффекту экономии на масштабах производства.  
Рассмотрим причины экономии от масштаба на уровне фирмы.  
Во-первых, централизация управления, например, несколькими заводами позволяет экономить на издержках, связанных с зарплатой руководителей.  
Во-вторых, если фирма производит несколько видов продукции, то она может попытаться обслужить все потребности какого-нибудь сегмента рынка или покупателей или использовать одну технологию для производства разной продукции, тем самым, также сокращая свои издержки.  
В-третьих, экономия может быть достигнута от массового маркетинга в рамках общенациональных или глобальных систем распределения. Например, продавая ежегодно 2 миллиона компьютеров, фирма "IBM" может позволить расходовать на рекламу 90 миллионов долларов ($36 на компьютер), но для фирмы "Tandy", которая производит 300000 компьютеров в год, расходы на рекламу в размере 90 миллионов долларов ($300 на компьютер) неприемлемы.  
Соответственно оптимальный размер фирмы будет определяться точкой, до которой действует положительный эффект экономии на масштабах производства.  
"Технологическая" фирма получила название "черного ящика", потому что нам неизвестно, что и каким образом происходит в этом "ящике" - фирме, т.е. как происходит сам процесс выполнения производственной функции, и откуда и как появился этот "ящик".  
Таким образом, основной функцией фирмы является объединение ресурсов для выпуска необходимых потребителям товаров и услуг, а производственная функция определяет максимальный объем выпуска продукции при каждом заданном количестве ресурсов. Оливер И. Уильямсон считает, что параметры используемой технологии полностью определяют способ экономической организации, только если, во-первых, имеется одна технология, главенствующая над остальными, и, во-вторых, использование этой технологии требует уникальной организационной формы. Однако, "ситуации, когда есть только одна возможная технология, очень редки, но еще более редко возникают ситуации, когда налицо выбор между альтернативными организационными формами, определяемыми типом используемой технологии"1.  
1.2. Фирма, как экономический институт.  
В рамках институциональной школы был разработан институциональный подход к природе фирмы.  
Рассмотрим идеи главных представителей этого подхода: Р. Коуза, Д. Норта, О. Уильямсона...  
Основной целью исследователи ставят изучение и объяснение феномена возникновения такого института как фирма и, по аналогии с живым организмом, выявление закономерностей его развития и исчезновения.  
Что такое институт?  
По определению Д.Норта институт представляет собой "правила игры" в обществе, или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми. Таким образом, между людьми устанавливаются устойчивые взаимоотношения, пусть не всегда эффективные, но позволяющие уменьшить степень неопределенности, недостаток информации о возможных событиях. Следовательно, люди могут кооперировать между собой. В действительности, мы не можем увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить институты, т.к. эти конструкции созданы человеческим сознанием.  
Американский экономист Ф.Найт поясняет теорию происхождения фирмы как способ минимизации рисков и неопределенности. Люди вынуждены предугадывать будущие потребности. В результате возникает особый класс людей, управляющий деятельностью других, которым они предоставляют гарантированную заработную плату, т.е. обеспечивают некоторую определенность и уверенность в будущем. Для того, чтобы определить институциональный подход необходимо обратиться к некоторым ключевым понятиям. Первое из них - трансакционные издержки.  
Глава 2. Трансакционнык издержки.  
 
2.1. Природа трансакционных издержек.  
1937 г. в статье "Природа фирмы" Р.Коуз впервые ввел термин трансакционные издержки, который позволил обосновать его теорию природы фирмы. Фирма как экономический институт возникает именно в связи с дороговизной рынка, т.е. издержками.  
Допустим существует фирма А, производящая некую продукцию, которая нужна фирме В. У фирмы В два варианта действия: либо наладить свое производство данной продукции, либо покупать у фирмы А, т.е. через трансакцию обмена. Свое производство будет выгодно только тогда, когда это будет обходиться недорого, т.е. издержки В на производство будут меньше, чем издержки обмена. Но, чтобы осуществить обмен фирме необходимо узнать каковы же соответствующие цены. Эту информацию предоставляют специалисты не бесплатно, т.е. возникают издержки получения информацию. "Участник" фирмы, предприниматель, действуя в рамках своей организаций, фирмы сам определяет свои действия, т.е. направление ресурсов, таким образом, его издержки сокращаются по сравнению к деятельности рынка. Если предприниматель не справляется со своим производством, то он всегда может вернуться к услугам открытого рынка. Таким образом, "Фирма...есть система отношений, возникающих, когда направление ресурсов начинает зависеть от предпринимателя"1.  
Вместо того, чтобы рассматривать границы фирмы как определенные параметрами используемых технологий, ученый предложил понимать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации.  
Первые издержки, с которыми мы столкнулись, издержки информации - являются ключом к пониманию издержек трансакции. Д. Норт пишет, что они состоят из издержек оценки полезных свойств объекта обмена и издержек обеспечения прав и принуждения к их соблюдению.  
Важно отделить трансакцию от обмена. В переводе с английского данные понятия обычно используются как синонимы. Однако под обменом подразумевается "перемещение блага из рук одного экономического агента в руки другого, сопровождающееся встречным движением другого блага"2. Характеристиками такого обмена выступают отсутствие временного и пространственнргр измерения, неопределенность качества отчуждаемого и присваемого блага. Одним словом, механизм обмена базируется на определении количества благ, предлагаемых сторонами.  
В свою очередь, трансакция означает "обмен правами собственности или правами на какую-либо деятельность (свобода)"3.  
 
Таким образом, движение прав собсвенности обособлено от перемещения товаров в пространстве и во времени. Это позволяет выделить физические и правовые характеристики товаров и соответственно виды деятельности (услуг), требующиеся для их формирования и изменения - трансформационные и трансакционные. Определяя ценность данных услуг, мы тем самым определяем величину трансформационных и трансакционных издержек.  
Трансакционные издержки - затраты, обусловленные непосредственно не технологией прозводства, а самим процессом взаимодействия рыночных агентов в ходе совершения ими различных сделок. Д. Норт приводит в своей книге "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики" интересные данные о том, что в США свыше 45% национального дохода (1986г.) приходится на трансакции, т.е. были измерены трансакционные издержки, возникающие при продвижении товара на рынке страны. Речь идет о таких затратах, как на банковские, финансовые услуги, страхование, оптовую и розничную торговли. Многие ученые сравнивают трансакционные издержки с физической величиной, "трением", так как они препятствуют оперативному заключению сделок между экономическими агентами.  
Рассмотрение первого варианта объяснения, откуда и почему при совершении сделки возникают трансакционные издержки, было начато выше. Этот подход опровергает неоклассический постулат, согласно которому все участники сделки равноинформированы, следовательно, издержки на получение информации отсутствуют. Этот подход уделяет первостепенное внимание именно информационным издержкам. Величина этих издержек зависит от числа продавцов и покупателей на рынке, степени однородности товара, длительности их присутствия на рынке, географической протяженности рынка. Модель рационального выбора при этом сохраняется, так как "расходы на поиск дополнительной информации о сделке должны уравновешиваться ожидаемым предельным расходом от обладания информацией"1. Сторонники этой теории считают, что все трансакционные издержки могут быть выведены из информационных, иначе говоря, трансакционные издержки связаны с получением информации об обмене.  
Допустим, мы решили нанять нового рабочего. Объектом нашего найма становятся не только количество и качество его работы, но и множество других сторон его деятельности. Нам необходимо провести оценку его свойств, для этого мы должны затратить ресурсы, чтобы определить и оценить права, которые передаются при обмене. Отметим, что все товары, услуги, деятельность агентов имеют множество свойств, представленные в разной степени у отдельной единицы.  
Оценка степени проявления нужных нам свойств требует больших затрат. Возникает проблема "принципал-агент" из-за асимметричности информации о свойствах, так как "владелец" свойств, "агент" знает о себе больше, чем "наниматель - принципал" и поэтому может иногда действовать не в пользу последнего.  
Второй вариант, объясняющий природу трансакционных издержек, называется подходом теории общественного выбора. Приверженцы этой точки зрения считают издержки, которые возникают "при согласовании позиций индивидов по вопросу общественных благ"1, причиной возникновения трансакционных издержек. Эта проблема всегда имеет место, так как каждый из нас стремится "переложить" издержки, с которыми мы сталкиваемся при получении желаемого результата на других. Примером этого является "проблема безбилетника". Заключение сделки - это обмен правомочиями или правами. Сегодня в капиталистическом мире права собственности состоят в " праве на основу или "капитальную стоимость" вещи, в праве на доход, возникающий в результате использования или управления объектом собственности, в праве на использование вещи в определенных временных границах (бессрочный или ограниченный срок), в праве на безопасность (гарантирующую от экспроприации под тем или иным благовидным предлогом), в защите от отрицательных последствий использования вещи", что особенно актуально сейчас, когда преобладают экологические и другие проблемы"2.  
 
 
 
Любой обмен правомочиями заключается с целью увеличения эффективности использования ресурсов. Каждая сторона пытается отстоять свои интересы, которые определяются той целью, которой она придерживается. Цель, естественно, состоит в получении прибыли. Именно поэтому ведутся переговоры, так как нет согласия о способе распределения полезного эффекта от обмена правомочиями. Процесс переговоров состоит в том, что каждый его участник пытается "наделить" издержками достижения соглашения своего "соседа" - участника. В результате, тот, кто оказывается в роли "соседа", приняв издержки, отказывается от претензий на увеличение доли в полезном эффекте от обмена правомочиями. Чем больше число участников обмена, тем сложнее разрешить проблему согласования и тем выше издержки, возникающие при этом. Иногда мы также наблюдаем и противоположное явление: чем меньше участников обмена, тем выше трансакционные издержки. Почему?  
Предположим, что количество потенциальных участников обмена правомочиями ограничено. Решения, принимаемые ими, становятся взаимозависимыми, а те правомочия, которые предназначены к обмену - специфическим активом, который нелегко продать или применить "по частям". Таким образом, любое изменение в структуре этих обмениваемых правомочий невыгодно для участников, так как приведет к снижению полезного эффекта от сделки.  
Изобразим описанные выше две ситуации:  
 
 
 
 
Рис.11  
Проанализировав график, замечаем, что отрезок СА представляет собой вторую ситуацию, когда участники обладают специфическими активами, трансакционные издержки очень высокие, так как не исключается оппортунистическое поведение сторон, т.е. "преследования личного интереса с использованием коварства"2. После точки В трансакционные издержки вновь возрастают из-за высоких издержек согласования, когда число участников велико. Наиболее низкий уровень трансакционных издержек наблюдается в точке Х, когда число участников оптимально. В интервале АВ участники обмениваются правами в рамках социальных структур, оппортунистическое поведение может быть ограничено социальными санкциями.  
Третий подход называется теорией соглашений и утверждает отсутствие трансакционных издержек на неоклассическом рынке. Экономический агент, действуя на неоклассическом рынке, сталкивается с различными соглашениями (общественное мнение, индустриальное, гражданское соглашения). Естественно, каждое соглашение предполагает, в зависимости от того какого оно вида, свои законы, нормы. Экономический агент не может удовлетворять только этим нормам, а не своим.  
Поэтому из-за неоднородности институциональной среды возникают трансакционные издержки, как издержки согласования между различными нормами. Чем больше разных соглашений, тем больше и сложнее трансакционные издержки. Возникает также проблема "принципал-агент", так как у "принципала" и у "агента" различные, даже противоречивые нормы; найти компромиссные нормы очень нелегко.  
Таким образом, расходы на участие в торговле и обмене на рынке называются трансакционными издержками (расходами на совершение сделки). Одной из основных причин существования фирм является их способность сокращать трансакционные издержки.  
2.2. Виды трансакционных издержек.  
Оливер И. Уильямсон предложил разделить все трансакционные издержки на ex ante и ex post.  
Ex ante - это издержки, "возникающие при составлении проекта контракта, проведении переговоров и обеспечении гарантийной реализации соглашения"1.  
Первоначально, можно все достаточно четко изложить на бумаге, оставляя некоторые пробелы, которые будут заполняться по ходу дела, в случае, если будут возникать какие-то проблемы.  
Ex post или контрактные издержки состоят из тех затрат, которые возникают при нарушении контракта из-за невозможности все предусмотреть заранее, также издержки по устранению ex post сбоев, издержки, связанные с использованием некоторых структур управления, к которым стороны прибегают для разрешения конфликтов, затраты, обеспечивающие соблюдение обязательств, которые предполагает контракт.  
Ex ante и ex post связаны между собой, их очень сложно измерить. И поэтому часто в эмпирических исследованиях просто смотрят: "соответствуют организационные отношения атрибутам трансакций, как это предполагает теория трансакционных издержек, или нет?"2  
Обобщим виды трансакционных издержек в таблице:  
 
Издержки ex ante  
Издержки ex post  
Издержки поиска информации  
Издержки спецификации и защиты прв собственности  
Издержки ведения переговоров и заключения контрактов  
Издержки оппортунистического поведения  
Издержки измерения  
 
Рассмотрим подробнее каждый вид трансакционных издержек.  
Издержки поиска информации связаны с тем, что на рынке распределение информации между его участниками асимметрично, т.е. они не в равной степени проинформированы.  
Поэтому приходится тратить время и деньги, чтобы выяснить о покупателях  
и продавцах. Недостаточная информированность приводит к тому, что покупатели, например, покупают товар по цене, которая выше равновесной, а продавец, например, может продать свою продукцию по цене ниже равновесной.  
Издержки ведения переговоров и заключения контрактов также требуют времени и расходов. В результате после всех затрат, связанных с переговорами об условиях продажи, с юридическим оформлением сделки, цена товара или услуг, по которым велись эти переговоры, превышает первоначальную цену.  
Издержки измерения связаны с тем, что, например, перед покупкой какого-нибудь товара, мы хотим оценить или "измерить" его качество, что довольно нелегко в данной ситуации, поэтому придется прибегнуть к косвенному измерению. Но косвенное измерение может дать неточный результат и тогда придется затратить дополнительные издержки в связи с ошибкой измерения. Ошибки и сама измерительная техника обуславливают этот вид издержек. Ликвидировать полностью издержки измерения невозможно, несмотря на то, что, например, стандартизация выпускаемой продукции, гарантии, которые фирма предоставляет клиентам, в значительной степени сокращают эти издержки.  
Издержки спецификации и защиты прав собственности возникают в виду того, что фирме приходится тратить время и ресурсы на восстановление нарушенных прав, что особенно важно в обществе, где слабо развита правовая защита. Также фирма тратит средства на некоторые органы, в особенности, судебные и государственные, которые обязуются выступать в качестве блюстителя правопорядка. Эти издержки включают и затраты на защиту от претензий третьих лиц на часть дохода, который фирма получает, заключая сделку, будь то государство или организованная преступность.  
Издержки оппортунистического поведения также связаны с асимметричностью информации. Даже после заключения договора очень сложно предвидеть, как будет вести себя "агент". "Оппортунистическое поведение - это поведение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения контракта с целью получения прибыли за счет партнеров"1.  
Приходим к выводу, что трансакционные издержки возникают и до процесса обмена (ex ante), в процессе обмена и после него (ex post).  
В связи с тем, что проблема "принципал-агент" является одной из главных для понимания природы трансакционных издержек, а также для функционирования фирмы, рассмотрим наиболее распространенные варианты решения данной проблемы.  
 
Глава 3. Функционирование фирмы.  
 
3.1. Варианты решения проблемы "принципал - агент".  
Первый вариант - соревнования "агентов" - предполагает увеличение конкуренции между "агентами". Агент, который достигает наилучших относительных показателей в решении поставленных "принципалом" задач, получает наибольшее вознаграждение. И каждый "агент" начинает ревниво следить за успехами своего соперника, так как успех окружающих означает для него снижение шансов на его собственный успех. Таким образом, вознаграждение, которое получает победитель, является стимулом повышения производительности. Однако этот вариант решения проблемы ""принципала- агента" имеет свои пределы:  
- вознаграждение только "победившего" агента стимулирует участников соревнования выбирать рискованные стратегии;  
- ограничена степень склонности "агента" к риску, связанному с "естественными" непредвиденными обстоятельствами;  
- конкуренция между "агентами" разрушает доверие в отношениях между ними.  
Второй вариант - участие "агентов" в результатах совместной деятельности. Фирма заключает с "агентами" контракт о найме, который предполагает выплату нефиксированного, а зависящего от результатов деятельности фирмы вознаграждения. В наиболее радикальных вариантах это вознаграждение получает "принципал", а не "агент", т.е. "агент" арендует у "принципала" имущество, выплачивая ему ренту плюс долю от прибыли. Однако на практике применение данной схемы стимулирования сдерживается некоторыми факторами:  
- степенью склонности "агента" к риску;  
- ограниченностью ресурсов для аренды имущества "агентом" или для его участия в собственности.  
Третий вариант - фирма как коалиция "агентов".  
В этом случае "агенты" допускаются к участию в доходах от деятельности. Функции контроля и распределения задач (функции "принципала") поочередно выполняются участниками организации ("агентами"). "Агент", занимающий позицию на пересечении информационных потоков и, следовательно, имеющий доступ к этой информации, становится "принципалом". Такая структура называется "колесообразной", одновременно разрешается проблема стимулирования передачи только достоверной информации, а также укрепляются отношения доверия между "агентами". На практике это можно наблюдать в самоуправленческой фирме, и главное, данная структура позволяет сократить издержки по контролю и получить выигрыш от кооперации. Работа в кооперации является более эффективной, так как благодаря совместным усилиям по выполнению и решению отдельных задач работники производят больше продукта, чем в случае, если бы они действовали индивидуально. Как и предыдущие варианты распространение этой модели ограничивается рядом факторов:  
-степенью склонности "агента" к риску;  
-численностью участников в организации. Практика показывает, что наиболее эффективным является структура,  
в которой 100 человек разбиты на 10 групп по 10 человек каждая;  
-наличием у членов организации "социального капитала", то есть традициями взаимной поддержки, взаимного доверия, общими целями и интересами.  
3.2.Внутрифирменная структура.  
Каждая фирма имеет свою структуру, которая определяет внутрифирменные отношения между её участниками, а именно, "принципалом" и "агентом". Можно выделить четыре основные модели внутрифирменных структур: унитарная, холдинговая, мультидивизиональная и смешанная.  
Для унитарной структуры характерна жёсткая и огромная централизация власти. Принципал осуществляет все функции, а именно, властные отношения, принимает все решения и осуществляет контроль над деятельностью принципала. Иногда он может передавать последнее право главам нижестоящих функциональных подразделений, которые будут являться по отношению к своему руководителю "агентом",а для работников своего подразделения - принципалом". Таким образом, перед нами выстраивается строгая иерархическая пирамида, поэтому только разработка новых методов, предполагающих более строгий контроль за деятельностью "агента", может позволить не допустить оппортунистическое поведение последнего.  
 
 
 
 
 
 
 
 
Властные отношения  
Рассмотрим теперь холдинговую структуру. Здесь наблюдается противоположное явление: наиболее возможная децентрализация функций управления (принятие решений и контроль за исполнением заданий "агентами"). "Агент" сам принимает решения, касающиеся его заданий. "Принципал" сохраняет за собой лишь обязанность следить за финансовыми потоками и за распределением прибыли подразделений, т.к. "агент" освобождается от этой функции. Заметим, что данная структура однако не препятствует возникновению конкуренции между агентами, представляющими каждый своё подразделение.  
 
 
 
 
 
 
 
Рис.3  
 
Властные отношения Контроль финансовых резервов  
Сравнительно недавно, в 20-е годы ХХ века, Пьер Дюпон, руководитель "Du Pont", и Альфред Слоун, руководитель "General Motors", изобрели новую структуру: мультидивизиональную. На практике это структура характерна для конгломератов и транснациональных компаний. По организации своей структуры данный тип фирмы обладает некоторыми чертами, свойственными двум вышерассмотренным моделям. Подразделения выступают в качестве полуавтономных ячеек организации, представляющих определенную марку, тип продукции... Их деятельность основана на принципе самоокупаемости. Строгая централизация остается только в решении важных стратегических вопросов. Остальные функции управления носят децентрализованный характер. Финансовые вопросы решаются частично "принципалом", частично "агентом". "Агент" может распределяться частью дохода от своей деятельности, но "принципал" вправе по своему мотрению использовать прибыль подразделений для общих нужд фирмы.  
 
 
 
 
 
 
Рис.41  
Контроль стратегический решений и распределения прибыли  
Смешанная структура возникает в том случае, если одно из подразделений полностью контролируется руководством фирмы, как в унитарном предприятии, второе подразделение зависит от руководства фирмой только в финансовом аспекте, как в холдинге, а третье подразделение действует самостоятельно, на принципах самоокупаемости, как в мультидивизиональной структуре.  
3.3. Типология фирм.  
Возникновение и распространение тех или иных моделей внутрифирменной структуры нельзя объяснить только их сравнительной эффективностью в решении проблемы "принципала - агента". Для того чтобы выделить фирмы по типам, заметим, что организационное развитие фирм можно интерпретировать как движение по особой траектории структурных изменений. Главным является переход к организационной культуре. "Организационная культура - это совокупность норм, правил и традиций, регулирующих взаимодействия между членами организации и являющихся выражением их коллективных знаний и опыта"1. Однажды сформировавшаяся организационная культура препятствует изменению типа взаимоотношений "принципала" и "агента". Интересно также и другое понятие - рутина - "запоминание" действия через его регулярные повторения. Рутина лежит в основе способности членов организации получать, интерпретировать, формулировать и передавать сообщения, т.е. каждая организация имеет свой "внутренний" язык, что способствует уменьшению асимметричности информации внутри фирмы.  
Выделяется ряд факторов, определяющих траекторию организационного развития:  
- институциональная среда, в том числе, траектория институционального развития;  
- степень специфичности активов (степень развитости конкурентного рынка);  
- степень неопределенности внешней среды (степень стабильности рынка);  
- степень склонности к риску;  
- степень сложности сделок, зависящая от общего уровня социально-экономического развития;  
- Соотношение цены доступа к закону и цены внелегальности.  
 
 
Можно описать несколько идеальных типов предприятий:  
1. Предприятие, действующее в командной экономике (п.К.)  
Корни значительной части российских и восточно-европейских предприятий лежат в командной экономике. Главная цель их не максимизация прибыли, а выполнение плана с напряженностью. Распоряжения "принципала" (планового органа) не носят абсолютного характера, а являются предметом обсуждения. Предприятия предупреждают о верхнем пределе допуска, об отклонении вверх от нормы, о нижнем пределе допуска, об отклонении от нормы вниз.  
Согласно коммунистической идеологии "принципалом" при социализме являлись все трудящиеся, осуществлявшие свое право на контроль над деятельностью предприятия К через представителя своих интересов - плановый орган. Эффективные механизмы контроля существовали лишь в отношениях между плановым органом и дирекцией предприятия, и между дирекцией предприятия и трудящимися.  
Существовали следующие механизмы контроля:  
-партийные  
-хозяйственные (министерства и ведомства)  
-советские (исполнительные органы советов народных депутатов)  
Механизмы же контроля планового органа со стороны трудящихся отсутствовали, т.е. трудящиеся не могли реализовать свои интересы как "принципала". Поэтому фактически плановый орган из "агента" превратился в единственного "принципала". Предприятие К - подразделение унитарной организации, которой являлось министерство или ведомство. Поэтому структура производственных и сбытовых связей К была ему задана "принципалом". Все горизонтальные связи между предприятиями К осуществляются через вертикальные - через обращение к "принципалу". Министерство или ведомство определяло основных потребителей продукции и поставщиков предприятия К - данная система называлась выделением. Попытки предприятия К самостоятельно изменить структуру снабжения и сбыта жестко пресекались "принципалом". Нижний предел числа занятых определялся плановыми заданиями, верхний - ожидаемой величиной дефицита рабочей силы. Рабочая сила- дефицит, поэтому предприятие стремится создать собственный запас ресурсов, в том числе и рабочей силы - в форме избыточной занятости. Естественно предприятие К не может обеспечить работой всех своих работников, что приводит к уравнительной плате.  
2.Американская фирма (ф.А.)  
Ее цель заключается в максимизации прибыли при заданной конкуренцией цене на ее продукцию. Ориентация на максимизацию прибыли задана акционерами ("принципалом") ф.А. Интерес акционеров заключается в максимизации своего дохода в расчете на одну акцию, который зависит от размеров прибыли предприятия по итогам года. Размер прибыли определен действиями "агента" - наемных менеджеров ф.А. Акционеры могут реализовать свое право на контроль над деятельностью менеджеров, либо участвуя в годовом собрании акционеров и изменяя состав совета директоров ("голос"), либо продавая свои акции и выражая тем самым неодобрение действиями менеджеров ("выходы"). Дисциплинарное воздействие на менеджеров со стороны рынка их услуг малоэффективно в силу высоких трансакционных издержек на этом рынке и высокой степени специфичности обмениваемых на нем ресурсов (управленческих навыков и талантов). Структура производственных и сбытовых связей ф.А. полностью подчинена задаче минимизации трансакционных издержек.  
3. Японская фирма (ф.Я.).  
"Принципалом" в японских фирмах не являются индивидуальные акционеры, как в США. Несмотря на то, что в числе легальных собственников отсутствуют работники фирмы Я., они в действительности принимают активное участие в осуществлении контроля над деятельностью своей фирмы. Мацашико Аоки (назвал японскую фирму ф.Я.) предложил ввести термин "дуальный контроль" для описания ситуации, когда в роли "принципала" выступают одновременно и внешние акционеры и "инсайдеры" - работники предприятия. Крупными акционерами являются банки. Они отказываются от текущего контроля до тех пор, пока предприятие обеспечивает приемлемый (а не максимальный) уровень дохода на акцию. Тем самым они доверяют текущий контроль самим работникам фирмы.  
Японская фирма очень близка к модели коалиции "агентов", и в ней отсутствуют классические отношения типа " принципал - агент". В ф.Я. активно используется ротация работников по подразделениям и выполняемым функциям: идеалом является универсальный работник, способный выполнить смежные операции и осуществлять функции руководства. Информация внутри равномерно циркулирует, нет необходимости создавать запасы сырья в качестве страховки. Принцип ротации лежит и в основе планирования карьерного роста работников. Действует иерархия рангов, т.е. оплата определяется рангом. Интересно, что и банки-акционеры, и ф.Я. и ее контрагенты образуют единую иерархию рангов. Поэтому карьера работника, начавшись на предприятии, может найти свое продолжение в банке или фирме-контрагенте, и наоборот. Цель заключается в обеспечении непрерывного роста доли рынка, контролируемой фирмой, так как такой рост служит предпосылкой для расширения и развития структуры. Я. Фирма имеет круг квазипостоянных смежников - "кейретсу". Причем в крупных корпорациях типа "Toyota" смежники группируются вокруг главной фирмы в три эшелона. Первый - наиболее стабильные (работающие на основе неоклассического контракта, у "Toyota" - 122). Второй состоит из тех, отношения с которыми могут быть прерваны в случае радикального изменения ситуации на рынке (5437 фирм), и третий - из поставщиков, работающих на основе краткосрочных контрактов (41703 фирмы). Что касается отношений с государством, то в отличие от ф.А. ф. Я. стремится к полной автономии и независимости от него. Государство - гарант сохранения равновесия в борьбе с корпорацией.  
4. Предприятия переходного типа (п.П.).  
Рыночные реформы в странах Восточной Европы привели к появлению еще одного идеального типа предприятий, находящегося на полпути между п.К. и ф.А. Цель - выживание, сохранение трудового коллектива. Определяющим является понятие "рекомбинированной собственности", т.е. 1)размытость границ между частной и государственной собственностью. Формально предприятие приватизировано независимо от государственного бюджета. Однако неготовность государства инициировать банкротство предприятий, не выполняющих контрактных обязательств и обязательств перед государством, равносильна согласию государства взять на себя часть дебиторской задолженности 2)размытость организационных границ предприятия. Проблема неплатежей отражает не только несоответствие денежной массы объему произведенных товаров и услуг, но и готовность предприятий предоставлять товарный кредит своим смежникам 3)несовпадение формальной и реальной структур собственности. Внешние собственники, как правило, не могут реализовать свое право контроля над менеджерами п.П. ввиду далеко не оптимальной функции фондового рынка и оппортунистического использования менеджерами асимметричности информации. Оппортунизм "агентов" является ключевым моментом в функции предприятия П.  
Менеджерам также удалось сохранить контроль над работниками за счет политики патернализма, выражающейся в содержании объектов социальной сферы на балансе предприятия, несмотря на финансовые трудности.  
3.4.Современная фирма.  
Главная цель фирмы - максимизация прибыли, но всегда ли?  
Да, пожалуй, это является доминирующей целью всякой фирмы. Но все зависит от условий, в которых действует фирма. Если на фирму оказывают давление жесткие силы конкуренции, то у нее не остается практически никаких альтернатив, так как сужается ее свобода, кроме преследования цели извлечения максимальной прибыли. Если фирма изолирована от конкуренции и получает прибыль сверх среднего уровня, то она может преследовать и другие цели. Вообще, очень важна та стратегия конкуренции, которой придерживается фирма, так как хорошо разработанная стратегия фирмы может позволить ей влиять на события, происходящие на рынке. На выбор фирмой стратегии конкуренции влияют такие факторы, как предпочтение покупателей (их привычки, тенденции), изменения технологии, подавление конкуренции, финансовые условия, квалификация и управленческое "ноу-хау", жизненные ценности и ожидание руководителей, общественные обязательства, государственное регулирование. Некоторые фирмы стараются быть технологическими лидерами рынка, а другие удовлетворяются ролью технологически ведомых. Некоторые фирмы склонны к риску, другие - нет. Некоторые фирмы предпочитают предоставлять покупателям качественный товар, услуги, другие - рассчитывают на дешевый сегмент рынка. Одни фирмы поставляют сырье, другие - готовую продукцию. Также фирма принимает во внимание и выбор обслуживаемых групп потребителей, выбор более эффективной технологии и производственного процесса, определение оптимального масштаба производства, завоевание превосходства над конкурентами и захват большей доли рынка, реакцию на новые рыночные возможности и изменяющиеся условия спроса - предложения.  
Хорошо разработанная стратегия позволяет "инициировать и влиять, а не как отвечать и реагировать на происходящие на рынке изменения. "Если стратегия 1) повышает конкурентноспособность фирмы, 2) дает преимущества над конкурентами, 3) позволяет получать прибыли выше среднего уровня, - значит стратегия выдержала испытание на прочность"1.  
Во многих странах время от времени происходят те или иные серьезные политические потрясения. Чаще всего их влияние на состояние национальных экономик либо незначительно, либо их последствия преодолеваются достаточно быстро. Причина этой ситуации объясняется тем, что основа экономик этих стран - эффективно функционирующие в условиях конкуренции фирмы, имеющие мощный производственный и научно-технический потенциал.  
Действуя на рынке самостоятельно, опираясь на собственный капитал, опыт, стратегию и систему субконтрактных отношений, платя государству значительные суммы в виде налогов, предоставляя людям работу и имея реальную возможность влиять на их умы и настроения, они, прктически наравне с государством, выступают гарантом стабильности в экономике и спокойствия в обществе. Наличие таких фирм - одна из важнейших характеристик экономической системы. Такие фирмы подвергаются регулирующему воздействию со стороны государства, но не являются с ним одним целым.  
Но есть еще фирмы, принадлежащие государству, которые не имея в качестве первостепенной цели коммерческую выгоду, по сути своей являются средством выполнения свойственных ему экономических функций и частью его. Для нормального функционирования экономики необходимо существование фирм как первого, так и второго типа.  
Все это делает чрезвычайно важным и актуальным изучение деятельности ведущих фирм мира. Особый интерес вызывают те из них, которые пока еще не достигли самых больших высот, но, функционируя в новых и бурно развивающихся отраслях экономики, являются очень перспективными.  
Одной из таких динамичных фирм США является корпорация "Ксерокс", функционирующая в основном в сфере разработки, прозводства и реализации высокотехнологического оборудованияю. "Она имеет одну из лидирующих позиций в своей отрасли, владея почти 50% мирового рынка екопировальной техники и более чем 20% соответствующего рынка оборудования, предназначенного для создания, печатания, размножения, сортировки и хранения документов и передачи информации. Стабильно прогрессируя с 1986 г., в 1990 г. "Ксерокс Корпорэйшн" занимала 22 место среди 500 американских крупнейших корпораций, имея годовой объем продаж в 18 млрд. долл., обеспечивая работой более 100 тыс. человек и выплачивая государству налогов на сумму более 300 млн долл"1.  
Анализ деятельности "Ксерокс" позволяет прийти к выводу: ее главная сильная сторона - мощный, результативно работающий научный потенциал (фукционируют четыре крупных научных центра, где очень большое внимание уделяется фундаментальным исследованиям; прикладные и внедренческие разработки осуществляются главным образом исследовательскими лабораториями подразделений), год за годом выдающий множество новых перспективных идей. Последние результируются в новых продуктах, как правило, перспективных. Именно создание, разработка новинок - сфера максимального успеха фирмы.  
На современном этапе, когда господствующий тип экономического роста признается инновационным и потенциал национальных экономик определяется способностью их фирм к обновлению, такая политика является наиболее перспективной. Конечно, ее осуществление стоит больших расходов. Так, "в 1990 и 1992 гг. корпорация "Ксерокс" израсходовала на НИОКР 848 млн 922 млн долл. Соответственно, что составляло 4,5 и 5,4% от объема продаж. Но фирма считает: одно пионерное открытие способно окупить все расходы"2. Конечно, если фирма будет пытаться идти вперед только за счет инновационный деятельности, то вряд ли она добьется успеха. Поэтому "Ксерокс" одновременно решает проблемы создания оптимальной организационной структуры, наилучших способов организации производства, снижения себестоимости, стимулирования работников к труду и т.п. но инновационная деятельность - ее козырная карта, которую не удалось выбить конкурентам. И если ее главный мотор движения вперед - создание новинок, то недалеко находится и главный тормоз. Проблема в том, что прорывные идеи ученых корпорации "Ксерокс" ее конкуренты реализуют не реже, чем они сами. В1992 году "Ксерокс" вышла на рынок с уникальными агрегатами, которые по возможностям своим, ввиду использования новой технологии электронного копирования, превышают все известные аналоги, - машинами из серии "Докъю Тек". Их разработка и создание потребовали много времени и больших денег (почти 15 лет и около 400млн долл). Новинка имела успех, однако рынок моделей с наиболее техническими характеристиками, на которые был сделан упор, по-видимому, будет весьма ограниченным из-за высокой розничной цены (около 280 тыс. долл.). Ситуацию использовала японская фирма "Кэнон Ю-Эс-Эй", выпустив на рынок аппараты. Основанные на аналогичной технологии. Но имеющие более низкие возможности и еще более низкую цену (около 50 тыс. долл.) Японцы, воспользовавшись результатами фундаментальных исследований ученых "Ксерокс" (и не тратясь на них), до мельчайших деталей разработали процесс производства и резко снизили издержки, что является козырной картой многих фирм этой страны. Все это позволяет заключить, что главный тормоз в развитии "ксерокс Корпорэйшн" - недостаточная оперативность коммерциализации полученных блестящих идей. Если корпорации "Ксерокс" удастся решить эту проблему и сохранить завоеванные в других направлениях позиции, ее будущее представляется просто блестящим.  
 
Заключение.  
Если рассматривать ту или иную систему сквозь призму идеальных типов хозяйства, или институционального равновесия, то тогда переходная система - это система нарушенного институционального равновесия. Естественно, институциональное равновесие - это абстракция, как и равновесие на рынке совершенной конкуренции. Имеет смысл говорить лишь об определенной степени приближения к нему. В первую очередь в переходной экономике России встает вопрос об издержках институциональной трансакции, возникающий неизбежно в результате новых экономических условий и направленный на формирование новых институциональных соглашений, необходимых для создания устойчивой, защищенной от разрушения в результате случайного внешнего воздействия экономики.  
Неудачный выбор плана институциональных изменений или его отсутствие значения особенностей деталей институционального устройства той или иной системы при попытках ее трансформации - все это обусловливает многократное повторение кризисных ситуаций одного и того же типа.  
При оценке эффективности того или иного институционального нововведения, так же как и формируемой институциональной структуры, следует использовать критерий минимизации издержек производства, а не трансакционных издержек, что, в свою очередь, предполагает исследование зависимости трансакционных издержек не только от деятельности институтов и организаций, но и от технологии.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Список литературы:  
 
1. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.  
2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.  
3. Нуреев. Основы экономической теории. Микроэкономика. М., "Высшая школа", 1996.  
4. Самуэльсон, Нордхаус  
5. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М., "Бином", 1998.  
6. Уильямсон Оливер И. Экономические институты капитализма.  
7. С.- П., "Лениздат", 1996.  
8. Курс экономической теории. Учебник под общей ред. проф. Чепурина М.Н., проф. Киселевой Е. А. Киров, "АСА", 1999.  
9. Баталов. Изучение современной фирмы: реальные трудности и очевидная польза. Вестник Санкт-Петербургского университета  
10. № 4, 1994.  
11. Олейник.Институциональная экономика. Учебно-методологическое пособие. Вопросы экономики № 5, 1999.  
12. Олейник. Теория фирмы. Вопросы экономики № 9, 1999.  
13. Шаститко А. Трансакционные издержки. Вопросы экономики № 7, 1997.  
 
 
1 Источник: А. Томпсон, Д. Формби "Экономика фирмы". М., " Бином". 1998. С.155  
1Оливер И. Уильямсон "Экономические институты капитализма". С.-П., " Лениздат". 1996.С.155 .  
1 Коуз Р. "Фирма, рынок и право". М. 1993. С. 38.  
2 Вопросы экономики N7, 1997г. Шаститко А.Е. "Трансакционные издержки". С.69.  
3 См. сноску 1.  
1 Вопросы экономики N5, 1999г. Олейник "Институциональная экономика". С. 145.  
1 Вопросы экономики N5, 1999г. Олейник "Институциональная экономика". С. 146.  
2 Нуреев "Основы экономической теории. Микроэкономика." М., "Высшая школа" 1996.  
С.407-408.  
1 Источник: Вопросы экономики N5. Олейник "Институциональная экономика". С.148  
2 Оливер И. Уильямсон "Экономические институты капитализма". С.-П., "Лениздат" 1996. С.97.  
1 Оливер И. Уильямсон "Экономические институты капитализма". С.-П., "Лениздат" 1996. С.56  
2 См. сноску 1. С.59.  
1 Нуреев "Основы экономической теории. Микроэкономика." М., "Высшая школа" 1996.  
С.407-408.  
 
1 Рис.2,3,4 - Вопросы экономики N9, 1999г. Олейник "Теория фирмы". С.131-132.  
1 Вопросы экономики N9,1999г. Олейник "теория фирмы"  
1 А.Томпсон, Д. Формби "Экономика фирмы".М., "Бином" 1998.С.46  
1 Вестник Санкт-Петербургского университета N4,1994г. Баталов "Изучение современной фирмы: реальные трудности и очевидная польза".  
2 См. сноску 1  
 
 
 
 
 
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ  
МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (Университет)  
МИД РОССИИ  
 
Москва - 2000 г.  
 
 
2