Экономическая эффективность научно - технического прогресса

Трудовые ресурсы  оцениваются исходя из сложившегося уровня средней заработной платы  в соответствующих отраслях и  производствах, с учетом социального  страхования и доначислений к  заработной плате.

На ранних стадиях  разработки и проектирования новой  техники, когда отсутствует конкретная (отчетная и нормативная) информация, для расчета текущих затрат в  производстве и использовании новой  продукции могут применяться  укрупненные методы калькулирования, в частности, метод удельных показателей, регрессионный анализ, метод структурной и подетально-узловой аналогии, агрегатный и балансовый методы и др. при этом в расчетах следует учитывать структуру затрат и используемые нормативы при производстве аналогичной продукции на действующих предприятиях с передовой технологией и оснащенных прогрессивным оборудованием.

                                                                                                                   15.

При оценке затрат за расчетный период следует учитывать  динамику изменения текущих издержек в производстве и использовании  продукции в течение расчетного периода.

В тех случаях, когда  мероприятия НТП связаны с  производством разнообразной продукции, показатели результатов и затрат можно рассчитывать на изделие-представитель, преобладающее в выпуске продукции, к которому приводятся остальные изделия. Методы такого приведения устанавливаются в отраслевых инструкциях.

                                                                                                                   16.     

               Глава 2 Научно-технический прогресс в России  

           2.1. Новая промышленная (технологическая) политика России.

В постиндустриальную эпоху, в которую вступает современный  мир, решающее значение имеет освоение достижений научно-технической революции, что ведет к кардинальным преобразованиям  в структуре промышленного производства. В 70-80-е годы в экономике СССР развился тяжелейший структурный кризис, обусловленный  неэффективной структурой производства, слабо ориентированной на потребление  и недостаточно восприимчивой к  достижениям научно-технического прогресса. В структуре производства преобладали  добывающая промышленность и производства военно-промышленного комплекса. Отсюда разительное несоответствие экономического могущества России и уровня благосостояния ее населения.

Характерной особенностью структурного кризиса было то, что  советская наука занимала в целом  достаточно передовые позиции в  мире. но ее достижения слабо воплощались на практике, особенно в гражданской промышленности.

В первые годы перестройки была предпринята попытка смягчить структурные деформации в экономике путем ускоренного развития машиностроения. Однако курс на ускорение лишь углубил экономический кризис в стране. Причиной этому было не только то, что он реализовывался старыми методами. Существовали определенные политические и экономические ограничители для его осуществления: сохранение огромных расходов на оборону, помощь другим государствам, неэквивалентные отношения между республиками внутри Союза. В 1988 г. СССР все еще производил в 3 раза больше танков и в 2 раза ракет, чем все страны НАТО.

В последний период Россия до минимума снизила военные  расходы, однако это не повлияло на улучшение структуры производства. С технологической точки зрения она даже существенно ухудшилась в связи с острым кризисом в  машиностроении.

Курс на технологическое  развитие (хотя и сильно бюрократизированный) был вытеснен стихийно работающей сырьевой моделью. Объем машиностроительного  производства по сравнению с 1991 г. сократился на 60%, а производство средств производства для изготовления машин и оборудования упало на 70%. Инвестиционный

                                                                                                                   17.

процесс в отрасли  практически приостановился. Некоторые  отрасли, например, сельхозмашиностроение, находятся на стадии исчезновения.

Многие машиностроительные предприятия оказались на грани  остановки и перешли на сокращенный  график работы, а некоторые длительное время простаивают, что означает их технологическую деградацию. Свыше 60% предприятий машиностроения являются потенциальными банкротами. Безработица  в отрасли может достичь 30%.

Парадокс ситуации состоит в том, что наибольшие трудности переживают высокотехнологичные  производства: электронное и электротехническое машиностроение, станкостроение, производство средств связи и гибкой автоматизации и др. Выпуск прецизионного оборудования, станков с ЧПУ, роботов составляет сейчас 5-10% от прежнего уровня. ИДЕТ ПРИМИТИВИЗАЦИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ.

Доля машин и  оборудования в экспорте упала с 17 до 5-6%. Отечественные машины и оборудование вытесняются импортными. Жестокий удар по национальному машиностроению нанесла внезапная и непродуманная конверсия военных производств. Уже утрачены сотни перспективных технологий.

После известного роста  в 1992 г. на оборонных предприятиях выпуска  видеотехники, бытовой радиоаппаратуры, швейных машин, оживления в 1993 г. производства холодильников, стиральных машин, телевизоров в настоящее  время происходит обвальный спад их изготовления. Отечественные видеомагнитофоны и персональные компьютеры, по существу, вытеснены с внутреннего рынка.

Все эти результаты - следствие того, что в предшествующий период Правительству не удалось  как-то инициировать структурные сдвиги в производстве. Оно, по существу, отрицало необходимость проведения государственной  промышленной (технологической) политики в народном хозяйстве. Структурная  политика была заменена курсом на создание рыночной экономики ускоренными  темпами, что на практике привело  к явлениям структурного распада  народнохозяйственного комплекса. Был потерян контроль над управлением  экономикой как совокупностью отраслей и производств. Многие радикальные  реформаторы сознательно отказывались разрабатывать на государственном  уровне стратегию и тактику решения  структурных проблем, сохранения и  укрепления научно-производственного 

                                                                                                                   18.

потенциала. Широкое  распространение получило мнение о  том, что "лучшая структурная политика - это отсутствие таковой", поскольку  само ее понятие противоречит сущности монетаристского курса, когда потребности  должны стихийно определять структуру.

Уповать на рынок в  процессе преобразования структуры  производства было достаточно опрометчивым делом в условиях, когда этот рынок  только зарождался и формирование рыночных структур происходило главным образом, если не исключительно, в сфере обращения. Эти структуры отказывались участвовать в инвестиционном процессе. Кроме того, полная либерализация внешнеэкономической деятельности сделала отечественную обрабатывающую промышленность неконкурентоспособной.

К началу 1994 г. стало  ясно, что необходимо вносить серьезные  коррективы в экономическую политику, имея в виду усиление роли государства  в управлении народным хозяйством. Курс на макроэкономическую стабилизацию не должен препятствовать структурным  преобразованиям.

Государство призвано разрабатывать и проводить в  жизнь долгосрочную промышленную политику. В сложившейся ситуации в экономике  рынок не может выявить приоритеты и тем более обеспечить концентрацию ресурсов на избранных направлениях.

Вполне возможно, что  прежде чем родится спрос на высокотехнологичные  изделия отечественного производства, этот сектор российской промышленности вообще исчезнет.

Отсюда вновь стали  востребованными теории "дирижизма", популярные в свое время на Западе, широко использованные в новых индустриальных странах, где государство активно помогало новым отраслям промышленности быстро становиться на ноги и занимать свою нишу на международном рынке. В России в начале 90-х годов выдвигались в этом плане идеи создания 150-200 крупных промышленных корпораций на базе бывших отраслевых главков и трестов, которые выполняли бы роль своеобразных ТНК, организовали бы производство и стимулировали технический прогресс. Однако эти идеи не нашли поддержки,поскольку подобные корпорации сильно напоминали бывшие социалистические "монополии".

В настоящее время  усиление государственного регулирования  экономики предполагается осуществлять, используя избранные "точки 

                                                                                                                   19.

роста" и организовывая  их превращение в мощные технологические  комплексы - локомотивы технического прогресса, способные "вытащить" экономику  страны из состояния разрухи. "Точки  роста" - это высокотехнологичные  производства, способные через технологические  цепочки выводить сопряженные отрасли  на новый уровень развития. Одно время в качестве такой точки  роста рассматривалась, например, автомобильная  промышленность. Имелось в виду, что потребность в современном  народном автомобиле обусловит крупные  структурные сдвиги во всей промышленности, начиная от металлургии и кончая электрооборудованием, лаками и красками.

Очень часто в качестве "точки роста" называют авиационную  промышленность - мирового лидера в  этой области. В целом имеется  не менее тысячи различных инвестиционных и конверсионных проектов, связанных  с высокими технологиями, технологическими достижениями, не известными на Западе.

Это могут быть экранопланы и криогенная техника, станки-плазмотроны и газо-химические генераторы, новейшие виды вооружений и приборы голографии, и многое другое.

Каждое из этих производств  могло бы завоевать свою нишу на мировом рынке, поскольку они  основаны на революционных преобразованиях  в технологии.

Все дело, однако, в  том, как обеспечить финансирование этих проектов, в каких организационных  рамках они будут реализовываться. Государство сейчас уже не в состоянии  осуществлять централизованное перераспределение  инвестиционных ресурсов, прежде всего  потому, что их у него, по существу, нет. Оно направляет в настоящее  время на реализацию инвестиционных и конверсионных проектов максимум 2-4 трлн. руб. (1-2 млрд. долл.) ежегодно. Между  тем народное хозяйство России могло  бы воспринимать ежегодно до 40 млрд. долл. капиталовложений. Западными инвесторами  за все время после 1985 г. было вложено  около 7 млрд. долл.

Следует учитывать, что  государство вынуждено, даправлять часть своих капиталовложений не на поддержку высокотехнологичных производств, а на вливание в те отрасли, окончательный распад которых имел бы далеко идущие социальные последствия. Кроме того, в обстановке массовых неплатежей сейчас трудно определить подлинно прибыльные предприятия, объективно выявить банкротов.

                                                                                                                   20.

В этих условиях большие  надежды связаны с возможностью использования свободных денежных ресурсов коммерческих банков, которые, по разным, оценкам, составляют от 30 до 40 трлн. руб. и в принципе могут  быть использованы в качестве инвестиций. Помимо этого за рубежом находится  около 80 млрд. долл., принадлежащих различным  российским коммерческим структурам и  гражданам.В этой связи в России формируется в настоящее время промышленно-финансовые группы (ФПГ), призванные аккумулировать свободные денежные ресурсы и направлять их на финансирование развития приоритетных отраслей и производств. Предполагается объединение капиталов промышленных компаний и коммерческих банков для акционирования предприятий в рамках определенных проектов при сохранении государственного влияния на их выполнение. Все участники инвестиционного процесса смогут непосредственно, участвовать в прибылях предприятий. Государство будет входить в долю имущества ФПГ своим капиталом в виде контрольных пакетов акций. Деятельность ФПГ непосредственно связана с функционированием межотраслевых холдинговых компаний, объединяющих предприятия различных форм собственности, в их состав входят страховые и торговые организации.

Государство надеется с помощью ФПГ лучше контролировать и регулировать хозяйственную деятельность в стране, проводить селективную  структурную политику. Это новое  управленческое звено должно быть связано  механизмом согласований и рекомендаций с высшими органами государственного регулирования. Взамен за обязательства  следовать в своей деятельности этим рекомендациям государство  поддерживает ФПГ путем предоставления различных льгот в области  банковской и внешнеэкономической  деятельности, при налогообложении. Образно говоря, ФПГ - это возрождение  государственного управления производством  и прикладной наукой руками крупного бизнеса, в котором государство  помимо прочего участвует и как  хозяйствующий субъект. ФПГ призваны заполнить управленческий вакуум, образовавшийся после упразднения отраслевых министерств  и их главков, поднять утерянную  нить государственного воздействия  на процессы, происходящие в народном хозяйстве. А это должны быть прежде всего структурные преобразования.