Государственный сектор РФ

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР РФ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение……………………………………………………………………...	3
Государственный сектор РФ………………………………………………..	4
Заключение………………………………………………………………….	12
Список используемых источников…………………………………………	13

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Стратегия государственного регулирования экономики  направлена сегодня на постепенное  сокращение прямого вмешательства  государства при усилении косвенного воздействия. Размеры поддержки  отраслей, производственных комплексов и предприятий за счет средств  бюджетов разных уровней крайне малы, при этом происходит переход от бюджетного финансирования крупных программ к  поддержке отдельных эффективно работающих компаний. Представляется, однако, что поспешный уход государства  из определенных сфер деятельности является преждевременным, а масштабы и формы, в которых оно продолжает осуществлять контроль в тех сегментах экономики, где еще сохраняет свое присутствие, далеко не всегда можно считать адекватными. В рамках госсектора следует говорить о необходимости возрастания  государственного влияния.

 

 

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СЕКТОР РФ

 

 

В нормативных  актах и экономической правоприменительной  практике в настоящее время соседствуют  различные толкования понятия “госсектор экономики”. В соответствии с наиболее полным определением он включает государственные  унитарные предприятия (на правах хозяйственного ведения и оперативного управления), госучреждения, хозяйственные общества (открытые акционерные общества) с  долей госсобственности, превышающей 50% уставного капитала, а также  открытые акционерные общества с  государственным участием, в которых  государство наделено правом “золотой акции”.

Понятия “госсектор” и “госсобственность” в нашем понимании не совпадают. С одной стороны, госсектор включает в себя не только предприятия, основанные на госсобственности, но и хозяйственные  общества, где отношения между  участниками регулируются обязательственными правами. Помимо отношений собственности, возникающих по поводу владения, пользования  и распоряжения государственными унитарными предприятиями, в госсекторе появляются отношения по поводу участия государства  в управлении акционерным капиталом, которые регулируются нормами обязательственного права, а не права собственности. С другой стороны, существуют объекты  госсобственности, не относящиеся прямо  к госсектору.

Текущее состояние управления госсектором  свидетельствует об отсутствии какого-либо специфического механизма управления госпредприятиями.

Реальное  положение унитарных предприятий  ничем не отличается от положения  хозяйствующих единиц частного сектора. Их отношения с государством ограничиваются перечислением налоговых платежей в бюджет (а для казенных предприятий  и дополнительных платежей из прибыли). Система управления акционерными обществами с преобладающей долей государства  в совокупном количестве голосующих акций не позволяет выявить значительных различий между положением государства-акционера  и частных акционеров, поскольку  имущественные права государства-акционера  регулируются в общем порядке  нормами законодательства об акционерных  обществах.

Все это  свидетельствует о том, что госсектор  как специфический объект управления в экономике не выделен. Такой  подход законодательно закреплен в  Законе о Федеральном бюджете  и Законе о бюджетной классификации, так как ни один из видов бюджетной  классификации не позволяет определить долю бюджетных средств, направляемую централизованно на нужды госсектора.

Характер  взаимодействия государства и госпредприятий в настоящее время соответствует  характеру взаимодействия его с  частными предприятиями. В то же время значительная часть госпредприятий еще в течение длительного времени будет нуждаться в помощи государства, и в этой связи необходимо его вмешательство по определенным правилам в их деятельность. Очевидно, что методы управления государственными унитарными предприятиями и корпорациями с преобладающей голосующей долей государства должны быть различными. Особое внимание следует уделить вопросам создания и функционирования холдингов и финансово-промышленных групп под контролем государства как наиболее перспективных и жизнеспособных структур, деятельность которых позволит обеспечить и поддержать устойчивый экономический рост.

Ключевым  условием достижения стратегических целей, включая усиление политической и  экономической роли России в мировом  сообществе, является обеспечение неуклонного  роста ее конкурентоспособности.

Для построения современной экономики, основанной на знаниях, государство создает  необходимые условия и стимулы  для быстрой реализации научно-технических  достижений в реальном секторе экономики.

За последние  годы усилиями органов государственной  власти, академий наук, имеющих государственный  статус, научных фондов и организаций, научной общественности удалось  добиться улучшения ресурсной и  организационной поддержки государственного сектора. Рассмотрим перспективные направления развития госсектора на примере «государственного сектора науки».

Функционально в государственном секторе науки  можно выделить три основных компонента:

1. Академический  компонент, преимущественно ориентированный на проведение фундаментальных исследований, включает в себя около 850 организаций, подведомственных академиям наук, имеющим государственный статус (в подавляющей части – государственные учреждения).

2. Прикладной компонент, ориентированный в основном на прикладные исследования и разработки, включает в себя более 1200 организаций (в большей части – государственные унитарные предприятия). Более 100 организаций госсектора прикладной науки наделены различными статусами по получению государственной поддержки (58 государственных научных центров Российской Федерации, 46 федеральных научно-производственных центров, 1 федеральный центр науки и высоких технологий).

3. Вузовский компонент включает более 500 высших учебных заведений (и организаций в их подчинении), ведущих исследования и разработки.

 

 

 

Государственный сектор науки	Доля в госсекторе науки по:
	численности организаций	численности персонала, занятого исследованиями и разработками	основным средствам исследований и разработок
Академический	29,5	22,6	33,2
Прикладной	51,4	70,9	54,6
Высшего образования (вузовский)	19,1	6,5	12,2
ИТОГО:	100%	100%	100%

 

В структуре  государственного сектора науки  по организационно-правовым формам доминируют государственные учреждения (50% от числа организаций в государственном секторе науки) и государственные унитарные предприятия (48%).

Однако  современное состояние российской науки не в полной мере отвечает условиям повышения конкурентоспособности  и устойчивого экономического роста, которые обусловлены темпами  внедрения новейших научно-технических  решений и развития наукоемких отраслей экономики.

В целом, недостаточный уровень эффективности и результативности государственного сектора науки определяется следующим:

• избыточный размер и раздробленность государственного сектора науки, наличие в его составе организаций, не реализующих функции государства, препятствует концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития науки и техники;
• несовершенна структура государственного сектора науки по используемым организационно-правовым формам. Большинство организаций продолжают оставаться в форме государственных учреждений и унитарных предприятий, что препятствует росту капитализации и инвестиционной привлекательности этих организаций;
• низкая бюджетная обеспеченность научных работников приводит к невысокой результативности научных исследований. Преимущественно сметное финансирование исследований (прежде всего, фундаментального характера) создает ориентированность научных организаций на ресурсы, а не на результат;
• существенная неравномерность размещения государственного сектора науки по территории страны нарушает территориальную целостность национальной инновационной системы;
• низкий уровень оплаты труда работников, занимающихся научной деятельностью, приводит к внутренней и внешней утечке специалистов и недостатку молодых кадров в научно-технической сфере;
• неопределенность целевых индикаторов деятельности организаций госсектора науки, преимущественно однолетний цикл государственного финансирования существенно снижают программный потенциал развития;
• сохраняются организационно-правовые барьеры между фундаментальной наукой и образованием – новые научные результаты слабо используются в сфере образования (прежде всего университетского), а в проведение научных исследований недостаточно вовлекаются молодые специалисты и вузовские ученые;
• не оптимальность состава и нерациональность использования имущественных комплексов научных организаций ведет к низкой эффективности использования государственного имущества;
• несовершенна нормативная правовая база, регламентирующая правоотношения в сфере оборота прав на результаты научно-технической деятельности (далее – РНТД), что не позволяет юридически корректно производить идентификацию правообладателей результатов РНТД, закрепление за ними прав и осуществлять введение РНТД в гражданский оборот (в первую очередь в отношении РНТД, созданных за счет средств государства, в том числе, созданных до 1992 года);
• недостаточное качество системы управления государственным сектором науки, низкий уровень требовательности к руководителям организаций по обеспечению результативности и эффективности деятельности, дефицит профессиональных управляющих, отсутствие практики привлечения к процессу управления государственными организациями науки специализированных компаний приводит к неэффективному менеджменту в этих организациях.

Таким образом, общественная полезность государственного сектора науки остается низкой, что  является следствием недостаточной  эффективности реализации его потенциала в интересах выполнения функций  государства по развитию научной  и инновационной деятельности и  обеспечения конкурентоспособности  России на мировом рынке.

Структурную политику по регулированию размеров и состава госсектора необходимо увязывать с бюджетными приоритетами. В процессе перераспределения ресурсов государства при формировании бюджета  на следующий год нужно учитывать  цели и приоритеты развития и реструктуризации госсектора. В план его развития следует включать как реструктуризацию неэффективных сегментов, так и  поддержку со стороны государства  определенных видов деятельности. Очевидно, что все эти ресурсные потоки должны быть отражены в соответствующих  разделах бюджета. В том случае, если государство берет на себя риск освоения новых сегментов реального сектора, в бюджете необходимо определить размер государственных инвестиций, выделяемых на эти цели. В такой  ситуации механизм регулирования госсектора частично должен смыкаться с механизмом формирования и реализации федеральных целевых программ.

Как специфический  объект регулирования госсектор  не обозначен в бюджетной классификации  ни в части доходов, ни в части  расходов. В классификации доходов в рубрике “неналоговые доходы” выделяются доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, что не дает возможности отделить госсобственность от муниципальной и определить доходы непосредственно от госсектора. По отдельным видам налогов также нет соответствующей разбивки.

Представляется, что такая разбивка в бюджете, позволяющая оценить масштабы участия  госсектора в формировании его доходов, целесообразна и ввести ее несложно. Сопоставление данных о доле госсектора в величине доходов бюджета с соответствующими данными Госкомстата РФ о налоговых и неналоговых отчислениях от предприятий госсектора позволило бы оценить степень достоверности и реализуемости бюджетных показателей по госсектору.

Все имеющиеся  в Бюджетном кодексе РФ виды расходных  классификаций госбюджета (функциональная, экономическая и ведомственная) также не содержат распределения  ресурсов по формам собственности, и  на основе существующих методик невозможно оценить средства, направляемые непосредственно  в госсектор. Можно лишь составить  частичное представление на основе анализа статей бюджетной классификации.

Так, при  рассмотрении функциональной классификации  становится очевидным, что ни одна из расходных статей (даже таких, как  государственное и местное самоуправление или национальная оборона) не может  быть полностью отнесена к госсектору, а методики определения его доли внутри статей функциональной классификации  пока не существует.