Таким образом, в стране сложились две группы мнений - сторонников и противников кооперации усилий с ОПЕК по удержанию цен, причем, каждая из групп в той или иной степени апеллирует к интересам России на нефтяном рынке.

      Краткосрочные интересы России на рынке определяют горизонт прогнозирования в рамках текущего бюджетного цикла и отражают логику «временщика во власти», заключающуюся в том, чтобы не идти навстречу ОПЕК, чья позиция заключается в удержании или повышении цен путем временного сокращения своего присутствия на рынке. Россия при этом может сохранять экспорт на достигнутом уровне либо даже расширять его, занимая высвобождающуюся ОПЕК рыночную нишу в целях краткосрочного увеличения доходов (в расчете на то, что эффект расширения поставок компенсирует эффект снижения цен). Правда, в итоге провоцируются «ценовая война» и обвал цен. Но эффект от их падения проявится с лагом запаздывания, может быть, уже в следующем, а не в текущем бюджетном цикле. К тому же такая логика поведения не соответствует реалиям сегодняшнего устройства мирового нефтяного рынка.

      России  и нефтяным компаниям в долгосрочном плане нужны стабильные предсказуемые  цены, пусть даже более низкие. Они  предпочтительнее непредсказуемых ценовых колебаний, спровоцированных стремлением добиться сиюминутной выгоды за счет расширения поставок и замещения чьих-то сегментов сжимающегося рынка. Для того чтобы выработать правильную линию поведения, необходимо учитывать фундаментальные характеристики развития нефтяного рынка.

      Правительство в последние месяцы 2001 г. проводило  свою политику так, словно имело дело с рынком образца 70-х годов. Однако сегодня закономерности функционирования рынка нефти принципиально иные.

      Во-первых, нефтяной рынок стал истинно мировым. Интенсивное развитие процессов интернационализации и глобализации привело к тому, что сегодня он вписан в систему глобальных экономических отношений, которые через механизмы обратной связи оказывают на его поведение гораздо более широкий, чем ранее, спектр воздействий.

      Во-вторых, с конца 80-х годов на мировом нефтяном рынке сформировался избыток предложения - как реального, так и потенциального. Причем, этот избыток образуется и на стороне спроса, и на стороне предложения.

      В-третьих, произошел переход от монопольных механизмов регулирования рынка к конкурентным. Закономерности естественной динамики освоения невозобновляемых энергоресурсов, описываемые известной специалистам так называемой кривой Хубберта, свидетельствуют о том, что приближение к вершине этой кривой создает объективные предпосылки для внедрения конкурентных механизмов регулирования рынка, которые идут на смену монопольным.

      Общая закономерность конкурентного рынка - понижательное давление на цены, поскольку конкуренция, создавая избыток предложения, всегда действуют в интересах потребителя.

      В-четвертых, насколько объективен переход от монопольного рынка к конкурентному, настолько же объективен переход к биржевому ценообразованию. Движущим механизмом биржевого ценообразования являются ожидания субъектов рыночных отношений, то есть фьючерсный рынок (рынок ожиданий). При этом доминирующими становятся цены не на "физическую", а на "бумажную" нефть (переход от торговли нефтью к торговле нефтяными контрактами). Плечо этих ожиданий все время увеличивается по мере развития рынка и за последние 10 с небольшим лет выросло почти в 30 раз - с 3 месяцев до 7 лет при торговле отдельными товарными позициями на Нью-Йоркской товарной бирже (см. рис. 3). Это означает, что биржевые ожидания не только приобретают глобальный характер, но и то, что конструктивный (или деструктивный) эффект от поведения того или иного игрока на рынке может оказывать влияние (через формирование тех или иных ожидании, материализующихся в соответствующие фьючерсные котировки и открытые срочные позиции) на все более длительную перспективу.

      Сегодня в мире работает система трех международных бирж - в Нью-Йорке, Сингапуре и Лондоне, - функционирующихв режиме реального времени 24 часа в сутки и трансформирующих локальные сигналы в глобальное изменение цен, то есть в изменение мировой цены.

      Сегодня мировой рынок нефти по всем фундаментальных признакам является, пользуясь биржевой терминологией, рынком "медвежьим". Если вы не являетесь биржевым спекулянтом и не собираетесь зарабатывать деньги на дестабилизации рынка, а работаете с физической нефтью (являетесь производителем и продавцом) и проводите политику хеджирования (страхования ценовых рисков путем использования биржевых инструментов), то закономерностью вашего поведения на таком "медвежьем" рынке должны быть действия, способствующие его стабилизации. Иначе говоря, не надо раскачивать «медвежий» рынок. Это чревато «ценовой войной».

3.3 Реакция Российской  Федерации на предположения опек

      Вплоть  до начала ноября 2001 г. ОПЕК предпринимала  односторонние сокращения поставок нефти на мировой рынок, стремясь удержать цены на более высоком уровне. К этому времени в течение 2001 г. она уже таким образом сократила  свои поставки на 3,5 млн баррелей в сутки (мбс) при максимальном уровне мирового спроса на нефть в 2000 г. порядка 76 мбс. Однако дальнейшее снижение экспорта на сжимающийся (в результате экономического спада/рецессии в основных государствах-импортерах) рынок с 1 января 2002 г еще на 1,5 мбс ОПЕК обусловила снижением экспорта в странах, не входящих в эту организацию (в первую очередь - Мексика, Норвегия, Россия) на 0,5 мбс.

      Причем  от России ждали снижения примерно на 0,2 мбс.  
Россия отреагировала сначала категорическим неприятием какого-либо внешнего "диктата" в отношении того, в каких объемах ей осуществлять экспорт. Затем в заявлениях членов правительства наметились некоторые подвижки. Сначала речь пошла о принципиальной возможности снижения экспорта, потом стали называться конкретные цифры: 0,03, потом 0,05, наконец, 0,15 мбс. Таким образом, страны, не входящие в ОПЕК, подтвердили в итоге снижение своего суммарного экспорта на уровне, близком к ожидаемому от них, и, таким образом, "обусловленное" снижение экспорта ОПЕК так же состоялось.

      ОПЕК  и некоторые аналитики считали, что Россия реагирует на ее предложения  неадекватно. От нас ожидали сокращения экспорта на 0,2 мбс и более. Наша же страна заявляла (устами как членов правительства, так и руководителей  ряда крупнейших компаний), что это сделать либо невозможно (в том числе и по чисто техническим причинам), либо что объявленные масштабы сокращений дадутся ценой неимоверного напряжения сил. Однако специалисты (как западные, так и отечественные) понимают, что это не так. Более того, имея представление о сезонной динамике экспорта, становится понятным, почему объявленные поначалу Россией сокращения в объеме 30, а потом 50 тыс. баррелей в сутки были восприняты в странах ОПЕК как неадекватная реакция, как насмешка (или - если жестче - как издевка, выданная за "жест доброй воли"). Ибо эти объемы намного меньше тех, на которые Россия регулярно в конце каждого года сокращает свой экспорт вне зависимости от конъюнктуры цен.

      Понятно также, почему в то время, когда правительство  отрицало возможность снижения экспорта или оперировало минимальными значениями такого снижения, президент ТНК С.Кукес говорил о наличии такой возможности без ущерба для компаний в объемах 0,12-0,15 мбс - эти цифры как раз соответствуют диапазону средних значений сезонного снижения экспорта за различные периоды.

      Очевидно, все это не являлось откровением  и для ОПЕК, которая имеет очень  хорошую, на мой взгляд, экономическую  и информационно-аналитическую службу. Поэтому поведение России может  восприниматься как не вполне адекватное, не соответствующее текущей ситуации на рынке и тому вкладу, который она могла бы привнести в нормализацию цен в своих же собственных, кстати, интересах. В связи с этим итоговое решение о снижении экспорта на 0,15 мбс мне хотелось бы расценивать как начало нового этапа прогрессивного поведения России на мировом рынке нефти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

      В настоящее время человечество переживает углеводородную эру. Нефтяная отрасль  является главной для мировой  экономики. В нашей стране эта зависимость особенно высока. К сожалению, российская нефтяная промышленность находиться сейчас в состоянии глубокого кризиса. Было перечислено немало ее проблем. Если продолжать хищническую эксплуатацию месторождений вкупе с большими потерями при транспортировке и нерациональной нефтепереработкой, то будущее нефтяной промышленности представляется весьма мрачным. Уже сегодня сокращение темпов производства составляет в среднем 12 - 15% в год, что чревато полным развалом стратегически важной для державы отрасли. Дальнейшее экстенсивное развитие нефтяной промышленности уже невозможно. Например, большие запасы  нефти Восточной Сибири труднодоступны из-за сложного геологического строения, требуют огромных инвестиций в добычу. Следовательно, будут прирастать слабо. Эффект от геологоразведки выше в Западной Сибири, однако в этом регионе высокопродуктивные месторождения уже значительно истощены.

      По  этим и другим причинам России необходимо реформировать нефтяную промышленность. Для этого в первую очередь нужно:

      1) Пересмотреть систему налогообложения, существенно снизив налоги на нефтепроизводителей, однако установить высокие штрафы за нерациональное использование природных богатств и нарушение экологии.

      2) Менее жестко регулировать цены внутри страны, поддерживая их несколько ниже мирового уровня. Экспорт же нефти за рубеж вести только по мировым ценам.

      3) Частично восстановить централизованное управление отраслью, вытекающее из самой структуры нефтяной промышленности и имеющее много положительных моментов (рациональная система нефтепроводов). Это, однако, не означает полного возврата к старой модели управления.

      4) Сохранение единого экономического пространства - условия выживания топливно-энергетического комплекса.

      5) Найти четкую и продуманную программу инвестиций в нефтяную промышленность.

      6) Организовать единый Российский банк нефти и газа, государственная внешнеторговая фирма, включающая представителей предприятий, добывающих, перерабатывающих и транспортирующих нефть и газ. Это позволит приостановить хаотичные бартерные сделки, подрывающие интересы государства.

      7) Создать необходимую систему нормативных актов, обеспечивающую твердую законодательную базу для работы с иностранными компаниями по совместной разработке наиболее сложных месторождений.

      8) Стабилизировать объемы геологоразведочных работ с целью восполнения запасов нефти и газа.

      Реализация  предлагаемых мер в комплексе  с другими означала бы приостановку инфляции и укрепление курса рубля (например, стоимость сельскохозяйственной продукции на 40% определяется ценой  горюче-смазочных материалов).

      Появился  бы интерес к приобретению нефтеперерабатывающего оборудования. Стимул к развитию получила бы не только нефтяная промышленность, но и машиностроительные предприятия, нефтехимическая, химическая, металлургическая и другие отрасли.

      Таким образом, положение в нефтяной промышленности достаточно сложное, но выход существует - реформирование отрасли. После чего она, конечно, не станет "локомотивом", который потянет всю экономику, однако сможет внести весьма значительный вклад в возрождение России.

Список  использованной литературы

      1. Морозова Т.Г., Победина Н.П., Шишев С.С. Экономическая география России: Учебное пособие для вузов. – М., ЮНИТИ, 2000.

      2. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов/Под ред. проф. А.Т. Хрущева. – М.: Дрофа,2001.

      3. Региональная экономика: Учебное пособие / Под. ред. М.В. Степанова – М.: Инфра-М. Издательство Российской экономической академии, 2000.

      4. Общая политическая, экономическая и социальная география / Под ред. Л.П. Куранова,- М.: Геолиос АРВ,2001.

      5. Экономическая география России  / Под ред. Т.Г. Морозовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

      6. Экономическая география России: Учебное пособие для вузов  / Под ред. Т.Г. Морозовой. –  1-е изд., перераб. и доп. –  М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

      7. Экономическая география России: Учебник / под общ. ред. акад. В.М.Видяпина.- М.:ИНФРА-М, Российская экономическая академия, 2000.

      8. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семёнов С.П. Экономическая география России: Учебник- М: Гардарики,2000.