Асимметрия в федеративном устройстве России

- для субъектов РФ (кроме  Ленинградской области и г.  Санкт-Петербурга), подписавших протокол  к Федеративному договору (...между  органами государственной власти  РФ и краев, областей и городов...) не действует подпункт “м”  пункта 1 ст. II Федеративного договора (в соответствии с которым оборона  и безопасность, оборонное производство  отнесены к исключительному ведению  субъектов согласно п.1 ст. III Федеративного  договора);

- часть субъектов РФ (в  настоящий момент 46) подписали с  центром договоры о разграничении  предметов ведения и полномочий;

- тексты подписанных договоров  о разграничении предметов ведения  и полномочий не тождественны, что вносит значительный вклад  в дифференциацию статуса субъектов  Федерации;

- один из автономных  округов реализовал свое право  на непосредственное вхождение  в состав Российской Федерации  (Чукотский автономный округ); остальные  округа по-прежнему входят в  состав краев / областей;

- в составе РФ имеется  один субъект Федерации, который  отказывается распространять государственную  власть Российской Федерации  на свою территорию и где  не действуют законы РФ, - Чеченская  республика (Ичкерия); это специфический субъект Федерации, поскольку Россия в случае сохранения Чечни в своем составе готова признать ее особый статус;

- спецификой отличается  положение приграничных с Чечней  субъектов РФ;

- особый статус имеет  Калининградская область, в силу  своей территориальной отдаленности  от РФ (чему посвящен федеральный  закон);

- различными нормативными  актами (федеральными законами, указами  Президента РФ, постановлениями  Правительства РФ и т.д.) устанавливаются  особенности правового положения  тех или иных субъектов РФ  по отдельным направлениям их  деятельности (бюджетное устройство, экономические отношения, налоги  и т.п.), которые значительно корректируют  статус данных субъектов, и  т.п.

Кроме того, конституции  и уставы субъектов РФ, значительно  расходясь с Конституцией и законами РФ, а то и прямо противореча  им, вносят значительные отклонения в  правовое положение отдельных субъектов  Федерации. И хотя, как уже замечалось выше, противоречащее российской Конституции  законодательство субъектов РФ не должно учитываться при определении  их правового статуса, фактически имеет  место соблюдение субъектами РФ неконституционных  норм собственного законодательства, что создает дополнительные основания  для их дифференциации.

Особое место в формировании асимметрии федеративных отношений  в Российской Федерации занимают различные договоры о разграничении  предметов ведения и полномочий, заключаемые между Федерацией и  ее субъектами. Некоторые регионы  стали использовать двусторонние договоры как средство борьбы с асимметрией  в федеративном устройстве России, однако, весьма своеобразно. Из одного договора в другой перемещается норма  о том, что “если федеральными нормативными правовыми актами будут установлены права, льготы и преимущества для субъектов Российской Федерации большие, чем установленные настоящим договором, то в отношении ... (название конкретного субъекта) применяются положения указанных федеральных нормативных правовых актов”. Норма абсолютно не нужная, так как в случае появления федерального закона, устанавливающего права и льготы, а также обязанности для каких либо субъектов РФ, в соответствии с Конституцией РФ, субъекты РФ обязаны будут следовать нормам данного закона безо всяких предварительных условий и оговорок. Свободно же “присоединяться” к федеральным законам субъекты Федерации не уполномочены; федеральные законы - это не международные конвенции, вопрос о присоединении к которым относится к исключительному ведению соглашающихся сторон.

Но что можно противопоставить процессам дифференциации статуса  субъектов РФ?

В первую очередь, необходимо отказаться от заключения двусторонних договоров и привести уже существующие договоры и законодательство субъектов  РФ в соответствии с Конституцией и законами Российской Федерации (на сегодняшний день Министерство юстиции  РФ зарегистрировало ок. 16000 правовых актов субъектов РФ; 70% из них оказались ненормативными, а треть актов - не соответствующими Конституции и законам РФ). Но указанные меры хороши лишь для некоторого упорядочения отношений центра и регионов, а никак не для учреждения правовых основ симметричного федеративного устройства России.

Действующая Конституция  РФ - вот юридически основное препятствие  для создания Федерации, отвечающей современным требованиям развивающегося общества.

Разными авторами предлагается три варианта разрешения конституционных  противоречий в области симметрии  государственного устройства.

1. Низведение всех субъектов  Российской Федерации до уровня  административно-территориальных образований,  и преобразование Российской  Федерации в унитарное государство.  Очевидно, что в настоящий момент, ввиду ряда объективных и субъективных  факторов данный путь неприемлем.

2. Придание всем субъектам  (или ряду субъектов) Российской  Федерации статуса независимых  государств с последующим преобразованием Российской Федерации в конфедеративное образование. Данный путь также неприемлем для России.

3. Создание т.н. “плоской  федерации”, т.е. федерации, включающей  в себя однопорядковые и равноправные субъекты, не обладающие государственным статусом. Неважно, как они будут называться - землями или как-либо иначе; главное, что они будут субъектами Российской Федерации и не будут государствами. В рамках данного варианта некоторыми авторами предлагается разумное укрупнение субъектов; создание, к примеру, таких субъектов федерации, как Западная и Восточная Сибирь, Северо-Запад, Черноземье, Большая Волга, Центральная Россия, Поморье, Урал, Дальний Восток и т.д. Данный проект хотя и предстает, на первый взгляд, не учитывающим современного состояния Федерации в России, имеет, как представляется автору, куда более значительные перспективы с точки зрения будущего развития российского федерализма.