Протоколы следственных, судебных действий и иные документы

Документ может быть составлен  как независимо от производства по делу (свидетельство о рождении, больничный лист и т. п.), так и  по требованию следователя и суда (характеристика, справка о судимости и т. п.).

Документы вовлекаются в процесс  различными путями. Они могут быть обнаружены при производстве следственных действий, истребованы судом, прокурором, следователем, дознавателем, представлены участниками процесса. Закон не устанавливает  порядка приобщения документов к  делу. Но такой порядок должен обеспечивать возможность определить, откуда, по чьей инициативе или требованию, кому и когда поступил документ. В частности, если он истребован, к делу приобщается копия этого требования. Если документ был представлен участниками процесса по своей инициативе, должно быть письменное заявление с просьбой принять его и приобщить к делу.

Как видно из сказанного, порядок  приобщения к делу документов существенно  отличается от порядка, установленного для вещественных доказательств. В связи с этим возникает необходимость четко разграничивать документ как таковой и документ, обладающий признаками вещественного доказательства. Это важно еще и потому, что закон устанавливает условия и сроки хранения вещественных доказательств, меры, принимаемые в отношении них при разрешении уголовного дела (ст. 82 УПК РФ). Применительно к документам такая регламентация отсутствует. Они приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему (ч. 3 ст. 84 УПК РФ).

В ч. 4 ст. 84 УПК РФ говорится, что документы, обладающие признаками, указанными в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами. На практике разграничение документа и вещественного доказательства представляет определенную сложность. Для решения этого вопроса нужно учитывать комплекс критериев. Одним из них является способ запечатления информации, имеющей доказательственное значение. В документе соответствующие сведения излагаются, описываются, а на вещественном доказательстве они непосредственно отражаются. Так, накладная – это документ, накладная же со следами подчистки – вещественное доказательство.

Но на основе только этого критерия далеко не всегда возможно точно определить вид доказательства. Например, нельзя отнести к документам дневник обвиняемого, в котором он описывал совершенные преступления. Этот дневник имеет значение не только с точки зрения его содержания, он ценен в первую очередь как материальный объект, поскольку он принадлежит именно обвиняемому, написан его рукой и т. п. А раз это так, то он должен расцениваться как вещественное доказательство.

Для разграничения документа и  вещественного доказательства имеют  значение и обстоятельства их получения. Так, паспорт обвиняемого является документом, удостоверяющим личность. Если же этот паспорт был обнаружен  на месте преступления, он является вещественным доказательством того, что обвиняемый, возможно, был на этом месте.

Документ может быть личным или  предметным, обвинительным или защитительным, прямым или косвенным, первоначальным или производным доказательством.

Проверка и оценка документов производится по тем же правилам, что и других доказательств. Однако они имеют  некоторую специфику. Так, документ может быть признан допустимым, если известно лицо, от которого он исходит; анонимные заявления не могут  служить поводом для возбуждения  уголовного дела (ч. 7 ст. 141 УПК РФ), они не имеют и доказательственного значения. Официальный документ, кроме того, должен содержать установленные для него реквизиты. Необходимо учитывать и то, что содержание официального документа должно соответствовать компетенции лица, его подписавшего, а содержание документа, исходящего от частного лица, – его фактической осведомленности.

Определяя подлинность копии документа, нужно сопоставить ее с подлинником. Специфическими способами проверки документов, особенно бухгалтерских, являются встречная и комплексная проверка. При встречной проверке сопоставляются несколько экземпляров одного и того же документа, находящегося в различных организациях. Комплексная проверка заключается в сопоставлении всех обнаруженных документов, в той или иной степени отражающих устанавливаемое событие.

Документы, создаваемые средствами электронно-вычислительной техники, используются при производстве по уголовным делам также в качестве иных документов. При этом они должны отвечать всем требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств: иметь обязательные реквизиты, необходимые для решения вопросов об их подлинности и допустимости, содержать общепринятую информацию, объяснения к цифровому материалу, иметь полную расшифровку закодированных данных, быть подписаны правомочными лицами в случаях, предусмотренных законодательством о документации, создаваемой средствами электронно-вычислительной техники. Сведения, содержащиеся в иных документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должны быть проверяемыми, каким бы электронно-вычислительным центром они не изготавливались. В противном случае они не могут считаться доказательствами по уголовному делу.

Документы не имеют никаких преимуществ  или недостатков по сравнению с другими доказательствами. Не имеет преимуществ и один вид документа перед другим. Так, нельзя априорно считать более веским доказательством официальный документ, а не тот, который исходит от частного лица. Не имеет предустановленной силы и документ, удостоверенный в нотариальном порядке. Достоверность и значение документа могут быть установлены только при их оценке в совокупности с другими доказательствами.

Полагаем, что ч. 1 ст. 86 УПК необходимо дополнить следующим содержанием: «Документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, могут быть истребованы дознавателем, следователем, прокурором и судом от органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в порядке, установленном ст. 86 настоящего Кодекса». Часть 2 ст. 86 УПК целесообразно дополнить следующим содержанием «Документы, полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам после отражения установленных обстоятельств в протоколе представления указанных объектов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств».

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ наряду с другими доказательствами по уголовному делу в этом качестве допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта и специалиста.

Закон не содержит общей дефиниции  показаний, хотя анализ нормативных определений, представленных в ст. ст. 76 – 80 УПК РФ, позволяет выделить в них сходные признаки.

Прежде всего, в этих определениях названо одно ключевое слово – сведения. Его использование вполне логично, поскольку показания как отдельный вид доказательств непременно должны содержать в себе любые сведения, с помощью которых субъекты доказывания устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1 ст. 74 УПК).

В качестве второго признака показаний  выступает процессуальный порядок их получения, т.е. сообщение сведений обладающим ими лицом на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с установленными требованиями.

Кроме того, закон выделяет в качестве дополнительного признака показаний особенности их предмета, т.е. совокупность обстоятельств, по поводу которых сообщаются определенные сведения на допросе. К примеру, показания потерпевшего могут включать в себя сведения о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе о взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым (ч. 2 ст. 78 УПК РФ). Предмет показаний свидетеля сконструирован более широко – любые относящиеся к уголовному делу обстоятельства, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями (ч. 2 ст. 79 УПК РФ). Отличается своеобразием предмет показаний эксперта. В соответствии с ч. 2 ст. 80 УПК РФ сюда включаются сведения, способные разъяснить или уточнить представленное экспертом заключение. Что касается показаний специалиста, то их предмет сформулирован применительно к тем обстоятельствам, которые требуют специальных познаний, а также разъяснения своего мнения (ч. 4 ст. 80 УПК РФЙ). Очевидно, разъяснение мнения означает в данном случае дачу пояснений по поводу сделанного специалистом заключения.

Предмет показаний подозреваемого и обвиняемого законом никак  не определен. По всей видимости, эти  участники уголовного судопроизводства вправе сообщать во время допроса  любые сведения – об обстоятельствах преступления, об участниках уголовно-процессуальных правоотношений и т.д.

Что касается заключения эксперта, то следует отметить, что является недопустимой подмена специальных познаний, которые привлекаются в уголовное судопроизводство в форме проведения экспертиз, умозаключениями, пусть даже основанными на здравом смысле, но лишенными научной глубины, которая присуща экспертным исследованиям. Поэтому, прежде чем отвергнуть заключение эксперта, необходимо обратиться за разъяснением к специалисту, а в том случае, если и этого окажется мало, – провести повторную экспертизу. Таков алгоритм, который должен лежать в основе оценки заключения эксперта следователем или судьей.

Между вещественными доказательствами и иными документами может  быть очень тонкая грань. Например, документ либо дискета с информацией, при обнаружении на месте происшествия будут являться вещественными доказательствами, а если нет, но будут иметь непосредственное отношения к рассматриваемому делу, то в данном случае их статус будет определен как иные документы. Следует заметить, что очень часто в судебных заседаниях по данному поводу возникают споры.

Задачами уголовного судопроизводства являются: привлечение к ответственности виновных лиц, их наказание с целью исправления и ограждения общества от лиц, способных совершить преступление и совершивших его. Таким образом, источники доказательств, их качество, а также достоверность, относимость, допустимость, а вместе с тем достаточность, имеют самое прямое отношение к решению данных задач и достижению цели – построения правового государства.