Нужны ли филиалы иностранных банков российской банковской системе

Банки играют важную роль в повышении инвестиционной активности и обеспечении экономического роста. Кредитные отношения являются традиционным средством сращивания и функционирования связей промышленности с банками. Их значение обусловлено расширением масштабов производства, увеличением капитальных и текущих затрат предприятий, которые испытывают естественную, все возрастающую потребность в заемных ресурсах банков. Преимуществом деятельности иностранных банков является синтез их международного опыта, подкрепленного зачастую многолетними традициями, и практической деятельности в российских реалиях.

     «Иностранцы»  активно принимают участие в  синдицированном кредитовании: именно в его зачастую приводят в качестве возможности для «выживания» российским участникам, но, по сути, дело заключается в цене вопроса, ведь иностранные банки принимают участие в крупнейших сделках.

     Активная  деятельность и возрастающее присутствие  иностранных банков на российском ипотечном рынке положительно сказывается на его развитии. С одной стороны, это стимулирует появление новых российских банков на этом рынке, не имевших ранее клиентской базы и розничных продаж, и рост конкуренции. С другой стороны — позволяет существенно расширить предложения ипотечных программ, повысить разнообразие условий кредитования, качество обслуживания. Многие схемы, такие как «плавающие» ставки по ипотечному кредитованию, индивидуальный подход

при утверждении  процентных ставок, использование гибкой системы скидок, оценка «серых» доходов и другие условия впервые стали использоваться при ипотечном кредитовании именно иностранными банками.

Иностранные банки  имеют неоспоримые преимущества в вопросах организациикорпоративного  финансирования как перед российскими банками, так и перед российскими инвестиционными компаниями

     Таким образом, основные преимущества иностранных банков, стимулирующие развитие конкуренции, следующим образом отражаются на российской банковской системе:

     • российские банки явно проигрывают в стоимости привлеченных средств, тем самым вынужденные финансировать более рискованные сегменты (что определяет, в свою очередь, большую доходность операций);

     • иностранные банки обладают большим  размером капитала, устоявшимися связями с другими крупнейшими финансовыми корпорациями; способностью оперативно передавать досье интересных клиентов головной структуре, что обуславливает их лидирующее положение в синдицированном кредитовании (которое охватывает также и крупнейших российских корпоративных клиентов);

     • иностранные банки отличаются, как  правило, эффективной организацией корпоративного финансирования и современными бизнес-технологиями;

     • грамотная система риск-менеджмента  в иностранных банках (несмотря на недостаточное понимание особенностей российского бизнеса, о котором было сказано выше) снижает общие риски банковской системы.

Реалии российской действительности таковы, что те компании, которые подходят под стандарты западных игроков (а таковыми и являются «дочки»), могут использовать более дешевые средства. Главным оружием иностранных банков в борьбе за первоклассных российских заемщиков является более низкая процентная ставка.

     Используя более жесткие методы оценки кредитоспособности заемщика, «иностранцы» значительно улучшают качество своего кредитного портфеля. Таким образом, российские негосударственные российские банки в своей деятельности в большей степени ориентированы на заемщиков, стандарты ведения бизнеса которых не отвечают требованиям западных кредитных организаций. Подобная практика будет существовать до тех пор, пока либо российская отчетность и бизнес-практика не перейдет на новый

качественный  уровень, либо иностранные банки  не станут принимать на себя подобного рода риски.

     Таким образом, риски российской банковской системы распределяются следующим образом: российским банкам остаются на обслуживание клиенты, чья деятельность в недостаточной степени формализирована, однако имеющие при этом и неформальные факторы, определяющие их надежность, а также более высокую норму доходности. Иностранные же банки меньше подвержены конъюнктурным колебаниям в отдельных странах (в том числе, России) в связи с отлаженным механизмом оценки рисков, политическому влиянию и возможным конфликтам интересов (как у менеджмента, так и у акционеров).

     Четвертая группа проблем касается институциональных изменений, которым способствуют иностранные банки.

     Субъекты  российской банковской системы заинтересованы в интеграции в мировую банковскую систему, повышении международных рейтингов и упрощении заимствований на международных финансовых рынках. С этой целью унифицируются правила и нормы работы на российском рынке в соответствии с общепринятыми мировыми стандартами.

С 2004 года ЦБ РФ внедряет соглашение «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» Базельского комитета по банковскому надзору (Базель II) в российскую банковскую систему. Основная цель Базеля II — способствовать адекватной капитализации банков и совершенствованию систем управления рисками, укрепляя, таким образом, стабильность финансовой системы в

целом.

     Во-первых, Базель II существенно расширяет  перечень рисков, которые

анализируются для расчета достаточности капитала — это естественным образом потребует ускорения капитализации банковской системы России. Учет в достаточности капитала банка операционных рисков, по оценкам самого ЦБ, от малых и средних банков потребует, по крайней мере, 10-процентного роста капитала. Поскольку банки будут вынуждены корректировать свою кредитную политику, чтобы компенсировать

дополнительные  требования по капиталу, в российских условиях это проявится особенно значительно: менее высокое в среднем качество заемщиков в РФ общеизвестно. Соответственно, внедрение Базеля II будет тормозить наращивание кредитования массовых российских заемщиков иностранными банками.

     В тоже время, поскольку в большинстве  развитых стран мира, откуда и приходит основная часть иностранного капитала в российскую банковскую систему, применение Базеля II опирается на учет кредитных рейтингов, присвоенных рейтинговыми агентствами, иностранные банки смогут в упрощенном порядке кредитовать российских заемщиков, имеющих высокие кредитные рейтинги. Отечественные же банки будут лишены такой возможности, поскольку смогут пользоваться только упрощенным

стандартизированным подходом учета кредитных рисков (внедряемом в российской практике).

     Во-вторых, яркой тенденцией является ужесточение  требований по нормативу достаточности собственного капитала банков (как декларируется, это борьба с банками–однодневками, выполняющими операции по легализации доходов, полученных преступным путем, и иные незаконные операции, а также мера по увеличению стабильности банковской системы). Такое двойное ужесточение – в рамках внедрения внешних норм и внутреннего регулирования – может привести со временем к снижению

конкурентоспособности российских банков по сравнению с  иностранными.

Таким образом, с одной стороны увеличивается  возможность расширения

клиентской базы российских банков за счет многих отечественных  компаний, для которых усложнится процесс привлечения внешнего финансирования. С другой — невозможность для российских банков снижать оценку кредитного риска с учетом рейтингов высококлассных заемщиков еще более снизит их конкурентные преимущества по сравнению с иностранными банками.

     В целом можно сделать вывод, что  возможность для банка применять  более продвинутые подходы к оценке кредитного риска становится реальным фактором его конкурентоспособности.

     Пятый комплекс проблем касается роли иностранных  банков в развитии и распространении кризисов в банковском секторе страны.

На поведение  и выбор стратегии иностранных  банков на российском рынке в

некризисных условиях (безотносительно конкурентных преимуществ), влияет недостаточно ясное понимание всей специфики ведения бизнеса в России и трудности получения информации. При этом, кредитным организациям, как и каждому субъекту хозяйствования, при осуществлении внешнеэкономической деятельности приходится сталкиваться с возрастающей неопределенностью мирового рынка, порождающей множественность рисков. Эти риски инициируют негативные последствия для иностранных контрагентов в форме потери прибыли и способствуют поиску оптимальных стратегий управления рисками.

     Далее рассматривается аспект асимметрии информации, которая возникает между российскими и иностранными кредитными организациями в процессе их функционирования.

     Дочерние  банки иностранных финансовых корпораций в своей деятельности используют многолетний опыт и накопленные базы знаний, что позволяет им оценивать риски наиболее качественно с точки зрения фундаментального подхода. Более того, в своей ежедневной работе такие банки используют технологии, которые позволяют оценивать сделки безотносительно текущих конъюнктурных тенденций (например, сектор

недвижимости  в РФ был в значительной степени  переоценен российскими банками, что привело к плачевному финансовому состоянию многих компаний-застройщиков).

     Однако  банки-нерезиденты зачастую имеют  недостаточное представление о нормах законодательства, их применении и обычаях делового оборота: высоком уровне коррупции и семейственности (особенно характерной для некоторых регионов РФ), специфическом менталитете, который определяющее значение отдает «джентльменским соглашениям», а не нормам права. В первую очередь, это относится к кредитным организациям, основные решения которых принимаются нерезидентами.

Тот же нюанс  лежит в основе конкурентного  преимущества российских банков в вопросе реализации основополагающего принципа Basel II – «знай своего клиента». Так, российским банкирам проще определить, что лежит в основе бизнес-деятельности клиента, какие форс-мажорные особенности могут повлечь неплатежеспособность клиента (как, например, действия местных властей во исполнение бюджета), проблемы банка с истребованием исполнения обязательств в судебном порядке (например, интересы

частных лиц  на практике оказываются превалирующими над интересами иностранных инвесторов) или какие рычаги воздействия на клиента будут более эффективными.

     Основой данного процесса является организация  доступа различных кредитных организаций к различным формам ликвидности6. Так, небольшие местные банки первыми испытывают на себе снижение рыночной ликвидности, так как имеют ограниченный доступ к источникам финансирования. В отличие от них, крупные банки имеют лучший

доступ к внешним  рынкам капитала, большие возможности  финансирования за счет собственного капитала или межбанковских займов. Кроме того, крупные банковские организации могут позволить дочерним банкам использовать другие каналы ликвидности: активные внутренние перемещения капитала в банковской организации (между входящими в холдинг структурами) позволяют получить некоторую изоляцию от потрясений внутри страны. Более того, многие исследователи указывают, что банковские холдинги являются важнейшим источником финансовых ресурсов для своих филиалов, а проблемы материнского банка с доступом к внешним рынкам капитала распространяются на дочерних организации в короткие сроки.

     Существуют  два механизма передачи иностранного капитала на локальный рынок: трансграничное кредитование и финансирование местными филиалами (дочерними банками) иностранных кредитных организаций экономики принимающей страны. Оба эти механизма несут в себе возможность передачи внешних шоков на внутренний рынок.

Большие глобально  ориентированные банки пользуются своей международной сетью для компенсации потери ликвидности при возникновении проблем на рынке страны- базирования. Это использование внутренних рынков капитала в глобальном масштабе ведет к принципиально разным последствиям как в денежно-кредитной политике, так и в циклических колебаниях экономики в стране и за рубежом. Как доказывается в исследовании Цеторелли и Гольдберга8 на примере США, денежно-кредитная политика государства и внутренние кризисы отдельно взятой национальной экономики оказывают менее значительное влияние на ее внутренний рынок, зато эффект от этой политики переносится в большей степени, чем раньше, на международный уровень. В условиях кризиса в начале 2007 года, это означало сокращение кредитной активности иностранных банков из развитых стран на развивающихся рынках.

Обратной стороной данного процесса является отсутствие потребности у филиалов иностранных банков сокращать кредитование в случае местных кризисов (т.е. сжатия локальной ликвидности банковской системы), при этом такая потребность возникает у местных банков, которые не имеют доступа на международный рынок капитала.