Кредитный договор

     Хотя  закон также предоставляет и  заемщику право отказаться от получения кредита, тем самым пытаясь уравновесить неравное положение сторон, все же заемщик защищен слабее, чем кредитор. Решение кредитора об отказе в предоставлении кредита, более свободно, нежели решение заемщика об отказе в получении кредита: в соответствии с п.2 ст. 821 ГК заемщик вправе отказаться от получения кредита при условии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Более того, в соответствии с п.2 ст. 821 ГК кредитный договор может содержать условия о запрещении отказа заемщика от кредита либо обязывающие его в этом случае возместить кредитору убытки, возникшие по причине расторжения или изменения заемщиком кредитного договора. Более, чем очевидно, что законодатель встает на сторону кредитной организации, которая не только диктует условия и порядок предоставления кредита, но и не несет никакой имущественной ответственности за неисполнение кредитного договора. В связи с этим создаются правовые предпосылки для того, чтобы кредит предоставлялся за чрезмерно высокие проценты, а при отсутствии возможностей предоставления кредита заемщику – отказаться от договора, не возместив последнему убытки даже в форме реального ущерба. Такое правовое регулирование кредитного договора нарушает принципы гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, изложенных в ст.ст. 15 и 393 ГК. Статья 400 ГК предусматривает ограничение права на полное возмещение убытков, а не освобождает от ответственности, что происходит в данной ситуации.

     В связи с изложенным, имеются основания  сделать вывод о том, что указанный  дисбаланс в правах сторон в очередной  раз свидетельствует о тенденции к трансформации консенсуального по своей природе кредитного договора в реальный. Вот почему положение о том, насколько юридически связаны, с одной стороны, кредитор своим обязательством предоставить кредит, а с другой стороны, заемщик своим обязательством принять предоставленное кредитором, является существенным для характеристики кредитного договора.

     Таким образом, можно констатировать, что  классический консенсуальный характер кредитного договора значительно ослаблен и сближен с реальным договором займа.

     Следующей, заслуживающей внимания проблемой, является вопрос о праве собственности  и на денежные средства (кредит) в  кредитном договоре.

     Заемные средства переходят в собственность  заемщика. Однако, невзирая на столь явную очевидность, данное обстоятельство является предметом полемики. Существует две взаимоисключающие позиции, суть которых выражена следующими суждениями: 1) отданная взаймы денежная сумма остается в собственности заимодавца и 2) заимодавец передает сумму  в собственность заемщика.

     Первая  точка зрения – итог методологической ошибки, допускаемой приверженцами  данного мнения. Необходимо признать, что в немалой степени этой ошибке способствуют и законодательство, и сами юристы¹⁹.

     Так же необходимо добавить, что заемные  средства (кредит) имеют двойственную правовую природу: как часть имущества они принадлежит заемщику на праве собственности как полученные заимообразно деньги или вещи, определенные родовыми признаками; как объект обязательственных правоотношений – это долги должника перед кредитором, то есть лицом, управомоченным на истребование или взыскание от должника указанной части имущества (права требования кредитора).

     К сожалению, редакция Закона о банках и банковской деятельности от 03.02.96 вновь допускает «доверительное управление денежными средствами», что не просто противоречит здравому смыслу, но и является основой для продолжения различных злоупотреблений.

     Рассмотрим  еще одну практическую проблему –  способ исполнения кредитором своей  обязанности предоставить кредит²⁰.

     В последнее время арбитражная  практика пошла по пути отказов в  исках о взыскании задолженности по кредитам, выданным банками путем оплаты расчетных документов заемщиков. То обстоятельство, что средства кредита не поступили на расчетный счет заемщика, расценивается судами как непредоставление средств в распоряжение заемщика и, в конечном счете, служит основанием для вывода о безденежности кредитной сделки.

     В основе всех заблуждений относительно содержания отношений по предоставлению кредита без зачисления его суммы на расчетный счет заемщика лежит, в конечном счете, неспособность составить комплексное представление об этих отношениях, а также недооценка природы безналичных денег.

     Комплексный характер рассматриваемой конструкции  заключается в том, что она базируется, как правило, на трех договорах. Первичным является договор, по которому будущий заемщик обязывается платить своему контрагенту (за товары, работы, услуги и пр.). Наличие обязанности платить другому лицу побуждает потенциального заемщика вступить в кредитные отношения и предопределяет цель кредитования – исполнение обязательств по соответствующему договору. Таким образом, вторым и центральным элементом конструкции становится кредитный договор. В рамках кредитного договора заемщик дает кредитору поручение о выполнении платежа в пользу своего контрагента по первоначальному договору. Следовательно, в кредитном договоре появляется элемент поручения, а кредитор и заемщик дополнительно выступают в качестве доверителя и поверенного. При этом, разумеется, между кредитором (банком) и получателем платежа не возникает никаких договорных отношений. Заемщик (доверитель), давая кредитору (поверенному, банку) поручение уплатить по первичному договору, тем самым реализует право распоряжаться денежными средствами, предоставленными в кредит. Действующий порядок отражения кредитных операций в бухгалтерском учете банков полностью исключает «объявление» заемщика должником без фактического предоставления ему банком соответствующей суммы. Таким образом, существующая у заемщика возможность распоряжения средствами кредита одинакова, независимо от способа предоставления кредита²¹.

     Если  следовать логике закона о бухучете и норме о коммерческом кредите, любой договор купли-продажи, поставки и т.д., по условиям которого существует разрыв во времени между моментом передачи товаров (работ, услуг) и моментом оплаты (что характерно для подавляющего большинства договоров, заключаемых в сфере предпринимательской деятельности), требует подписи главного бухгалтера, иначе договор будет недействительным.

     Сторонники  точки зрения о необходимости  подписи главного бухгалтера на гражданско-правовых договорах отождествляют два различных понятия: сделка и обязательство. В силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Как мы смогли убедиться, законодательная база кредитного договора нуждается в серьезном улучшении. В целях его совершенствования необходимо принятие следующих мер.

     1. Разработка и принятие новой  редакции Федерального закона  о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс РФ для формулирования положений о кредите с учетом существенных условий этих самостоятельных договоров. Изменение структуры 42 главы ГК с учетом соображений, высказанных в настоящем разделе.

     2. Необходимо упразднить правило  п.1 ст. 821, позволяющее кредитору  в одностороннем порядке отказаться  от исполнения обязательства,  как не соответствующее принципам об имущественной ответственности и консенсуальной природе кредитного договора.

     3. Следует внести изменения в  Закон о банках и банковской  деятельности, запрещающие доверительное управление денежными средствами.

     4. Содержание нормы п.3 ст.7 Закона  о бухгалтерском учете, фактически объявляющей недействительным кредитный договор без подписи главного бухгалтера, следует привести в соответствие с действующим законодательством.

     5. Требуется законодательное разрешение  проблемы, связанной со способом исполнения кредитором своей обязанности предоставить кредит. Нормы ЦБ РФ, носящие фискальную нагрузку и исключающие возможность перечисления денежных средств, являющихся предметом кредитного договора, на счета, указанные заемщиком, следует упразднить.

     6. В целях соблюдения единой терминологии следует исключить употребление термина «ссуда» в смысле «банковский краткосрочный кредит», а также в соответствии с правомочиями лиц, осуществляющих внебанковское кредитование, заменить употребление терминов «кредит», «кредитор» на термин «заем», «займодавец».

 

Список  использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Арбитражный процессуальный Кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 27.12.2005) // СЗ РФ от 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 29.06.2007, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 26.06.2007) // СЗ РФ от 29.01.1996, № 5, ст. 410, СЗ РФ от 25.07.2007, № 30 (1 ч.), ст. 3100.
5. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных бумаг» №136-ФЗ от 29.07.98 г. // Собрание законодательства РФ. №31. 1998. Ст. 3814.
6. Федеральный закон от 08.12.1995 N193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (ред. от 26.06.2007) // Собрание законодательства РФ. N 50. 1995. Ст. 4870.
7. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства» 14 июня 1995 года № 88-ФЗ // Собрание законодательства РФ. №25.1995. Ст. 2343.
8. Федеральный закон от 02.12.90 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (ред. 17.05.2007). // Собрание законодательства РФ. №6. 1996. Ст.492.
9. Федеральный закон №129-ФЗ от 21.11.96 г. «О бухгалтерском учете» (ред. 10.01.2003)//Собрание законодательства РФ. №48. 1996. Ст. 5369.
10. Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики РФ» №765 от 26.07.95 г. // Собрание законодательства РФ. № 31. 1995. Ст. 3097.
11. Положение ЦБ РФ от 31.08.98 г. №54-П. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). // Вестник Банка России. №70-71. 1998. С.17-40.
12. Инструкция ЦБ РФ №7 от 29.06.92 г. О порядке обязательной продажи предприятиями, объединениями, организациями части валютной выручки через уполномоченные банки и проведения операций на внутреннем валютном рынке РФ (с изменениями и дополнениями).// Экономика и жизнь. №28. 1992. С.19-25.
13. Временные правила предоставления муниципальных и ипотечных займов на жилищное строительство и приобретение жилья от 05.10.2000 г. // Ведомости. 2000. С. 2-3.

 

Учебная литература и монографии

14. Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. М.: Изд-во «Юристъ», 2004.
15. Белов В.А. Вексельные договоры.// Бизнес и банки. №19-20. 1999. С.5-7.
16. Белов В.А. «Собственность» и «право собственности».// Бизнес и банки. №5. 2000. С.3-5.
17. Белов В.Н. О внебанковском кредитовании. // Бизнес и банки. №6. 1999. С.4-5
18. Белокрылова О., Клавдиенко Т. Экономико-правовой статус кредитного товарищества как нового субъекта финансового рынка. // Хозяйство и право. №10. 2002. С. 45-51.
19. Бойкова М., Кампфер Ю. Заемные и кредитные отношения в свете нового Гражданского кодекса РФ. // Финансово-правовой абонемент. №21. 1006. С.8-10.
20. Вашков Б. Предоплата как кредит. // ЭЖ-Юрист. №48. 1999. С. 3-4.
21. Витрянский В. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 г. №13\14. // Хозяйство и право. №11. 2001. С.32-40.
22. Воронцова И. О предоставлении кредита без перечисления суммы на расчетный счет заемщика. // ЭЖ-Юрист. №2. 2001. С.2-3.
23. Годеме Е. Общая теория обязательств. М.: Изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.
24. Гражданское право. Учебник. Ч.2. Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Изд-во «Проспект», 2006.
25. Добрынина Л.Ю. Вексельное право России: Учебное и практическое пособие. М.: Изд-во «Спарк», 2006.
26. Ефимова Л. Процент как форма вознаграждения по банковским сделкам.// Бизнес и банки. №12, 2006. С. 2-4.
27. Иншаков В. Акционерные общества: крупные сделки и кредит.//ЭЖ-Юрист. №24-25, 2006. С.3-4.
28. Исаев И.А. История государства и права России. М.: Изд-во «Юристъ», 2005.
29. Комментарии к Конституции РФ. Под ред. Окунькова Л.А. М.: Изд-во БЕК, 2006.
30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (Часть вторая). Под ред. Козырь О.М., Маковского А.Л., Хохлова С.А. М.: Изд-во МЦФР, 2006.
31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации части второй. Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Изд-во «Юридическая фирма Контракт»; «Инфра М - Норма», 2002.
32. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Под общ. ред. Карповича В.Д. М.: Изд-во «Фонд «Правовая культура» фирма «Гардарика», 2006.
33. Комментарии к Федеральному закону «Об акционерных обществах». Под ред. Шапкиной Г.С. М.: Изд-во БЕК, 1996. Лаврушин О.И., Жуков
34. Михайлов Н.П. Сборник древних правовых текстов. Свердловск: Изд-во «Урал», 1989.
35. Ненашев А. Некоторые аспекты вексельного обращения в России. // ЭЖ-Юрист. №19. 2007. С. 5-8.
36. Новицкий А. Кредитный договор.//ЭЖ-Юрист. №19, 2007. С.3-6.
37. Новицкий И.Б. Римское право. М.: Изд-во «ТЕИС», 2004.
38. Пастушенко Н. К вопросу о кредитной кооперации. // Хозяйство и право. №8. 2005. С. 43-51.
39. Суханов Е.А. О юридической природе процентов по денежным обязательствам. // Законодательство. №1. 2007. С. 21-32.
40. Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ. М.: Изд-во Центр деловой информации «Экономика и жизнь», 2006. С.21-34.
41. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Изд-во «Спарк», 2005.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

     Кредитный договор

 

     г._________________                "___"_________20___ г. 

     __________ банк,  именуемый в дальнейшем "Банк" в лице  _________, действующего на основании Устава, с одной стороны и ________, именуемый в дальнейшем "Заемщик",  в лице  ___________,  действующего  на  основании _________, с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

     1. Предмет договора

     1.1. Банк предоставляет Заемщику  кредит в сумме _______  (цифрами   и  прописью) на срок _________ до ____________ со взиманием _____%% годовых.

     1.2. Погашение   кредита    осуществляется    с    расчетно-текущего счета________________

     2. Объект кредитования

     2.1 __________________________________________________________

     _____________________________________________________________

     3. Порядок расчетов

     3.1. Заемщик производит возврат кредита  в срок,  обусловленный сроч-

     ным обязательством, своим платежным  поручением.

     3.2. Проценты по выданному кредиту  начисляются  ежеквартально   и  на дату возврата кредита.  Расчет процентов производится  за полный предыдущий квартал,  сумма процентов перечисляется  Банку платежными поручениями Заемщика до 10 числа или в следующий за ним рабочий день каждого квартала, за который производится начисление.

     3.3. Отсчет срока по начислению  процентов начинается с даты  списания средств со счета  Банка и заканчивается датой  зачисления их на счет Банка. Документальным  основанием  для расчета процентов служат  выписки из лицевого счета Банка.

     3.4. С  просроченной  задолженности   и  суммы  неуплаченных  в   срок процентов  за пользование  кредитом взимается повышенная  процентная ставка 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

     4. Обязательства банка

     4.1. Банк обязуется произвести своевременное   перечисление кредита в срок, указанный Заемщиком.

     5. Обязательства Заемщика

     5.1. Для получения кредита Заемщик  предоставляет Банку:

     - заявление на кредит с указанием  цели его использования;