Методы системных матриц

3. Метод решающих матриц

Практический  опыт использования методов системного анализа показал, что предпочтение, где такое, возможно, следует отдавать достаточно простым методам. Это  положение относится и к экспертным методам.

Экспертные  методы широко используются при определении  коэффициентов относительной важности (КОВ) в деревьях взаимосвязей и, вообще, когда необходимо из указанного множества  свойств и взаимосвязей отобрать лишь существенные, наиболее важные. Приходиться  также прибегать к помощи экспертов, чтобы проранжировать рассматриваемые свойства и взаимосвязи но степени их важности и существенности.

Следует отметить, что при анализе сложных  систем некоторые из существенных свойств  и взаимосвязей либо вообще не допускают  количественного описания, либо не представляется возможным в рассматриваемый  момент времени получить о них  количественные данные. Поэтому в  этих случаях необходимо с помощью  экспертов получить информацию качественного  характера, основанную на опыте и  интуиции специалистов. Такие качественные оценки носят название экспертных оценок.

Этот  метод был предложен Г. С. Поспеловым как средство повышения достоверности  экспертной оценки путем разделения проблемы с большой неопределенностью  на подпроблемы и пошагового получения оценок. 
Например, при создании сложных производственных комплексов, автоматизированных систем управления и других сложных объектов нужно определить влияние на проектируемый объект фундаментальных научно-исследовательских работ (НИР), чтобы запланировать эти работы, предусмотреть их финансирование и распределить средства между ними. 
Получить от экспертов объективные и достоверные оценки влияния фундаментальных НИР на проектирование сложного комплекса практически невозможно. Для того, чтобы облегчить экспертам эту задачу, можно вначале спросить их, какие направления (области) исследований могут быть полезны для создания комплекса и попросить определить их относительные веса этих направлений. Затем составить план опытно-конструкторских работ для получения необходимых результатов по названным направлениям и оценить их вклад. Далее нужно определить программу прикладных научных исследований и относительные веса прикладных НИР. И, наконец, — оценить влияние фундаментальных НИР на прикладные. 
В результате при использовании метода решающих матриц оценка относительной важности сложной альтернативы сводится к последовательности оценок более частных альтернатив, которые эксперт способен осуществить. Иными словами, большая неопределенность, имевшая место в начале решения задачи, как бы разделена на более «мелкие», лучше поддающиеся исследованию и оценке, т. е. метод решающих матриц реализует одну из основных идей системного анализа. 
 
 
 
 
 
 
 
 

     4. Метод ранжирования. Матрица опроса. Матрица преобразованных рангов 

Для рационального  использования информации, полученной от экспертов, необходимо преобразовать  ее в форму, удобную для дальнейшего  анализа. Возможности формализации информации зависят от особенностей объекта анализа, надежности и полноты  имеющихся данных.

Важным  для формализации информации является наличие у эксперта системы предпочтений, что означает способность эксперта сравнивать и оценивать возможные  значения признаков объекта анализа  путем приписывания каждому признаку определенного числа. В зависимости  от того, по какой шкале заданы эти  предпочтения, экспертные оценки содержат больший или меньший объем  информации.

Наиболее  распространенными в практике экспертных оценок являются анкетные методы и  методы групповой экспертизы. В анкетных методах, в зависимости от используемой шкалы, выделяют метод ранжирования (ранговая шкала) и нормированная (интервальная шкала). В данной работе будет использоваться метод ранжирования.

Метод ранжирования. Наиболее распространенными из анкетных методов являются ранжирование и нормирование. Метод ранжирования состоит в том, что эксперту предлагается присвоить числовые ранги каждому из приведенных в анкете факторов. Ранг, равный единице, приписывается наиболее важному, по мнению эксперта, фактору, ранг, равный двум, присваивается следующему по важности фактору и т.д. Рассмотрим применение экспертных методов для решения нашей задачи.

Экспертам предложено проранжировать предложенные мероприятия и расставить их ранг от 1 до 12. Матрица опроса приведена в Таблице 4.

     Матрица опроса 

     Таблица 5

Полученная  матрица преобразованных рангов приведена в Таблица 5. Далее суммируется вес каждого фактора (по всем экспертам) R_j, после чего вычисляется относительный вес факторов Таблицы 5. 
 
 

     Матрица преобразованных  рангов 

     Таблица 6

На основе выбранной цели разрабатывается "Дерево решений". В результате построения "Дерева решений" получают развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты. 

     Заключение

Системный анализ представляется в виде некоторого множества более конкретных его  разновидностей. Это множество «простых»  системных подходов можно представить  в виде матрицы, в каждой ячейке которой  находится один из частных методов.

Матрица системного анализа дает представление  обо всех возможных разновидностях системного анализа. Она выступает  классификатором, своеобразным путеводителем  по системному анализу. Одновременно она  служит в качестве методологического  прогноза. А система показателей задает формализованную базу (объективные числовые данные) для принятия управленческих решений. Это особенно актуально, если учесть, что многие инновационные проекты имеют долгосрочную перспективу и высокие риски.

Рассмотрены существующие технологии, которые позволяют  провести всесторонний анализ проблемы и ее детализацию. В основном эти  технологии используются при разрешении проблем, стоящих перед конкретной организацией и рассматривают ее с точки зрения системы, имеющей  как внутренние проблемы, так и  внешнее окружение. Методика SWOT-анализа хорошо работает в ситуациях, когда идет анализ проблем стоящих перед конкретной организацией, поэтому более продуктивным необходимо признать подход, фиксирующий основные обязательные этапы, присутствующие при анализе любой проблемы, и дополняющий их методикой расчленения (структуризации) на более мелкие составные части. STEP-анализ вполне можно рассматривать как вариант системного анализа, т.к. факторы, которые относятся к перечисленным четырем аспектам, обычно тесно взаимосвязаны и характеризуют различные иерархические уровни общества, как системы. Матрица опроса и матрица преобразованных рангов позволяют разработать "Дерево решений". В результате построения, которого получают развернутый перечень работ, которые необходимо выполнить, чтобы поставленные цели были достигнуты. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы

1. Анфилатов В.С. и др. Системный анализ в управлении: Учеб. пособие. - М. : Финансы и статистика, 2003.
2. Коротков Э.М. Исследование систем управления. — М.: "ДеКА", 2000.
3. Кричевский А.И. Исследование систем управления. –Новосибирск: Наука, 2001.
4. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учебное пособие. - К. : МАУП, 2003..
5. Ременников В.В. Разработка управленческого решения. – М.: ЮНИТИ, 2000.