Трансфертное ценообразование в системе управленческого учета

    С вводом в эксплуатацию покрасочного цеха назрела проблема формирования ТЦ на его услуги. Ее решение позволило  бы:

    - выполнять учетную функцию при  калькулировании себестоимости  готовой продукции

    - обеспечивать предприятию получение дополнительной прибыли от нового направления деятельности

    - гармонизировать интересы покрасочного  цеха с интересами администрации  предприятия.

    Однако  при существующей централизованной структуре управления реализация этих задач нереальна. Как отмечалось ранее, трансфертное ценообразование предполагает наличие децентрализованного управления с предоставлением менеджерам широких полномочий в решении финансово-хозяйственных задач. Следовательно, необходима реструктуризация ЗАО «Металлодизайн», при которой выделяются два центра ответственности – по производству стеллажей ( назовем его центром ответственности № 1) и по окраске металлоконструкций ( центр ответственности №2). Они будут возглавляться менеджерами, ответственными за результаты деятельности своих подразделений. Центры ответственности из центров затрат реорганизуются в центры прибыли.

    Центры  ответственности №2 (ЦО №2) может  быть представлена возможность реализовывать  свои услуги на сторону. Являясь центром  прибыли, он будет заинтересован в высокорентабельной  работе, так как это напрямую скажется на оплате труда его сотрудников.

    Центр ответственности № 1 (ЦО №1) в этом случае сможет пользоваться услугами как ЦО №2. Так и услугами сторонних  организаций. Это обезопасит предприятие  от необоснованного завышения ТЦ со стороны ЦО №2. Таким образом, между центрами ответственности возможно взаимовыгодное сотрудничество, которое благоприятно скажется на конечных результатах деятельности предприятия.

    Однако  в целях поддержания баланса  интересов центров ответственности и организации в целом взаимоотношения между структурными подразделениями должны строиться под контролем директора- распорядителя. Например, возможна ситуация, когда покрасочному цеху будет выгоднее все свои производственные мощности загрузить под выполнение сторонних заказов, поскольку рыночные цены могут оказаться выше установленной ТЦ. В этом случае ЦО №1 придется пользоваться услугами по окраске сторонних организаций. Возможно, он сможет найти исполнителя с более низкими против установленной ТЦ расценками. Но низкие расценки не гарантируют высококачественную работу. Сторонние организации часто не хотят или не могут исправлять брак, задерживают исполнение заказа, формируют дополнительные транспортные расходы, что отрицательно влияет на деятельность ЗАО в целом.

    Кроме того, директор- распорядитель должен устанавливать очередность прохождения  внутренних и внешних заказов (последние  оказываются более выгодными  для ЦО №2, поскольку многие сторонние  заказчики предлагают повышенные тарифы за срочность выполнения работ), а также принимать решение об окраске стеллажей предприятием-конкурентам, не имеющим собственных покрасочных производств.

    Рассмотрим  возможные методы формирования ТЦ на услуги покрасочного цеха.

    1.Определение  ТЦ на основе рыночной конъюнктуры.

    Для установления рыночной ТЦ необходимы маркетинговые исследования. Чем  щире круг исследуемых предприятий, тем более достоверным окажутся полученные результаты. В связи с  тем, что ЗАО «Металлодизайн»  оказывает услуги по окраске поверхностей различных видов, ему необходима информация о среднерыночной цене на покрасочные услуги за 1 кв.м., за 1 пог.м., за 1 шт. (в случае окраски мелких деталей).

    В таблице 1 представлена такая информация, собранная по 16 предприятиям Москвы и Московской области, оказывающим аналогичные услуги. Основываясь на ней, выведено среднее значение стоимости покрасочных работ за 1 кв.м. – 2,66 руб., за 1 пог.м. – 1,05 руб., за 1 шт. – 0,25 руб.

    Таблица 1: Расчет средних рыночных цен за покрасочные услуги.

 

    Таблица 2. Смета затрат покрасочного цеха, руб.

    По  указанию директора-распорядителя  покрасочный цех реализует 2000 кв.м. внутри предприятия по расчетной  ТЦ, равной 66 руб., остальные производственные мощности загружаются выполнением  сторонних заказов.

    ЦО  № 1 может найти внешнего поставщика покрасочных услуг по цене 57 руб. за 1 кв.м.

    Используем  эти данные и формулу для расчета  договорной ТЦ покрасочных услуг, устанавливаемой  между центрами ответственности  №1 и №2.

    1.Удельный  маржинальный доход от внешних  продаж ЦО №2 составит:

    88 – 33 = 55 руб.

    2. Объем внешних продаж, от которого  ЦО №2 отказывается в связи  с необходимостью выполнения  внутренних заказов:

    2300 – 500 = 1800 кв.м.

    3.Размер  маржинального дохода, упущенного  ЦО №2 отказывается в связи  с отказом от внешних продаж:

    55 х 1800 = 99 000руб.

    4. Удельный маржинальный доход  от внутренних продаж, который  необходим покрасочному цеху  для компенсации упущенной выгоды

    99 000 : 2000 = 49,5 руб.

    5. ТЦ = Удельная переменная себестоимость  + Удельный маржинальный доход, утраченный  продающим подразделением в результате отказа от внешних продаж = 22 + 49,5 = 71,5 руб.

    Сравним полученные результаты с расчетами  затратной ТЦ ( 66руб.). В результате отказа от внешних продаж и применения затратной, а не договорной ТЦ потерянный маржинальный доход покрасочного цеха составит ( 71,5 – 66) х 2000 = 11 000руб.

    ЦО  №1 мог бы покупать покрасочные услуги на стороне по цене от 57 руб. за 1 кв.м. ( ниже установленной ТЦ). Следовательно, при применении в данном случае рыночной, а не расчетной ТЦ ЦО №1 ( а также предприятие в целом) могло бы иметь дополнительную экономию в размере (66 – 57 ) х2000 = 18 000 руб.

    В ряде случаев при использовании  в качестве ТЦ  переменной себестоимости  удается максимизировать совокупную прибыль предприятия. Однако это возможно лишь в том случае, когда продающий центр ответственности имеет право самостоятельного выхода на внешний рынок.

    Допустим, ЗАО « Металлодизайн » ежемесячно изготавливает 250 стеллажей, средняя  цена которых – 1500 руб. Для производства одного стеллажа необходимо покрасить 10 кв.м. поверхности.

    Ситуация 1. Допустим, что в следующем периоде  ЦО №1 сможет реализовать на сторону  услуги лишь в объеме 500 кв.м по цене 88 руб.,

    Оставшиеся 2000 кв.м он предполагает реализовывать  внутри предприятия. При обсуждении размера внутренней ТЦ покрасочный цех стремится сохранить ранее действовавшую рыночную цены – 88руб. за 1кв.м. Стоит ли ЦО №1 соглашаться с подобным предложением? В случае если ЦО №1 не утрачивает возможность пользоваться услугами сторонних организаций по цене 57 руб. на покраску 1 кв.м поверхности, последует отрицательный ответ. ЦО №1 будет работать в прежнем режиме и сохранить маржинальный доход на уровне 132 500руб.

    Большая же часть мощностей покрасочного цеха окажется незагруженной. Объем продаж его услуг сократится с 2500 до 500 кв.м, т.е. в 5 раз. В этой же пропорции уменьшится маржинальный доход ЦО №2 – со 137 500 до 27 500 руб. Совокупный маржинальный доход ЗАО «Металлодизайн» составит: 132 500 + 27 500 = 160 000 руб.

    Ситуация 2. Цех №1 по прежнему может реализовать на сторону услуги в объеме 500 кв.м. по цене 88 руб., оставшиеся 2000 кв.м он предполагает продавать внутри предприятия. Его менеджер решает загрузить высвободившиеся производственные мощности под выполнение внутренних заказов и соглашается на ТЦ, равную переменным издержкам своего цеха. Результаты деятельности центров ответственности и предприятия в целом показаны в табл.3

    Таблица 3: Результаты деятельности ЗАО «Металлодизайн».

 

    Анализ  данных показывает, что ЦО №1 в этой ситуации (как и в ситуации 2) получит  маржинальный доход в размере 27 500 руб. ЦО №1 оказывается в выигрыше ( данный доход возрастает со 132,5 до 202,5 тыс.руб.), а размер маржинального дохода всего предприятия снижается с 270 до 230 тыс. руб. Для соблюдения баланса интересов всех участников бизнеса установить ТЦ в данном случае целесообразно по формуле «переменная себестоимость плюс», например, 120 % переменной себестоимости.

    В сравнении с ситуацией 1 маржинальный доход ЗАО «Металлодизайн» возрастает на 65 тыс. руб. (230 – 165). ЦО №2 увеличит этот показатель на 88000 руб. (36 300 – 27 500), а ЦО №1 сэкономит на стоимости покрасочных работ ( 57 – 26,4) х 2000 = 61 200руб.

    Таким образом, ТЦ целесообразно формировать на базе переменой себестоимости изделия (услуги) в том случае, когда в результате невозможности реализовать их на сторону у центра ответственности образуются не полностью загруженные мощности. В этом случае применение ТЦ ниже полной, но выше переменной себестоимости изделия (услуги) позволяет повысить совокупный маржинальный доход предприятия.