Существенность в МСА

Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Февраля 2013 в 14:06, реферат

Краткое описание

Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенность, или иногда говорят “материальность” (буквальный перевод английского термина materiality), является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента [1]. Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, то есть предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения.

1.Существенность в МСА………………………………………………………..3
2. Тест…………………………………………………………………………….13
Список использованных источников и литературы…………………………..17

Скачать в ZIP (44.71 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

МСА.docx

— 49.23 Кб (Скачать)

(55+51+20)/3 = 42 тыс. руб.

Совокупный уровень существенности составляет 42 тыс. рублей.

Случай 2. Отбросим значения, сильно отклоняющиеся в большую и (или) меньшую сторону от среднего значения.

Находим среднее значение показателей графы 5 таблицы:

(14+55+51+20+15)/5=31 тыс. руб.

В нашем примере минимальное значение отклоняется на 55%:

(14 - 31)/31×100=55%

Максимальное значение отклоняется от среднего на 77%:

(55 - 31)/31×100=77%

Если допустимый уровень отклонений установлен на уровне 60%, то будет отброшено только максимальное значение; средняя составляющая равна:

(14+51+20+15)/4=25 тыс. руб.

Если допустимый уровень отклонений установлен на 50% , то будут отброшены и минимальное, и максимальное значения; средняя составляющая будет равна:

(15+51+20)/3=29 тыс. руб.

В соответствии с п.6 Стандарта №4 аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так и в отношении остатков по отдельным счетам бухгалтерского учета, групп однотипных операций и случаев раскрытия информации. Рассмотрим варианты.

Первый вариант предусматривает распределение совокупного уровня существенности сначала между статьями баланса, затем по счетам, сальдо по которым формируют соответствующие статьи баланса.

Очевидно, что большая сумма существенности будет соответствовать тому счету, у которого больше сальдо на конец отчетного периода. И, наоборот, счет, не имеющий на конец отчетного периода остатка, который должен находить отражение в бухгалтерском балансе, получит существенность, равную нулю. Любая ошибка, допущенная в операциях по данному счету, приведет к превышению уровня существенности, идентифицированного для данного счета. Аудитору будет сложнее подтвердить достоверность финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Второй вариант распределения совокупного уровня существенности по статьям и счетам учета заключается в распределении пропорционально обороту по счету (с учетом остатка), а не только по конечному остатку на счете. Совокупный уровень существенности распределяется по счетам бухгалтерского учета следующим образом:

, где

- уровень существенности, приходящийся на счет ( субсчет) n;

- дебетовый оборот за отчетный год по счету (субсчету) n;

- кредитовый оборот за отчетный период по счету (субсчету) n;

- сальдо на конец периода по счету (субсчету) n;

Т - оборот за отчетный период по всем счетам;

С - сальдо за отчетный период по всем счетам. Показатели Т и С заимствуются из оборотно-сальдовой ведомости на конец отчетного периода.

Итогом распределения совокупного уровня существенности по счетам станут показатели , которые в сумме составят совокупный уровень существенности. Получив величины уровней существенности по счетам бухгалтерского учета, не представляет труда определить уровни существенности по статьям баланса.

Индуктивный подход

Совокупный уровень существенности определяется как суммарное значение уровней существенности, установленных к значимым статьям бухгалтерского баланса. Суммарная граница существенности ошибки, рассчитанная таким способом, как правило, не должна превышать 5-10% валюты баланса. [6]

Рассмотрим пример определения уровня существенности с использованием индуктивного подхода.

Баланс предприятия по состоянию на 1.01.2009 г. представлен в таблице 1.

Таблица 1

Активы	Сумма, тыс. руб.	Пассивы	Сумма, тыс. руб.
Основные средства	90	Уставный капитал	100
Запасы	65	Резервный капитал	1
НДС по приобретенным ценностям	18	Нераспределенная прибыль	45
Дебиторская задолженность	115	Кредиторская задолженность	313
Денежные средства	185	Доходы будущих периодов	14
Баланс	473	Баланс	473

Такие статьи бухгалтерского баланса, как «НДС по приобретенным ценностям», «Резервный капитал», «Доходы будущих периодов», скорее всего, будут оценены как несущественные и исключены из проверки. общая сумма исключенных сумм составит 33 тыс. руб. или 6,9% валюты баланса.

Границы существенности, установленные по существенным статьям представлены в таблице 2.

Таблица 2

Наименование статьи баланса	Сумма, тыс. руб.	Уровень существенности, %	Уровень существенности, тыс. руб.
Основные средства	90	5	4,5
Запасы	65	5	3,25
Дебиторская задолженность	115	5	3,75
Денежные средства	185	3	5,55
Уставный капитал	100	5	5,0
Нераспределенная прибыль	45	5	2,25
Кредиторская задолженность	313	10	31,3
Итого	913	5,4	57,6

Таким образом, уровень существенности бухгалтерской отчетности, рассчитанный с использованием индуктивного подхода, составит 57,6 тыс. руб.

Значение уровня существенности, полученное по окончании этапа планирования аудита, а также любые корректировки значения уровня существенности в ходе проверки должны быть утверждены руководителем данной проверки, что должно найти отражение в рабочей документации проверки.

Аудитор обязан принимать во внимание уровень существенности на этапе планирования при определении содержания, затрат времени и объема применяемых аудиторских процедур; в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур; на этапе завершения аудита при оценке эффекта, оказываемого обнаруженными искажениями и нарушениями на достоверность бухгалтерской отчетности.[6]

Оценка существенности является профессиональным суждением аудитора, не имеющим стандартного решения. Определение существенности производится в период разработки плана и программы аудита, так как ее уровень влияет на объем предстоящей работы и выводы, которые надлежит сделать в заключении по итогам проверки.

Аудитор вправе сделать вывод о том, что отчетность проверяемого предприятия является достоверной во всех существенных отношениях в том случае, если одновременно выполняются два условия: 1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного меньше уровня существенности; 2) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности предприятия от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора являются несущественными.

Аудитор обязан сделать вывод о том, что отчетность проверяемого предприятия в существенных отношениях не может быть признана достоверной в том случае, если выполняется хотя бы одно из двух следующих условий: 1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения в сумме составляют величину, которая намного больше уровня существенности; 2) качественные расхождения отмеченных отклонений порядка ведения учета и подготовки отчетности предприятия от требований соответствующих нормативных документов по профессиональному суждению аудитора имеют существенный характер.

2. ТЕСТ

1. Международные стандарты аудита (МСА) следует применять:
а) при проверке всех показателей финансовой отчетности;
б) при проверке показателей, искажение которых может оказать влияние на решения заинтересованных пользователей финансовой отчетности;
в) при проверке показателей, в отношении которых может быть получена разумная уверенность в их существенности;
г) при проверке начальных сальдо и сопоставимых значений отчетности.

2. К сопутствующим услугам в МСА относятся:
а) консультационные услуги, оценочная деятельность, услуги по ведению учета и составлению отчетности;
б) финансовый анализ, оценка бизнеса, консалтинг, услуги по реорганизации предприятий, составление (компиляция) отчетности;
в) обзорная проверка, согласованные процедуры, компиляция финансовой информации;
г) услуги по ведению учета и составлению отчетности, консалтинговые услуги, оценка имущества и бизнеса, обучение и другие услуги, связанные с аудиторской деятельностью.

3. Целью аудита финансовой отчетности является:
а) выражение обоснованного мнения о достоверности финансовой отчетности во всех существенных аспектах;
б) подтверждение и гарантии достоверности финансовой отчетности;
в) достижение разумной уверенности в соблюдении принципов бухгалтерского учета при составлении финансовой отчетности;
г) предоставление возможности аудитору выразить мнение о том, подготовлена ли финансовая отчетность, во всех существенных отношениях, в соответствии с основными принципами финансовой отчетности.

4. Принципы независимости, объективности и конфиденциальности относятся:
а) к общим принципам аудита;
б) к рекомендательным положениям Международных стандартов (МСА);
в) к этическим принципам аудита;
г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

5. Существование, полнота, представление и раскрытие относятся:
а) к принципам Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);
б) к принципам Международных стандартов аудита (МСА);
в) к принципам получения аудиторских доказательств;
г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

6. Уместность, существенность, надежность, нейтральность относятся:
а) к принципам Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО);
б) к принципам Международных стандартов аудита (МСА);
в) к принципам получения аудиторских доказательств;
г) к предпосылкам подготовки финансовой отчетности.

7. МСА декларируют следующие процедуры получения аудиторских доказательств:
а) инспектирование, наблюдение, сводка и группировка, запрос и подтверждение, пересчет, сканирование и аналитические процедуры;
б) инспектирование, наблюдение, запрос и подтверждение, подсчет и аналитические процедуры;
в) инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет и аналитические процедуры;
г) пересчет, инвентаризация, проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций, подтверждение, устный опрос, проверка документов, прослеживание, аналитические процедуры, подготовка альтернативного баланса.

8. МСА требуют от аудитора оценивать существенность:
а) при планировании аудиторских процедур;
б) при оценке последствий искажений;
в) при планировании аудиторских процедур и оценке последствий искажений;
г) при планировании аудиторских процедур, оценке последствий искажений и оценке систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

9. Между существенностью и аудиторским риском существует следующая взаимосвязь:
а) чем выше уровень существенности, тем выше аудиторский риск;
б) чем ниже уровень существенности, тем ниже аудиторский риск;
в) чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск;
г) верно (а) и (б) одновременно.

10. Риск средств контроля связан с тем, что:
а) сальдо счетов или классов операций подвержены искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности, при допущении отсутствия средств внутреннего контроля;
б) искажение, которое может иметь место в отношении сальдо счета или класса операций и которое может быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
в) аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или класса операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями;
г) существует риск выражения ненадлежащего мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

11. Неотъемлемый риск связан с тем, что:
а) сальдо счетов или классов операций подвержены искажениям, которые могут быть существенными по отдельности или в совокупности, при допущении отсутствия средств внутреннего контроля;
б) искажение, которое может иметь место в отношении сальдо счета или класса операций и которое может быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;
в) аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение в сальдо счетов или класса операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с другими искажениями;
г) существует риск выражения ненадлежащего мнения в случаях, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

12. Необходимой предпосылкой предварительной оценки риска средств контроля является:
а) понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта;
б) оценка неотъемлемого риска;
в) получение аудиторских доказательств при проведении тестов средств контроля;
г) оценка общего аудиторского риска.

13. Если совокупность неотъемлемого риска и риска средств контроля оценена как низкая, аудитору следует:
а) пересмотреть оценку общего аудиторского риска;
б) отказаться от процедур проверки по существу;
в) значительно сократить процедуры проверки по существу;
г) провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных сальдо счетов и классов операций.

14. Если аудитор не может получить достаточных надлежащих аудиторских доказательств относительно связанных сторон и операций с ними или приходит к выводу, что информация о них раскрыта в отчетности неадекватно, ему следует:
а) отказаться от выражения мнения;
б) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение;
в) выразить отрицательное мнение о достоверности отчетности;
г) провести дополнительные аудиторские процедуры.

15. Если аудитор формирует выводы о том, что процесс предоставления внешних подтверждений и альтернативные процедуры не обеспечили достаточных надлежащих аудиторских доказательств, ему следует:
а) отказаться от выражения мнения;
б) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение;
в) выразить отрицательное мнение о достоверности отчетности;
г) провести дополнительные аудиторские процедуры.

16. Если в соответствии с суждением аудитора субъект не сможет продолжать свою деятельность непрерывно, и отчетность подготовлена на основе допущения непрерывности деятельности, аудитору следует:
а) выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;
б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;
в) выразить отрицательное мнение;
г) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение.

17. Если допущение непрерывности деятельности уместно при наличии существенной неопределенности, и в финансовой отчетности сделано адекватное раскрытие информации, аудитору следует:
а) выразить безоговорочно-положительное мнение;
б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;
в) верно (а) и (б) одновременно;
г) надлежащим образом модифицировать аудиторское заключение.

18. Если заявления руководства противоречат другим аудиторским доказательствам, аудитору следует:
а) рассмотреть необходимость модификации аудиторского заключения;
б) провести альтернативные аудиторские процедуры;
в) провести дополнительные процедуры и заново учесть надежность других заявлений руководства;
г) выразить мнение с оговоркой и включить в заключение абзац, привлекающий внимание.

19. Если главный аудитор приходит к выводу о том, что работу другого аудитора нельзя использовать, и не может выполнить достаточные дополнительные процедуры, ему следует:
а) выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения в связи с ограничением объема аудита;
б) включить в заключение абзац, привлекающий внимание;
в) выразить отрицательное мнение или мнение с оговоркой;
г) верно (б) и (в) одновременно.

20. Если аудитор считает, что представление и раскрытие ожидаемой финансовой информации не является адекватным, ему следует:
а) выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение;
б) отказаться от задания;
в) верно (а) и (б) одновременно;
г) провести дополнительные аудиторские процедуры.

Ответы

№ вопроса	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
№ ответа	Б	В	Г	В	Г	А	Б	В	Г	Б	А	А
№ вопроса	13	14	15	16	17	18	19	20
№ ответа	Г	Б	Г	В	В	В	А	В

Список использованных источников и литературы

1. Федеральный стандарт аудиторской деятельности №4 «Существенность в аудите», Постановление № 696 от 23.09. 2002г. «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» в редакции от 19.11.2008 г.;

2. ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 30.12.2008 г. №307-ФЗ, в редакции от 01.07. 2010 г.;

3. Богатая И. Н., Лабынцев Н. Т., Хахонова Н. Н. «Аудит», 2005г.;

4. Макальская М. Л., Пирожкова Н. А. «Основы аудита», 2006 г.

5. Руденко И. В. «Уровень существенности в аудите: методы определения»// «Аудиторские ведомости» 2009 г., №12;

6. Шеремет А. Д., Суйц В. П. «Аудит», 2005 г.

Информация о работе Существенность в МСА

Существенность в МСА

Краткое описание

Оглавление

Файлы: 1 файл

МСА.docx