Правовое регулирование аудиторских услуг

документирования выполнения задания и проверок по контролю качества.

Отметим, что контроль качества выполнения задания включает в себя как текущий надзор за выполнением  задания, так и проведение обзорной проверки по контролю качества.

Надзор за выполнением  задания предполагает согласно п. 45 ПСАД № 34: «…а) наблюдение за ходом  выполнения задания; б) оценку навыков  и профессиональной компетентности каждого участника аудиторской  группы, наличия у них времени, достаточного для выполнения задания, понимания данных им инструкций, а  также соответствия их работы запланированному подходу; в) решение значимых вопросов, возникающих в ходе выполнения задания, оценка их значимости и, в случае необходимости, соответствующее изменение запланированного подхода; г) выявление вопросов, в  отношении которых необходимо проведение в ходе выполнения задания консультаций или рассмотрения более опытными участниками аудиторской группы».

В соответствии с п. 46 ПСАД № 34 текущие надзорные функции  в отношении менее опытных  сотрудников исполняют более  опытные члены аудиторской группы, включая руководителя аудиторской проверки или иного задания.

Обзорная проверка контроля качества выполняемого задания

Особое внимание в ПСАД № 34 уделено организации обзорных проверок контроля качества, по крайней  мере для всех заданий по аудиту финансовой отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов.

 

Если результаты мониторинга  поКазывают , что отчет неудовлетворителен , аудиторская организация должна определить , какие дальнейшие действия необходимо предпринять , и рассмотреть вопрос об обращении за консультацией к юристу

Обзорные проверки проводит персонал, имеющий надлежащий опыт, наделенный полномочиями и отвечающий требованиям п. 66 ПСАД № 34. В этом пункте указаны носящие запретительный характер критерии, которые должны соблюдаться при назначении и  в ходе деятельности лица, проводящего  обзорную проверку по контролю качества. Так, данное лицо не должно:

быть выбрано по указанию руководителя аудиторской проверки или иного задания;

участвовать в выполнении задания в период проведения обзорной проверки его качества;

принимать решения за аудиторскую  группу;

быть поставлено в какие-то иные условия, которые могли бы создать  угрозу его объективности.

Обзорная проверка качества выполнения задания, как правило, включает в себя:

обсуждения с руководителем  аудиторской проверки или иного  задания;

обзор финансовой (бухгалтерской) отчетности или другой предметной информации, а также аудиторского заключения либо иного отчета, в частности  его соответствия условиям конкретного  задания;

выборочный анализ рабочих  документов аудитора, связанных со значимыми суждениями и выводами, сделанными аудиторской группой.

Объем обзорной проверки зависит  от сложности задания и риска  того, что аудиторское заключение или иной отчет может не соответствовать  условиям конкретного задания. Сама проверка не снижает ответственности  руководителя или другого задания.

В отношении общественно  значимых хозяйствующих субъектов  обзорная проверка качества выполнения заданий должна охватывать согласно п. 61 ПСАД № 34 следующие аспекты: «..а) оценку аудиторской группой независимости  аудиторской организации с учетом конкретного задания; б) оценку значимых рисков, выявленных в ходе выполнения задания, и процедуры, выполняемые  в ответ на оцененные аудитором  риски; в) суждения в отношении существенности и значимых рисков; г) получение соответствующих консультаций по сложным или спорным вопросам или при расхождении мнений, а также выводы, сделанные по результатам этих консультаций; д) значимость исправленных и неисправленных искажений, выявленных в ходе выполнения задания; е) обстоятельства, информация о которых должна быть доведена до сведения руководства, представителей собственника или иных лиц; ж) соответствие выбранных для анализа рабочих документов аудитора выполненной работе, послужившей основой для формирования значимых суждений и сделанных выводов; з) соответствие проекта аудиторского заключения или иного отчета условиям конкретного задания».

Обзорные проверки качества выполнения заданий, отличных от аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности общественно значимых хозяйствующих  субъектов, могут в зависимости  от обстоятельств охватывать все  указанные аспекты в полном объеме или частично.

В пункте 69 ПСАД № 34 сформулированы основные требования в отношении  документирования обзорной проверки по контролю качества данного задания. В обязательном порядке должно быть документально оформлено подтверждение того, что:

были исполнены установленные  в аудиторской организации процедуры  обзорной проверки;

процедуры проверки были исполнены  до выдачи аудиторского заключения или  иного отчета;

лицу, проводившему обзорную проверку, не стало известно о нерешенных в ходе выполнения задания вопросах, которые могли бы привести его  к выводу о том, что сформированные аудиторской группой значимые суждения и выводы являются ненадлежащими.

Мониторинг внутреннего  контроля

Мониторинг системы контроля качества понимается в ПСАД № 34 как  процесс анализа и оценки системы  контроля качества аудиторской организации, включающий в себя периодическую  выборочную инспекцию завершенных  заданий и проводимый в целях  достижения разумной уверенности в  том, что система контроля качества функционирует эффективно.

Вопросы организации мониторинга  системы внутреннего контроля включают в себя регламентирование регулярных инспекционных проверок системы  внутреннего контроля со стороны  независимого, не участвующего в выполнении аудиторских проверок персонала, анализ полученных в их ходе свидетельств о состоянии системы внутреннего контроля, выработку рекомендаций об устранении выявленных недостатков и документирование всех этапов мониторинга.

На основании п. 71 ПСАД № 34 в ходе мониторинга должны рассматриваться и оцениваться:

соблюдение профессиональных стандартов и требований нормативных  правовых актов РФ;

надлежащий характер организации  и эффективного функционирования системы  контроля качества;

надлежащий характер применения принципов и процедур контроля качества, в результате чего выдаваемые аудиторские  заключения и иные отчеты соответствуют  условиям конкретных заданий.

Мониторинг является двухступенчатым  процессом, состоящим в соответствии с ПСАД № 34 из текущего рассмотрения и оценки системы контроля качества (п. 73), а также выборочной инспекции завершенных заданий (п. 74).

В пунктах 74—76 ПСАД № 34 сформулированы требования к выборочной инспекции1 аудиторских заданий, а именно:

отобранные законченные  задания должны инспектироваться периодически;

задания, отбираемые для  инспектирования, должны включать в  себя по крайней мере одно задание на каждого руководителя проверки, отвечающего за выполнение задания, за рассматриваемый период времени.

Под инспектированием понимается отбор для проверки отдельных  заданий, часть из которых может  отбираться без предварительного информирования аудиторской группы. Проводящие инспектирование  сотрудники не должны входить в состав аудиторской группы или участвовать  в проверке контроля качества отобранного  для проверки задания. При определении  масштаба инспектирования фирма  может принимать во внимание выводы независимой внешней программы  по инспектированию, под которой  имеется в виду внешняя проверка по контролю качества со стороны общественных профессиональных организаций или  регулирующих органов. Однако проведение независимой внешней проверки по инспектированию не заменит собственную  внутреннюю программу фирмы по мониторингу.

В ПСАД № 34 сформулированы критерии , которым должен отвечать персонал аудиторской организации , допускаемый к участию в выполнении аудиторских заданий.

Согласно п. 77 ПСАД № 34 в  результате процесса мониторинга необходимо классифицировать выявленные недостатки , т.е. определить, являются ли они:

случайными и не свидетельствующими о неспособности системы контроля качества обеспечить разумную уверенность  в том, что аудиторская организация  работает в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской  деятельности и требованиями законодательства РФ и что выдаваемые аудиторские  заключения и иные отчеты уместны  в данных обстоятельствах;

систематическими, повторяющимися или другими существенными нарушениями, которые требуют незамедлительных корректирующих воздействий.

О выявленных в результате процесса мониторинга недостатках  и рекомендациях по их устранению необходимо сообщать руководителям  аудитов и другому персоналу (п. 78 ПСАД № 34).

Проведенная в ходе мониторинга  оценка каждого вида недостатков  должна выливаться в рекомендации по их устранению (п. 79 ПСАД № 34). Такие  рекомендации должны содержать по крайней мере одну или несколько позиций из приведенного списка:

принятие соответствующих  мер по отношению к конкретному  заданию или работнику;

сообщение об обнаруженных недостатках лицам, ответственным  за профессиональное обучение;

внесение изменений в  процедуры и принципы контроля качества;

дисциплинарные меры к  тем, кто не соблюдает принципы и  процедуры аудиторской организации, особенно к тем, кто замечен в  этом неоднократно.

В пункте 80 стандарта предписывается в обязательном порядке разработать  процедуры на случай выявления в  ходе мониторинга ошибочного аудиторского заключения. Если результаты мониторинга  показывают, что отчет неудовлетворителен или что были опущены процедуры  при выполнении задания, аудиторская  организация должна определить, какие  дальнейшие действия необходимо предпринять  в соответствии с профессиональными  стандартами и регулятивными  и юридическими требованиями, и рассмотреть  вопрос об обращении за консультацией  к юристу.

Установлены обязательные требования к документированию процесса мониторинга

( п. 84 ПСАД № 34). Соответствующая  документация по мониторингу  должна:

описывать процедуры мониторинга, включая процедуру выбора заданий  для инспекции;

фиксировать оценку:

— соблюдения профессиональных стандартов и требований нормативных  правовых актов РФ,

— надлежащей организации  и эффективности функционирования системы контроля качества,

— надлежащего применения принципов и процедур контроля качества, в результате чего аудиторская организация  выдает аудиторские заключения или  иные отчеты, соответствующие условиям конкретных заданий;

описывать выявленные недостатки, давать оценку их последствий и формулировать  основания для принятия дальнейших мер.

Жалобы и выдвижение обвинений

Отдельно в ПСАД № 34 рассмотрены  вопросы, связанные с разрешением  как конфликтных ситуаций внутри фирмы, так и конфликтов, возникающих  с внешними организациями, как это  предписано требованиями части «Разрешение  этических конфликтов» Раздела 1 Кодекса этики.

Напомним, что в соответствии с п. 1.45 и 1.46 Кодекса этики, сталкиваясь  с конфликтной ситуацией, аудитору следует рассмотреть уместные факты, относящиеся к этой ситуации, имеющиеся  этические проблемы, основные этические  принципы, имеющие отношение к  конфликтной ситуации; установленные  внутренние процедуры и альтернативные действия. Вырабатываемый аудитором  образ действий в конфликтной  ситуации должен быть совместим с  основными принципами поведения. Кодекс также указывает на разумность документирования сути проблемы, деталей любых обсуждений проблемы и принятых решений.

Согласно п. 85 ПСАД № 34 аудиторская  организация обязана установить принципы и процедуры по отношению  к жалобам и выдвижению обвинений (как со стороны персонала, так  и внешних организаций), в том  числе связанных с тем, что  выполненная работа не соответствует  профессиональным стандартам и требованиям  законодательства РФ, а также по выдвижению обвинений в отношении  невыполнения требований системы контроля качества.

В заключение отметим, что  рекомендации, содержащиеся в ПСАД № 34, направлены на создание и функционирование всеобъемлющей системы контроля качества на уровне аудиторской организации, все элементы которой задокументированы, и на обеспечение контроля качества выполнения аудиторских заданий, в  особенности применительно к  аудиту финансовой отчетности общественно  значимых хозяйствующих субъектов.

1Инспекция — процедуры,  проводимые по отношению к  завершенным аудиторским заданиям, призванные подтвердить соблюдение  аудиторской группой принципов  и процедур контроля качества, установленных в аудиторской  организации.