Контрольная работа по "Судебная бухгалтерия"

В целях установления подлога  по учету расчетов с поставщиками и подрядчиками, проводится документальная ревизия следующих документов:

1) договоров, регулирующих  производственно-хозяйственные сделки и отражающих их предмет, сроки, суммы, ответственность за нарушение обязательств;

2) форм отчетности и  расчетов налогов, представленных  в налоговый орган (бухгалтерский  баланс, отчет о финансовых результатах,  расчеты по налогам на прибыль  и НДС, справки об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности), аккумулирующих данные об использованных приемах преступного искажения отчетности;

3) документов синтетического  учета (главная книга, журналы-ордера, оборотные ведомости, сверки расчетов  и др.), содержащих сведения об учтенных операциях с денежными средствами;

4) документов учета операций  по расчетному счету (заявление  об открытии счета; карточка  с образцами подписей лиц, имеющих  право визировать денежные документы,  и оттисками печати; платежные требования и инкассовые поручения; извещения о сумме причитающегося к уплате налога; банковские выписки о расчетах; реестры счетов и банковские авизо), отражающих операции, проведенные по расчетному счету, источники денежных средств и понесенные расходы;

5) первичной документации  кассовых операций (приходные и  расходные кассовые ордера, журнал  их регистрации, платежные ведомости,  кассовая книга), содержащей сведения  о движении наличных денежных  средств, их источниках и расходовании;

6) документов по учету затрат на производство (ведомости учета и калькуляции себестоимости), аккумулирующих сведения о перечне затрат предприятия, отнесенных на себестоимость продукции (работ, услуг);

7) документов  по учету готовой продукции  (книга и карточки складского  учета, счета-фактуры), отражающих  сведения о наличии и движении  готовой продукции;

8) носителей  оперативного хозяйственного учета  (книги, тетради, журналы, дискеты,  записные книжки и др.), содержащих сведения о фактических операциях с денежными средствами (особо полезны при отсутствии надлежащего бухгалтерского учета).

Анализируя  первичные документы, учетные регистры, отчетную документацию, следует обратить внимание на дописки, подчистки, исправления, травление, а также на интеллектуальный подлог, полное или частичное отсутствие бухгалтерских документов и учета в целом, ведение "двойной" бухгалтерии.

 

 

 

3. Участие  аудитора, в качестве специалиста  при расследовании уголовных  дел и разрешении хозяйственных споров

Уголовное и  гражданское судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях  невозможны без использования современных  достижений естественных, технических, экономических и других наук, которые  принято называть специальными знаниями. Закон не дает определения понятия "специальные знания". Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе уголовного или гражданского судопроизводства. Причем к специальным обычно не относят общеизвестные, а также юридические знания3.

Специальные знания могут использоваться как в процессуальной форме, когда результаты их применения имеют доказательственное значение, так и в непроцессуальной форме.

Существует  несколько видов процессуального  использования специальных знаний, основным из которых является судебная экспертиза.

Основным носителем  специальных знаний, согласно действующим  Уголовно-процессуальному, Гражданскому процессуальному, Арбитражному процессуальному  кодексам РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее соответственно - УПК, ГПК, АПК, КоАП), является эксперт, использующий свои специальные знания в процессуальной форме при производстве судебной экспертизы.

Законодателем предусмотрен и другой вид процессуального  применения специальных знаний - привлечение  специалиста к производству следственных и судебных действий (ст. 58, 168 УПК, ст. 188 ГПК и ст. 25.8 КоАП), где он использует эти знания и навыки для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, а также оказывает помощь в постановке вопросов эксперту и дает разъяснения сторонам и суду по вопросам, входящим в его профессиональную компетенцию.

Сведения о  фактах, установленных специалистом (аудитором), и его разъяснения  фиксируются в протоколе следственного или судебного действия, протоколе об административном правонарушении, например при осмотре и выемке документов, касающихся хозяйственной деятельности предприятия. Поэтому участие специалиста в следственных и судебных действиях является процессуальной формой применения специальных знаний.

Хотя АПК  не содержит статей, прямо описывающих  участие специалиста в рассмотрении дел, но думается, что косвенные указания на возможность такого участия в  них имеются. Речь, прежде всего, может  идти о применении технических средств и специальных знаний при производстве осмотров и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (ст. 78, 79 АПК), представлении доказательств (ст. 64, 65 АПК).

В то же время  судебная экспертиза назначается независимо от того, обладают ли следователь, дознаватель, судья, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, специальными знаниями, поскольку фактические данные, полученные путем экспертного исследования, не могут быть отражены ни в каком процессуальном документе, кроме заключения эксперта. Специалисты в ряде случаев (например, при проверке до возбуждения уголовного дела) также проводят исследования, но эти исследования называются предварительными и полученные результаты не имеют доказательственного значения. Такая форма использования специальных знаний не является процессуальной.

Справочно-консультационная деятельность аудитора также может  осуществляться в непроцессуальной форме, например, до начала производства по делу. В этой форме аудитор  может оказывать помощь следователю, лицу, рассматривающему дело, и суду в подготовке следственных действий и материалов для экспертизы.

Многие аудиторы производят экономические экспертизы.

Если судебная экспертиза назначается конкретно  лицу, работающему в неэкспертном учреждении, то при назначении экспертизы в соответствии с существующим законодательством ему хотя бы разъясняют его права и обязанности. Однако, к сожалению, во многих случаях следователь, а иногда даже суд, обращается непосредственно к директору государственного или негосударственного учреждения. Поскольку судебно-экспертная деятельность не подлежит лицензированию, за ее выполнение берутся многие организации без всяких на то оснований, не видя разницы между судебно-экспертной и исследовательской деятельностью.

Это может быть фирма, занимающаяся, например, аудиторской  или оценочной деятельностью. Ее сотрудники понятия не имеют, чем  несудебная экспертиза отличается от судебной, и представляют вместо экспертного  заключения отчет об аудиторской  проверке или оценке, подписанный директором. При производстве судебной экспертизы они обычно руководствуются не процессуальным законодательством и ФЗ ГСЭД, а иными нормативными актами, например Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Конечно, лицо, обладающее познаниями оценщика, как и любое иное сведущее лицо, может быть привлечено к производству судебной экспертизы, но при этом оно должно руководствоваться процессуальным законодательством. Эти лица нередко предъявляют для подтверждения своей компетенции разнообразные свидетельства. Например, эксперт Н., произведший судебно-экономическую экспертизу по уголовному делу, предъявил свидетельство о том, что он за два дня прослушал курс лекций об оценке для целей судопроизводства в арбитражном суде. Очевидно, такое обучение не дает оснований утверждать, что Н. может выступать в качестве эксперта в уголовном процессе, где совершенно иная процедура назначения и производства судебных экспертиз, и неудивительно, что его заключение изобилует процессуальными и фактическими ошибками и неточностями. Подготовленные некомпетентными специалистами документы не удовлетворяют ни по форме, ни по содержанию требованиям, предъявляемым к заключению эксперта в процессуальном законодательстве, и не могут использоваться в доказывании.

Судебно-экономические  экспертизы являются одними из наиболее распространенных, хотя их производство организовано пока только в некоторых  государственных судебно-экспертных учреждениях. Потребность в подобных судебных экспертизах резко увеличилась в связи с развитием рыночных отношений, что обусловливает рост числа споров хозяйствующих субъектов. Необходимость производства экспертиз этого класса вызвана и резким ростом числа преступлений в сфере экономики, видоизменением способов их совершения. Следует различать проведение ревизии или аудиторской проверки, которые являются формой хозяйственного контроля, и судебно-экономической экспертизы. Согласно российскому законодательству4 аудиторская деятельность, аудит - это предпринимательская деятельность по независимой проверке бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности организаций и индивидуальных предпринимателей. Целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству РФ. Под достоверностью понимается степень точности данных финансовой (бухгалтерской) отчетности, которая позволяет пользователю этой отчетности на основании ее данных делать правильные выводы о результатах хозяйственной деятельности, финансовом и имущественном положении аудируемых лиц и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Аудиторская деятельность лицензируется.5

По результатам  аудита составляется аудиторское заключение, представляющее собой официальный документ, предназначенный для пользователей финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемых лиц. Форма, содержание и порядок представления аудиторского заключения определяются федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности. Заключение содержит выраженное в установленной форме мнение аудиторской организации или индивидуального аудитора о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица, соответствии порядка ведения его бухгалтерского учета законодательству РФ.

Заведомо ложным (по решению суда) считается аудиторское  заключение, составленное без проведения аудиторской проверки или по результатам  такой проверки, но явно противоречащее содержанию документов, представленных для аудиторской проверки и рассмотренных аудиторской организацией или индивидуальным аудитором в ходе аудиторской проверки. Составление заведомо ложного аудиторского заключения влечет ответственность в виде аннулирования у индивидуального аудитора или аудиторской организации лицензии на осуществление аудиторской деятельности, а для лица, подписавшего такое заключение, также аннулирование квалификационного аттестата аудитора и привлечение его к уголовной ответственности (ст. 202 УК).6

Аудитор и ревизор  проверяют все документы, связанные с производственно-хозяйственной деятельностью ревизуемой (аудируемой) организации, тогда как судебный эксперт производит исследования в соответствии с процессуальным законодательством и отвечает на конкретные вопросы следователя и суда. На основании результатов ревизии или аудиторской проверки может быть возбуждено уголовное дело или начато производство по гражданскому делу, доказательства по которым будут в дальнейшем получены при производстве судебно-экономической экспертизы. При рассмотрении гражданского или уголовного дела ревизор и аудитор могут быть допрошены в качестве свидетелей, а если требуются их специальные знания, то специалистов. Заметим, однако, что согласно ст. 23 АПК основанием для отвода эксперта является проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.

Безусловно, лицо, занимающееся аудиторской или ревизионной  деятельностью, может быть привлечено к производству судебно-экономической  экспертизы, если это лицо обладает необходимыми специальными знаниями. На практике часто так и происходит из-за отсутствия достаточного количества судебных экспертов-экономистов в государственных судебно-экспертных учреждениях. Однако этому лицу должны быть разъяснены требования процессуального законодательства к заключению судебного эксперта, права и ответственность судебного эксперта. В противном случае допускается много ошибок, прежде всего, процессуального характера. Эксперты, являясь сотрудниками аудиторской фирмы, не видят разницы в задачах аудиторской проверки и судебно-экономической экспертизы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. – М., Юридическая литература. 2010.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., Проспект. 2010.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. – М., Проспект. 2010.

4. Федеральный закона от 21 ноября 1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // СПС КонсультантПлюс.

5. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // СПС КонсультантПлюс

6. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СПС КонсультантПлюс.

7. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В ред. Федерального закона от 30 июня 2008 № 108-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.

Литература