Концептуальные основы реформирования бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации

     В методологическом плане реализация Программы реформирования учета  позволила выйти па качественно новый уровень. Так, в теории и на практике российского учета стали применяться концептуальные основы МСФО, многие из которых были для России новыми (например, принципы начисления, значимости и осторожности и другие).

     Необходимо отметить, что использование МСФО в российском бухгалтерском учете обладает рядом существенных преимуществ:

- международное  признание;

- простота  и доступность для применения;

- обобщают  международный бухгалтерский опыт;

- разработаны  для стандартизации и гармонизации учета в разных странах.

     Причины целесообразности внедрения МСФО в  практику российских организаций приведены  также в работах целого ряда авторов. Их можно свести к следующим аргументам:

1. Международные стандарты являются ключом к мировым финансовым рынкам, поскольку инвесторы предпочитают использовать данные финансовой отчетности, механизм формирования которых им ясен.

2.  Международные стандарты дают возможность сформировать достоверную, непредвзятую и правдивую информацию, поскольку в них заложены принципы приоритета экономической сущности хозяйственных операций над их юридической формой, консерватизма, нейтральности отчетной совокупности и отсутствует взаимозависимость данных отчетности и налогооблагаемой базы.

3.  Использование международных стандартов может привести к компенсации затрат на составление финансовой отчётности за счет снижения процентной ставки привлекаемых финансовых ресурсов [9, c.15].

     В России выбран один из наиболее рациональных способов применения МСФО - их адаптация, которая предполагает постепенное совершенствование российских правил учета и отчетности, направленное на формирование финансовой информации высокого качества, в соответствии с требованиями международных стандартов, исходя из реальной экономической ситуации в России [8, c.28]. При этом особенно важно, чтобы в результате адаптации была достигнута сопоставимость данных финансовой отчетности российских и иностранных компаний.

     Адаптация отечественного учета к МСФО предполагает его переориентацию с учетного процесса на подготовку прозрачной отчетности. Сложность решения данной проблемы, в первую очередь, обусловлена различиями во взаимодействии бухгалтерского учета и учета для целей налогообложения [8, c.28].

     Поэтапное внедрение в учетный процесс  хозяйствующих субъектов РФ МСФО позволяет устранить различия в национальных учетных системах, повысить степень доверия к публикуемой финансовой отчетности предприятий и способствует усилению интеграционных процессов в экономике, в том числе путем создания и развития предприятий с привлечением иностранных инвестиций. Но при этом следует учесть, что сама по себе отчетность еще не гарантирует притока инвестиций. К тому же, как показывает практика, зачастую величина балансовой прибыли при переходе на международные стандарты может быть значительно ниже, чем по российскому учету [13, c.29]. Это обусловлено тем, что при трансформации российской отчетности в формат МСФО активы предприятия обычно значительно сокращаются в связи с несоответствием многих из них критериям признания. Кроме того, переход на МСФО потребует от компании выделения значительных трудовых, финансовых и временных ресурсов. При этом оценить положительные экономические последствия от перехода на МСФО на первоначальном этапе будет довольно трудно [13, с.30].

     Но, несмотря на некоторые сложности, возникающие при внедрении МСФО, переход российских предприятий на составление отчетности согласно международным стандартам имеет больше преимуществ, чем недостатков, что обусловлено применением МСФО во многих экономически развитых странах мира. Составление отчетности в соответствии с МСФО позволяет российским организациям не только участвовать в борьбе за иностранные инвестиции на конкурентных позициях, но и повышать качество отчетности для отечественных пользователей в результате ее прозрачности и сопоставимости.

     Таким образом, суть дальнейшего развития бухгалтерского учета и отчетности, по нашему мнению, состоит в активизации использования МСФО для реализации функции формирования информации о деятельности хозяйствующих субъектов, полезной для принятия экономических решений заинтересованными внешними и внутренними пользователями путем создания соответствующей инфраструктуры и построения эффективного учетного процесса. 
 
 
 

   §2. Сравнительная оценка РСБУ и МСФО

      При кажущихся похожих формулировках перечень действующих различий между требованиями МСФО и российской системой бухгалтерского учета очень велик. Существующие различия между российскими и международными стандартами состоят в различии используемых принципов и методов учета. Российские стандарты бухгалтерского учета основаны на правилах и нормах постановки и ведения учета, а МСФО основаны на принципах, где одним из важных элементов является профессиональное суждение¹ [8, с.29]. Можно сказать, что МСФО – это иной образ мышления, иная специальность, иная практика.

      Объектом  российского бухгалтерского учета  служит каждый отдельно взятый факт хозяйственной  жизни, процессом регистрации, классификации, обработки и анализа которого он занимается. Последовательность, способы, которыми осуществляются данные процессы, унифицируются определенными нормами и правилами. В их основе лежит План счетов и заданные им корреспонденции. Для МСФО объектом выступает сама отчетность в целом, т.е. набор определенных показателей, характеризующих предприятие и результаты его хозяйственной деятельности.

      МСФО  регулируют не процесс учета, а его  результат, путем сбора и обобщения  данных учета, в основе которого лежат  не строгие правила, указывающие, как  надо действовать, а общие положения, определяющие, каким должен быть результат действий и задающие его принципы учета [10, с.106]. Таким образом, регулирование отчетности по МСФО можно назвать основанным на принципах.

         Так, одним из принципов, являющимся обязательным в МСФО, но не всегда применяемым в российской системе учета, является приоритет содержания над формой представления финансовой информации. В соответствии с МСФО для правильного отражения операций или событий в отчетности следует рассмотреть вопрос, соответствует ли содержание операции или события тому, каким оно представляется на основании их юридической формы [13, с.32]. В соответствии с РСБУ операции, как правило, учитываются строго в соответствии с их юридической формой. Например, при отсутствии надлежащей документации для списания основных средств нет оснований для их списания с баланса, несмотря на то, что руководству, известно о том, какие объекты более не существуют. Пока документы на списание не будут оформлены, такие основные средства продолжают отражаться в качестве активов в балансе организации. Примером, когда форма превалирует над содержанием в российском учете, является случай кражи автомобиля: компания по российским стандартам не имеет возможности списать автомобиль до тех пор, пока не поступят документы из милиции о краже и не пройдет срок исковой давности. По МСФО такой автомобиль согласно профессиональному мнению бухгалтера будет списан на убытки немедленно.

     Другим  главным принципом международных  стандартов учета, отличающим их от российской системы учета, ведущим к возникновению  множественных различий в финансовой отчетности, является отражение затрат. Одно из основополагающих допущений МСФО предписывает следовать концепции соотнесения, согласно которой затраты отражаются в том же периоде, что и соответствующие доходы, а в российской системе учета затраты отражаются после того, как будут выполнены определенные требования в отношении документации [13, с.32]. Жесткая привязка к документам часто не позволяет российским предприятиям отразить все операции, относящиеся к определенному периоду, т.е. отразить все понесенные в периоде затраты. Эта разница приводит к различиям в периоде отражения операций.

     В России принципы бухгалтерского учета  сформулированы в ФЗ от 21.11.1996 № 34н  «О бухгалтерском учете», в положениях по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) и «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99), а также в принятой Концепции бухгалтерского учета в рыночной экономике. Согласно данным документам принципы учета в России рассматриваются как допущения и требования (рис.1). В соответствии с МСФО основополагающими допущениями являются метод начисления и непрерывность деятельности [8, с.29]. 

   Рис.1. Принципы бухгалтерского учета согласно ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»

     Рассматривая  различия в основных принципах подготовки финансовой отчетности в соответствии с МСФО и РСБУ, можно сделать  следующие выводы о том, что:

   - в российской практике присутствуют допущения имущественной обособленности организации, последовательности применения учетной политики, а в качестве основополагающих допущений МСФО они не предусмотрены          [13, с.34];

   - в российской практике большинство  принципов раскрыто менее подробно, чем в МСФО;

   - структура принципов в российском  законодательстве не соответствует МСФО (например, ограничение уместности и надежности сформулировано как требование).

      Рассматривая  основные различия МСФО и РСБУ необходимо также упомянуть и об элементах финансовой отчетности. В качестве элементов отчетности выступают активы, обязательства, капитал, доходы и расходы. В Концепции бухгалтерского учета РФ перечень элементов, характеризующих финансовое положение, такой же, как и в МСФО, однако формулировки Концепции гораздо короче, чем в МСФО, и не содержат пояснений и примеров. В законодательных актах РФ, регламентирующих учет и отчетность, нет определения категорий «Активы», «Обязательства» и «Капитал».                         ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет объекты бухгалтерского учета как имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности (гл.1, ст.1). В Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) также не приводятся трактовки понятий «актива» и «пассива».

     Таким образом, трактовки элементов баланса в РСБУ отличаются от их трактовок в МСФО. Следует сказать, что в Концепции эти определения приближены к международным стандартам, однако заявленные в Концепции трактовки «активов», «обязательств» и «капитала» не согласуются с действующими нормативными актами, и, как результат, их реализация па практике затруднена [13, с.34].

     Согласно  МСФО элементы отчетности признаются тогда и только тогда, когда они  удовлетворяют критериям признания, а именно: существует вероятность того, что любая экономическая выгода, ассоциируемая с ним, будет получена или утрачена компанией, а также элемент отчетности имеет стоимость или оценку, которая может быть надежно измерена. В российской Концепции также обозначаются критерии признания активов и обязательств. Можно сказать, что сформированные в Концепции критерии совпадают с требованиями МСФО.

     Отражение активов и обязательств в российском балансе осуществляется на основании первичных документов, оформленных в соответствии с унифицированными формами первичной документации. Специалист по РСБУ не имеет возможности применять профессиональное суждение для определения вероятности получения или утраты экономических выгод от активов и обязательств [13, с.34]. Поэтому на практике объявленные в Концепции критерии к признанию активов, обязательств и капитала, несмотря на схожесть с МСФО, носят лишь формальный характер и их применение затруднено.

         Кроме выше названных различий РСБУ и МСФО можно также говорить и о различиях в методах оценки объектов бухгалтерского учета. В соответствии с МСФО активы и обязательства могут оцениваться в учете с использованием следующих методов:

   - фактическая стоимость приобретения  или первоначальная стоимость;

   - текущая или восстановительная  стоимость;

   - возможная стоимость продажи или погашения;

   - дисконтированная или приведенная  стоимость [13, с.35].

         Методы оценки, установленные  в Концепции, совпадают с перечнем в МСФО, однако их трактовка в  Концепции дается только для активов. В концепции ничего не говорится  о применении данных методов к обязательствам. В ней отсутствует определение дисконтированной стоимости. В российских нормативных актах содержатся различные способы оценки для конкретных статей баланса. Наиболее распространенной является фактическая себестоимость, хотя в ряде случаев используются иные оценки, разрешенные законодательством РФ. В тоже время в РСБУ подходы к оценкам активов и обязательств строго регламентированы. Международные стандарты в ряде случаев допускают оценку активов и обязательств на основании основополагающих принципов МСФО и, полагаясь на профессиональное суждение руководства, позволяют учесть особенности предприятия, интересы пользователей [13, с.35]. При составлении отчетности по РСБУ оценка любой статьи баланса производится строго в соответствии  с требованиями соответствующих Положений.