Бухгалтерская (финансовая) отчетность, ее сущность и история становления

    Акционеров, собственников предприятия интересует также размер дивидендов, прибыльность предприятия в будущем, его ликвидность  и финансовая устойчивость с точки зрения рискованности вложенного капитала.

    Внутренние  пользователи (руководители, менеджеры) на основе бухгалтерской отчетности проводят анализ и оценку показателей  финансового состояния предприятия, определяют тенденции его развития, готовят информационную базу финансовой отчетности, обеспечивающую всех заинтересованных пользователей.

    Информация  бухгалтерской отчетности служит основой  для принятия решений по инвестиционной, финансовой и операционной деятельности.

    Внутренний  анализ направлен на прогнозирование расширения производственной деятельности, выбора источников и возможности привлечения инвестиций в те или иные активы, сохранения ликвидности предприятия или вероятности его банкротства. Сама бухгалтерская (финансовая) отчетность может служить оценкой работы менеджеров (по коэффициентам, характеризующим финансовой положение, внешние пользователи могут судить о работе менеджеров). Кроме того, само предприятие заинтересовано в надежных партнерах и обращается к прочтению их отчетности и отчетности будущих потенциальных контрагентов.

    Согласно  принятой концепции в настоящее  время Минфином РФ утверждены положения  по бухгалтерскому учету (стандарты), регламентирующие порядок формирования бухгалтерской  информации и порядок раскрытия  информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности. Использование на практике требований по раскрытию информации в бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусмотренных соответствующими положениями (стандартами), дает более полную информационную базу для объективного и всестороннего анализа финансового состояния предприятия, устойчивого его развития.

    Таким образом, информация, в которой заинтересованы все пользователи, должна давать возможность  оценить способности предприятия  воспроизводить денежные средств и  аналогичные им активы, генерировать прибыль, стабильно функционировать, а также давать возможность сравнить информацию за разные периоды времени для того, чтобы определить тенденции интересующих пользователей показателей и финансового положения в целом. 
 
 
 

    2. История становления и развития бухгалтерской (финансовой) отчетности в России.

    2.1. Отчетность в дореволюционный период. 

    В дореволюционной России бухгалтерский  учет изначально развивался в целом  по канонам европейской бухгалтерии. Исключение составили три попытки  использовать и другие доктрины: И. Ахматов (1809) - некоторые французские идеи, Ф. В. Езерский (1874) пытался дать чисто финансовую трактовку учета, которая оказалась весьма близкой предпосылкой французской школы, и, наконец, А. П. Рудановский (1912) излагал французскую доктрину, окрашенную в итальянские цвета. Отмена крепостного права и развитие капитализма явились мощным стимулом бухгалтерской мысли в России. В своем развитии она прошла несколько этапов, первый из которых начинается с трудов двух крупных ученых второй половины XIX века П.И. Рейнбота и А.В. Прокофьева. Они представляли традиционное знание и были их выразителями. Вместе с тем именно им пришлось столкнуться с первыми попытками «бунта в теории», с новаторскими предложениями, направленными на пересмотр бухгалтерской мысли.

    Павел Иванович Рейнбот (1839 - 1916), строго следуя принятой парадигме, сводил предмет  бухгалтерского учета к изменениям в имуществе предприятия. В объяснении причин двойной записи он исходил из принципов персонификации, а целью ее считал недопущение ошибок регистрации и системное выяснение причин прибылей и убытков. Синтетический учет П.И. Рейнбот трактовал как контрольный, ибо, в самом деле, сальдо и обороты счета товаров контролируют остатки и движение по аналитическим товарным счетам. При этом ведение последних отличалось и сложностью и консерватизмом.

    Представляют  интерес мысли П.И. Рейнбота о  промышленном учете. Аналитические счета он открывал не на все виды производимой продукции, а на участки (цехи, мастерские и т.д.), то, что теперь стало называться центрами ответственности. К прямым затратам он относил: 1) материалы, 2) жалованье, 3) погашение (амортизация). Остальные расходы рассматривались как общие и один раз в год (в конце) распределялись пропорционально сумме оборотных средств, закрепленных за данным подразделением. Результаты показывали по счету Товары (готовая продукция), причем в течение года готовая продукция учитывалась только в натуральном (количественном) измерении. По окончании года выполнялась калькуляция путем деления прямых и части накладных расходов, относящихся к данной мастерской, на объем готовой продукции, и таким образом определялась себестоимость, которую заносили в книги складского учета готовой продукции.

    Баланс  он рассматривал как счет, закрывающий  другие синтетические счета. П.И. Рейнбот  сформулировал четкое правило, согласно которому составлению баланса должно предшествовать составление инвентаря. Впоследствии этот взгляд будет отстаивать Н.С. Лунский и критиковать Е.Е. Сиверс.

    С работ П.И. Рейнбота начинается оперативный  учет, к которому он относил все, что учитывается на предприятии, но не в бухгалтерских регистрах. Так, он считал, что кассовая книга не входит в систему бухгалтерских записей, а относится к оперативному учету и к этому же учету относится контроль выполнения заказов.

    Александр Васильевич Прокофьев взамен распространенной в то время теории персонификации, разделяемой П.И. Рейнботом, развивал взгляды, похожие на экономическую теорию, и исходил из того, что приход ценностей всегда вызывает их расход. В противовес всем теоретикам, которые писали до него на русском языке и отстаивали немецкую форму, в которой широко использовался метод накапливания однородных операций и записи в Главной книге выполнялись итогами, А.В. Прокофьев взялся насаждать новую итальянскую форму. Он требовал, чтобы каждая операция записывалась в журнал отдельно и заносилась в Главную книгу тоже отдельно. Его пропаганда имела успех.

    Среди новаторов самой яркой фигурой  был Федор Венедиктович Езерский (1836 - 1816). Всю силу своего незаурядного таланта самоучки он направил на критику  двойной бухгалтерии. Иногда эта  критика носила курьезный характер, но иногда отмечались недостатки, многие из которых не преодолены до сих пор: 1) совпадение итогов в регистрах двойной бухгалтерии создает иллюзию безошибочности работы счетоводов, однако самые существенные ошибки, связанные с отнесением сумм не на те счета, а также ошибки в натуральных единицах не раскрываются через механизм двойной записи, 2) выведение финансового результата возможно только путем инвентаризации и за истекший период времени и др. Расправившись с двойной итальянской системой он спешит прославить свое детище - тройную русскую. Название тройная вызывалась тремя обстоятельствами: 1) регистрация велась по трем группировочным совокупностям: приход, расход, остаток; 2) регистрами выступают три книги: журнал, Главная, по терминологии Ф.В. Езерского книга учетов и отчетная, заменяющая баланс; 3) используются только три счета: касса, ценности, капитал. Оппоненты Ф.В. Езерского, присмотревшись к этой форме, вскоре заметили, что речь идет не о новой системе учета, а только об одной из новых форм той же двойной бухгалтерии.

    Однако  значение идей, заложенных в русской  бухгалтерии, было не в том, что она  отменяла двойную или являлась новой  формой последней, а в том, что  она, значительно опережая свое время, выдвигала перед учетом ряд новых  целей, которые не могли быть решены старыми традиционными бухгалтерскими методами. Назовем несколько из них:

    1) определение посредством учетных  записей результатов хозяйственной  деятельности на любой момент  времени; 

    2) органическое объединение аналитического  и синтетического учета;

     3) использование только покупных  цен и общая оценка ценностей  по себестоимости; 

    4) проведение инвентаризации не  сплошным методом на определенный  момент времени, а последовательно  и постоянно, т.е. сегодня проверяется  наличие чая и кофе, завтра - спичек  и сахара и т.д. ;

    5) достижение внутреннего «автоматического»  контроля путем заранее заданного в учете совпадения контрольных сумм; в своей форме Ф.В. Езерский насчитал таких сумм 19 и форму охарактеризовал как самопроверочную.

    Все идеи были совершенно новыми для современников. Им было трудно оценить их, и тем  не менее бухгалтерский конгресс в Шарлеруа (1912г.) в Бельгии рекомендовал наряду с логисмографией Д. Чербони и статмографией Э. Пизани изучение во всем мире русской бухгалтерии.

    Одни  считали Ф.В. Езерского Колумбом бухгалтерского учета, другие - шарлатаном. Но чем больше говорили о нем, тем больше была его слава, которая не давала спокойно спать многим. Среди многих был и И.П. Шмелев. В 1895г. была издана в Москве его работа «Новая четверная бухгалтерия», а в 1897г. вышло ее второе издание.

    Сущность  теории И.П. Шмелева составляет четкое разграничение в учете пермутаций (движения ценностей, не меняющие итога баланса) и модификаций (движения ценностей, изменяющие итог баланса). Основной регистр - книга операционно-функциональная. Бухгалтерский баланс - документ, отражающий движение капитала. Под объектом учета понимаются не сами ценности, а их движение, статика - только часть, момент динамики. В связи с этим можно сформулировать постулат Шмелева:

    Сумма оборотов по кредиту имущественных  и личных счетов, а также по кредиту  счетов собственных средств равна сумме оборотов по дебету имущественных и личных, а также по дебету счетов собственных средств.

    Если  Ф.В. Езерский и И.П. Шмелев пытались и верили в то, что им удалось  разрушить парадигму двойного учета  и заменить ее тройным или четвертным счетоводством, то И.Ф. Валицкий, с одной стороны, С.Ф. Иванов и Э.Э. Фельдгаузен - с другой, хотели изнутри старой парадигмы изменить ее - один вширь, два других и вглубь, и вширь.

    Исследования  русских ученых оказали воздействие  на учетную мысль западных стран. А.М. Вольф, Н.И. Попов, А.М. Галаган, А.П. Рудановский часто цитируются в серьезных книгах европейских ученых; и даже в далекой Японии была переведена одна из русских бухгалтерских книг.

    Круг  «Счетоводства», традиционалисты - радикалы совершили великий качественный скачок в развитии парадигмы двойной бухгалтерии, от ремесла к науке. Но и в части учетной техники традиционалисты сделали немало. Так, благодаря их энергии получает распространение весьма прогрессивная для того времени спихронистическая запись (в дебет счета с указанием корреспондирующего счета по кредиту и наоборот). Синхронистическая запись облегчала применение карточек в учете.

    Однако  подлинным вкладом в развитие учета было не распространение синхронистической  записи, карточек и счетных машин, а формирование научных основ парадигмы двойного учета.

    Подводя итоги развития бух учета в  России, мы можем к чести их представителей отметить, что отечественная учетная  мысль отвечала уровню мировых стандартов, а во многом и превосходила их. 

    2.2. Отчетность в советское время. 

    Советский период учета начался с несоответствия новой системе экономики классического бухгалтерского учета и с разрушения последнего. Петроградский совет в первые же недели опубликовал воззвание: «Граждане, старые хозяева ушли, после них осталось огромное наследство». Сначала различие между капиталистическим и социалистическим учетом не формулировалось, и публиковались как зарубежные издания (в переводах), так и российские классические работы (до середины 1918). 3атем началась идеологизация учета, постепенно приобретая агрессивный характер.

    Принцип военного коммунизма (1918 — 1921) стал осуществляться по идее централизованного учета материальных ценностей, без денежной оценки. Инструкция «Основные положения по учету имущества» ( 13.07.1918, за подписью Ленина) содержала следующее: единая картотека по учету материалов (предполагалась также по недвижимости и инвентарю); ведение централизованного бухгалтерского учета на счетах недвижимого имущества, материалов, инвентаря; учет в натуральных измерителях: трэды (трудочасы), эрги (условная энергия), экономические единицы (затраты материалов и основных средств); отмена коммерческой тайны. Инструкция означала централизованную регламентацию бухгалтерского учета и получила название чрезучет («чрезвычайный учет»). По сути, она означала эволюционный возврат к древневосточной организации учета и контроля.