Аудиторские риски и собенности аудита в строительных организациях и на примере ЗАО «ВАД»

2) количественный.

Оценочный (интуитивный) метод , наиболее широко применяющийся российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.

Формулу определения общей величины аудиторского риска можно представить как произведение всех видов рисков:

АР =  ВР х РН х РСК

Где: АР – общая величина аудиторского риска;

ВР – внутрихозяйственный риск;

РН – риск необнаружения;

РСК – риск средств контроля.

Общий ауд.риск определяется как вероятность формирования неверного мнения и составление не правильного заключения по результатам проверки. Поскольку существует понимание не возможности полного устранения риска, оптимальный ауд.риск может быть установлен приблизительно на уровне 5% - это означает, что в 5 из 100 подписанных ауд.заключениях допускается наличие неверных выводов, таким образом уровень доверия к заключению аудитора составляет 95%. Аудитор обязан принимать во внимание, что между уровнем существенности и степенью ауд.риска имеется обратная зависимость, чем выше уровень существенности, тем ниже ауд.риск, чем ниже уровень существенности, тем выше ауд.риск

Общий аудиторский риск определяется как вероятность формирования неверного мнения и составление не правильного заключения по результатам проверки.

Величина аудиторского риска зависит от:

-степени, в которой пользователи полагаются  на финансовую отчетность в  процессе принятия решений;

-распределения  собственности (если держателями  акций является ограниченное  число собственников, у них есть  альтернативные пути получения  информации);

-финансового  положения клиента.

Для проведения оценки внутрихозяйственного риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение для того, чтобы учесть следующие факторы.

1. На уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности:

-опыт  и знания руководства, а также  изменения в его составе за  определенный период (например, неопытность  руководства может повлиять на  подготовку финансовой (бухгалтерской) отчетности аудируемого лица);

-характер  деятельности аудируемого лица (например, ЗАО «ВАД» осуществляет работу по строительству дорожных объектов);

-факторы, влияющие на отрасль, к которой  относится аудируемое лицо (например, ЗАО «ВАД» является конкурентно способной организацией, которая осуществляет свою деятельность в условиях стабильной экономики).

2. На уровне остатков по счетам бухгалтерского учета и группы однотипных операций:

-счета  бухгалтерского учета, которые могут  быть подвержены искажениям (например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды);

-сложность  лежащих в основе учета операций  и прочих событий, которые могут  потребовать привлечения экспертов;

-роль  субъективного суждения, необходимого  для определения остатков на  счетах бухгалтерского учета;

-подверженность  активов потерям или незаконному  присвоению;

-завершение  необычных и сложных операций, особенно в конце или ближе  к концу отчетного периода;

-операции, которые не подвергаются процедуре  обычной обработки.

Риск средств контроля (РСК) показывает опасность того, что внутренний контроль не предотвратит или не выявит имеющихся ошибок.         

Величина (оценка) риска необнаружения характеризует условия, в которых должна проводиться аудиторская проверка, какой риск необнаружения ошибок допустим.

Аудитор обязан на основе оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля определить допустимый в своей работе риск необнаружения и с учетом минимизации риска необнаружения спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией внутрихозяйственного риска и риска средств контроля:

1. высокие  значения внутрихозяйственного  риска и риска средств контроля  обязывают аудитора организовать  проверку так, чтобы по возможности  снизить величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

2. низкие  значения внутрихозяйственного  риска и риска средств контроля  позволяют аудитору допустить  в ходе проверки более высокий  риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.(Таб.2.)

Таблица 2

Варианты оценки аудиторского риска

Значения элементов риска			Риск	Степень уверенности
ВР	РК	РН при ОАР=0,5
1	2	3	4	5
0,5 - 0,6	0,3	0,33 – 0,28	низкий	Высокая
0,8 – 0,9	0,6	0,10 – 0,09	средний	Средняя
1,0	0,8	0,63	высокий	Низкая
1,0	1,0	0,05	тотальный	отсутствует

В случае если аудитор хочет снизить риск необнаружения, он должен модифицировать применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути; увеличить затраты времени на проверку; повысить объемы аудиторских выборок.

Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения до приемлемого уровня относительно имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций, он может использовать это как основание для подготовки аудиторского заключения по итогам проверки, отличного от безусловно положительного.

Результаты обобщения в отношении установления уровней аудиторского риска по элементам представлены в таблице 3.

Таблица 3

Показатели приемлемого уровня аудиторского риска

Наименование элементов аудиторского риска	Приемлемые значения
	Минимум	Максимум
Общий аудиторский риск (ОАР)	0,01	0,05
Внутренний риск(ВР)	0,5	1
Риск контроля(РК)	определяется экспертным путем	1
Риск необнаружения(РН)	определяется расчетным путем	< 0,5

Например, если величину ОАР принять в размере 5 %, ВР оценить в размере 100 % (это свойственно для предприятий-клиентов по вновь заключенным договорам), а РК — 30 % (это достаточно низкая степень риска, означающая, что система ВК достаточно надежна), то величина РН составит

РН = 0,05 / 1,00 ∙ 0,30 = 0,1666

При этом, если максимальная величина РН равна 16,66 %, то необходимая степень уверенности в результатах работы аудитора составит примерно 83 %. Поэтому должно быть протес- тировано не менее 83 % всей совокупности информации клиента, касающейся составления финансовой отчетности.

При проведении аудита аудитор должен принять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

 

1. Путь снижения аудиторских рисков

 

3.1 Снижение уровня аудиторского  риска по компонентам

 

Оценка аудиторского риска (даже определениями типа “низкий -высокий”) - довольно сложное дело, во многом определяемое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в снижении его уровня. При этом аудиторы в своей практике четко различают разные категории оценки риска и стремятся снизить его уровень по компонентам, рассмотренных в двух примерах.

Пример 1. Выводы, сделанные по результатам предыдущих аудиторских проверок, обычно сводятся к ответам на ряд последовательно решаемых вопросов, на которые нужно в основном получить однозначные ответы “да- нет”, а затем определить подходы к снижению того или иного компонента. Среди них:

а) основа для оценки эффективности системы контроля, которая может быть строгой (основанной на собственных аудиторских свидетельствах) или слабой (на материалах аудиторских проверок прошлых лет, которые могли устареть к моменту получения нового заказа);

б) наличие аудиторских свидетельств о слабых местах в системе внутрихозяйственного контроля -скажем, достаточно ли подробно эти слабые места исследованы в рабочих документах аудитора, сделаны ли необходимые замечания, как необходимо устранить имеющиеся недостатки;

в) исследование и укрепление слабых мест контроля в текущем году при помощи внутренних аудиторов, а также возможность доступа к материалам этих работ, если они выполнены на достаточно высоком уровне;

г) возможности устранения слабых мест с помощью независимого аудитора, особенно если администрация экономического субъекта действовала в условиях дефицита информации, а аудитор пытался устранить этот дефицит;

д) запущенность данного участка системы контроля или, наоборот, наличие недавнего глубокого анализа состояния дел в этой области и т.д.

 

Пример 2. Выводы, основанные на анализе отчетности и собственных аудиторских процедурах, собранных свидетельствах, делаются аудиторами в зависимости от степени их способностей к профессиональным суждениям.     По этим выводам определяются важнейшие пути снижения риска. Среди вопросов, по которым требуются такие выводы и решения, можно назвать:

а) степень субъективности в оценке используемых методов; она может быть значительной или незначительной, причем касаться отдельных статей и разделов баланса в разной мере; так, по остатку денежных средств в банке, в отличие от других активов, аудитор использует косвенные подтверждения от независимого источника информации, и эта информация надежнее;

б) структурные изменения в управлении фирмой клиента за отчетный период, если они имели место, и степень их влияния на предварительное субъективное суждение аудитора о риске контроля;

в) степень сложности операций; она может быть низкой или высокой, причем в отчетном периоде могут иметь место существенные усложнения используемых экономических инструментов;

г) подверженность существенному риску итоговых показателей по отдельным участкам деятельности:таких, как объем реализации, законодательно признаваемые затраты на производство и реализацию продукции, прибыль до налогообложения, активы в целом;

д) существенность эффекта от изменения учетной политики по отношению к определенным результатам деятельности (так, сумма прибыли зависит от утвержденного момента реализации - по отгрузке или по поступлению денег, могут быть отклонения из-за изменения методов списания износа и т.д.);

е) существующие зоны повышенного риска, которые, как правило, требуют особого внимания; появление новых зон данного типа в отчетном периоде (предстоящие продажи, выпуск акций в виде повторных эмиссий, производственно-коммерческие и другие затруднения экономического субъекта);

ж) фактор текучести кадров, повышения их профессионального уровня и т.д., в частности фактор текучести материально ответственных лиц и учетного персонала (низкий - высокий);

з) сложность системы обработки информации; она может быть ручной или компьютеризированной, причем и во втором случае у отдельных клиентов могут быть резкие отличия при использовании программ различной сложности и конфигурации.

Оценки определяются прежде всего способностями аудитора к профессиональным суждениям, а также степенью проявления тщательности в выполнении аудитором своей работы. Ниже представлено количественное выражение рисков (табл. 4)

Таблица 4.

Аудиторский риск как произведение отдельных компонентов риска

Словесное определение сущности сущности риска	Величины компонентов риска
	Внутрихозяйственный  риск	Риск средств контроля	риск необружения
Низкий	40-50	30	10
Средний	60-70	50	12
Высокий	80- 100	80	10
Максимальный	100	80	12

 

Очевидно, при подобных оценках ( см таблицу ниже) вряд ли можно признать средним аудиторский риск на уровне около 40 % является низким, а риск свыше 80 % уже нужно характеризовать как максимальный.