Анализ аудиторской деятельности в РФ

Еще одним интегральным объемным показателем, динамику которого целесообразно отслеживать, является число субъектов обязательного  аудита в целом по стране и в  регионах. Поскольку большинство  аудиторских проверок относится к обязательным, то этот показатель с хорошим приближением характеризует потенциальную емкость важной части РАУ — рынка собственно аудиторских проверок. К сожалению, силами аудиторов или регуляторов аудита оценить это число вряд ли возможно, возложить же обязанности по сбору информации о числе субъектов обязательного аудита можно было бы, например, на Росстат.

В этой связи  представляется целесообразным рассмотреть  возможность создания в перспективе  системы сбора аудиторской информации на основе аудиторских фирм-представителей (сюда же могут входить и аудиторы — индивидуальные предприниматели). Такая система доказала свою эффективность, например, при анализе семейных бюджетов, когда на добровольной основе отбираются домохозяйства, которые в течение многих лет ведут тщательное наблюдение за своими расходами и сообщают требуемую информацию о них в статистические органы. По существу, речь идет о панельном обследовании, суть которого «заключается в том, что группе лиц или предприятий, отобранных с помощью выборочного метода, предлагается на платной основе систематически или периодически в определенное время и по установленной форме давать ответы на вопросы заказчика» [15, с. 67]. Спектр вопросов, которые можно задавать отобранным аудиторским фирмам, чрезвычайно широк, а обработанная информация может осветить различные стороны РАУ.

Таблица 2.1.

Динамика показателей  аудиторской статистики

Наличие СРО  аудиторов и стопроцентный охват  ими (пусть даже теоретически) аудиторских  фирм и аудиторов — индивидуальных предпринимателей облегчает содержательную и организационную стороны дела. Каждая СРО аудиторов на добровольной основе⁶ отбирает, допустим, двадцать аудиторских фирм и договаривается с ними о том, что один раз в год они дают ответы на поставленные в анкете вопросы, которые могут касаться не только данной фирмы, но и всего РАУ. Тем самым можно собрать такую информацию о ценах на аудиторские услуги, их качестве и т.д., какую иным путем в аудите (в отличие от большинства других сфер деятельности) получить достаточно трудно.

В число отобранных должны входить московские и периферийные, большие и малые, вновь созданные и давно присутствующие на рынке и другие фирмы. Другими словами, это должен быть более или менее репрезентативный срез по данной СРО аудиторов. Она использует эти данные в своей деятельности, а также передает их в некий центр⁷, причем в закодированном виде. Другими словами, такой центр знает не названия аудиторских фирм, а только их номера, а шифровальный ключ находится в СРО аудиторов, где доступ к нему имеют всего один-два человека. Такая система будет обеспечивать достаточную анонимность ответов и, следовательно, повышать достоверность получаемой от фирм информации, что в целом облегчит набор требуемого количества фирм-представителей. Логично, чтобы СРО аудиторов добавляла при этом и свою информацию (например, данные о размере компенсационного фонда, о его расходовании и т.д.).

Конечно, такая  система сбора аудиторской информации нуждается в подробной проработке, здесь описаны лишь ее контуры. Отметим, что необходимым (хотя и далеко не достаточным) условием реализации этого проекта является положительное отношение к нему со стороны СРО аудиторов.

С помощью панельного обследования можно, во-первых, оценивать долю инициативного аудита. Конечно, количество инициативных проверок и выручку по ним можно получить сплошным статистическим наблюдением, но гораздо экономичнее и с достаточной степенью точности это можно делать через систему панельного обследования. При ее отсутствии долю инициативного аудита можно оценивать через опросы руководства аудиторских фирм, анкетирование на конференциях и т.п.

Во-вторых, с  помощью системы панельного обследования можно легко оценить долю собственно аудиторских проверок в общем объеме услуг на РАУ (показатель Д_м в таблице). Там он исчислялся на основании сплошного наблюдения, при панельном обследовании это будет и довольно экономично, и достаточно точно: при сотне фирм количество оказанных аудиторских услуг и здесь будет исчисляться тысячами.

В-третьих, через  систему панельного обследования можно  оценивать также долю различных  типов аудиторских заключений (безоговорочно  положительных, отрицательных и  т.д.), а в ее отсутствие — через  анкетирование на конференциях и  т.п. Получение таких оценок методом сплошного наблюдения неоправданная нагрузка на аудиторскую отчетность. Еще хуже то, что это может подталкивать аудиторские организации к неправильной стратегии поведения на РАУ: если у той или иной аудиторской фирмы низок процент отрицательных заключений, что снижает ее реноме в глазах регулятора, то она может его увеличить за счет маловажных клиентов. А сотня фирм-представителей — это тысячи аудиторских заключений, т.е. вполне достаточный исходный материал для оценки доли всех типов аудиторских заключений.

Но особенно полезной система панельного обследования была бы при анализе цен на РАУ  и качества аудиторских услуг. Что  касается цен, то при ее помощи можно  было бы ежегодно получать ответы на следующие  вопросы:

• Каковы средние цены на различные аудиторские услуги в разных сегментах РАУ?
• Насколько велика там средняя цена одного часа аудиторских услуг? Каков разброс этих цен?
• Каковы тенденции их изменения (повышение, снижение, их прогнозные размеры)?
• Насколько распространены аккордная, повременная и другие схемы оплаты аудиторских услуг и каковы тенденции в изменении их соотношения на РАУ и т.д.?

Логично ставить  эти вопросы применительно не к той или иной аудиторской  фирме, а ко всему сегменту РАУ, на котором она работает (а возможно, даже относительно всего РАУ). Ведь не секрет, что руководство аудиторских фирм, как правило, владеет информацией не только о своих ценах, но и в какой-то степени о ценах своих конкурентов (и сообщать ее будет охотнее, чем собственные данные).

Уже сегодня  можно получать несколько менее информативный (чем средняя цена одного часа аудиторских услуг), но достаточно важный показатель средней выручки за одну аудиторскую проверку в рассматриваемом году (строка 9 таблицы 2.1.). Менее информативен он как потому, что относится не ко всем аудиторским услугам, так и в силу его чувствительности не только к стоимости аудиторских проверок, но и к их структуре. Например, при уменьшении числа малых аудируемых лиц (что будет иметь место, в частности, после изменения в конце 2010 г. количественных значений критериев обязательного аудита) показатель средней выручки повысился бы даже в том случае, если бы стоимость одного часа аудиторских услуг у всех их производителей осталась прежней — за счет вымывания дешевых аудиторских проверок. Преимуществом этого показателя является то, что для его исчисления достаточно информации, присутствующей в строках 2, 5 и 7 таблицы, которая уже сейчас обеспечивается аудиторской статистикой.

С помощью этого, по существу, интегрального ценового показателя можно анализировать, в какой мере растут или снижаются цены на аудиторские проверки. Например, в 2008 г. показатель средней выручки увеличился на 20,1%, что значительно превышает тогдашнюю инфляцию (13,3% — строка 10 таблицы), а значит, на РАУ наблюдался не только номинальный, но и реальный рост цен. Причем, поскольку цены на аудиторские проверки и на другие аудиторские услуги имеют положительную корреляцию, то весьма вероятным представляется реальный рост и последних. Во-вторых, на базе показателя средней выручки и его динамики можно проводить межстрановые сопоставления цен на аудиторские проверки. В-третьих, анализ показателя средней выручки можно проводить в региональном разрезе (по принципу «Москва - Санкт - Петербург — остальные регионы»), поскольку необходимая для этого информация в Росстате имеется: ведь данные по объемам аудиторских услуг по всей стране получаются в результате интегрирования по субъектам Российской Федерации.

Чрезвычайно трудной  проблемой является оценка качества аудиторских услуг. И в этом случае существенно могла бы помочь система панельного обследования аудиторских фирм-представителей. Они ежегодно давали бы ответы на такие вопросы, как:

• Как вы оцениваете качество аудиторских услуг на РАУ в целом и в вашем сегменте?
• Какие изменения произошли в этом качестве за прошедший год?
• Насколько распространен в стране в целом и в вашем сегменте РАУ «черный аудит»?
• Как часто под аудитом маскируется фактически обзорная проверка и т.д.?

И здесь логично  ставить вопросы относительно всего  РАУ или соответствующего его сегмента, а не относительно самой аудиторской фирмы. Причины те же, что и в случае с ценами на аудиторские услуги. Во-первых, руководство аудиторских фирм обычно в какой-то степени владеет информацией о качестве услуг своих конкурентов. А во-вторых, информацией о себе руководство может делиться весьма неохотно.

Но в вопросах оценки качества услуг на РАУ возникает  одна проблема, которой не было при  анализе цен на аудиторские услуги⁸. Поскольку «черные аудиторы» вряд ли согласятся выступать в качестве фирм-представителей, то итоговые результаты таких обследований могут оказаться смещенными в сторону завышения качества аудиторских услуг. Этот недостаток можно в какой-то мере парировать, добавив оценку такого качества со стороны пользователей аудиторских услуг.

Большую пользу при анализе состояния РАУ  могло бы оказать появление в  докладах Минфина России раздела  «Дискуссионная трибуна». В этом разделе  могут освещаться любые вопросы, вызывающие серьезные разногласия среди аудиторской общественности, проводиться анализ зарубежного опыта, прогнозироваться состояние РАУ и т.д.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ развития аудиторской  деятельности в России показывает, что роль аудита постоянно возрастает. Аудиторские организации, с одной стороны, все в большей мере воспринимаются как квалифицированные эксперты, мнение которых о достоверности отчетности и финансовом состоянии организации становится решающим при принятии финансовых решений - выборе партнера по бизнесу и форм paсчетов с ним, определении направлений вложения средств, целесообразности представления кредита и т.п. С другой стороны, аудиторы становятся незаменимыми помощниками специалистов бухгалтерско-финансовой службы. Этому способствует расширение услуг, которые оказывают аудиторы субъектам хозяйствования, появление новых видов аудита.

На первом этапе развития аудита в России аудиторские услуги были связаны с проведением обязательных аудиторских проверок, в последующие годы достаточно широко стали заказываться инициативные аудиторские проверки. Однако в последующие годы число объектов обязательных аудиторских проверок резко уменьшилось из-за сокращения числа банков и страховых компаний, распадения многих крупных предприятий.

Кроме того, организации  стали стремиться получить не просто нормальное подтверждение отчетности, а реальную оценку правильности управления капиталом.

Крупные компании, которые  формировали отчетность в формате  МСФО и составляли консолидированную отчетность, нуждались в постоянном консультировании со стороны высококвалифицированных аудиторов. В результате появился новый вид услуги - аудит с консультaциoнным сопровождением, при котором аудиторская фирма регулярно в течение каждого квартала проводила аудиторские проверки и консультировала работников бухгалтерско-финансовых служб, а по итогам годового отчета формировала аудиторское заключение.

В последние годы все  чаще стала проявляться консультационная направленность аудиторской деятельности, что характерно для индустриально развитых стран.

Большое внимание во всех странах уделяется аудиту соответствия т.е. полноте и точности соблюдения правовых норм в хозяйственной деятельности организации. Аудитор в первую очередь  проверяет соблюдение тех нормативных актов, невыполнение требований которых может привести к прекращению или приостановлению, деятельности проверяемого субъекта.