Состав и структура расходов бюджета

     Исследуя  в динамике расходы по статье «Национальная оборона» можно заметить, что они значительно выросли с 79878,4 млрд. руб., в 1996 г. до 100821,1 млрд. руб. – это составило превышение в общем объеме расходов на 3,26% по отношению к 1996 г.

     В окончании этого вопроса можно заметить, что значительно выросли расходы на статью «Национальная оборона», а расходы по статье «Социально-культурные мероприятия» увеличились в расходной части с небольшим изменением в отношении к предыдущим годам. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Роль  расходов бюджета 

     в системе расширенного воспроизводства

     По  роли в общественном производстве расходы бюджета подразделяются на две части: одна связана с развитием материального производства, совершенствованием его отраслевой структуры, другая используется на содержание и дальнейшее развитие непроизводственной сферы. С помощью бюджетных расходов государство может регулировать распределение денежных средств между материальным производством и непроизводственной сферой в соответствии с потребностями общества в области экономического и социального развития; воздействовать на стоимостную структуру общественного производства, стимулировать развитие принципиально новых отраслей экономики и видов производства, влиять на ускорение научно–технического прогресса. Бюджетные расходы, в силу своего перераспределительного характера, способны играть важную роль в государственном регулировании экономики и социальных процессов.

     Основу  отраслевой группировки расходов государственного бюджета составляет общепринятое деление  экономики на отрасли и виды деятельности. Исходя из него, расходы в производственной сфере подразделяются по отраслям народного хозяйства: на развитие промышленности, сельского хозяйства, капитального строительства, транспорта, связи, торговли и др.; в непроизводственной – по отраслям и видам общественной деятельности на народное образование, культуру, здравоохранение, социальное обеспечение, государственное управление и т.д. Отраслевое деление расходов позволяет выявлять пропорции в распределении бюджетных средств и, изменяя их, добиваться нужных сдвигов в отраслевой структуре общественного производства.

     Расходы государственного бюджета тесно  взаимосвязаны с его доходами. Эта взаимосвязь выражается в  количественном соответствии расходов доходами, а также в их влиянии  друг на друга. С одной стороны, объем  расходов бюджета лимитируется жесткими рамками поступающих бюджетных доходов, причем последние в свою очередь определяются экономическими возможностями государства. С другой стороны, расходы при надлежащем использовании бюджетных средств могут оказывать обратное влияние на доходы, содействуя росту производства, развитию науки, совершенствованию кадрового потенциала и т.д.

     Разбалансированность  отечественной экономики, тяжелое  финансовое положение страны выдвинули  на первый план двуединую задачу –  сокращения бюджетных расходов и  одновременного повышения эффективности использования бюджетных средств. Главная трудность в решении этой задачи заключается в том, что на пути подчас неоправданного роста бюджетных расходов еще не создано непреодолимых преград, а оценка бюджетных расходов с позиций их народнохозяйственной и социальной эффективности затруднена в связи с отсутствием необходимой нормативной базы. Существующая практика формирования бюджета свидетельствует о том, что доступ к государственным финансовым ресурсам все еще сравнительно свободен, что создает возможности для неэффективного использования бюджетных ассигнований. Положение усугубляется тем, что система бюджетного финансирования, под которой понимается предоставление бюджетных средств юридическим и физическим лицам на определенных условиях и в соответствии с установленными принципами сложилась еще в 30-е годы и в течение всего последующего времени не претерпела радикальных изменений. Между тем условия хозяйствования в 30-е и 90-е годы коренным образом различаются, порождая неадекватность действующей сегодня системы бюджетного финансирования экономическим ориентирам рыночного хозяйства.

     О необходимости отказа от ранее использовавшихся административно-командных методов  управления с их субъективно–волевыми решениями говорилось уже давно. Но пока что делаются лишь первые радикальные шаги по пути наиболее эффективного и рационального инвестирования бюджетных средств.

     Так, принято решение о прекращении с 1992 г. бюджетного дотирования малорентабельных и убыточных предприятий; скорректирован механизм дотирования других расходов – вместо предоставления бюджетных дотаций на покрытие общей суммы убытков (затрат), бюджетные средства выделяются под конкретные виды продукции на строго определенное время; внесены изменения и в порядок финансирования затрат по народному хозяйству – вместо финансирования деятельности отдельных предприятий бюджетные средства предоставляются на осуществление целевых комплексных программ; ассигнования из бюджета выделяются в основном на затраты по совершенствованию отраслевой и территориальной структуры общественного производства.

     И все же задача обеспечения высокой  эффективности используемых государством средств налогоплательщиков пока не решена. Необходима коренная перестройка  бюджетных отношений и, прежде всего в материальном производстве, где бюджетное финансирование следует быстрее заменить системой субсидирования, при которой обязательными условиями предоставления средств выступали бы конкурсная борьба претендентов за сами субсидии и отбор более эффективных вариантов инвестирования бюджетных средств на основе сопоставления проектно-сметной документации и финансовых расчетов.

     Наиболее  ярко последствия экономических  и социальных процессов отражаются на расходной части региональных бюджетов. Определяющее направление деятельности региональных органов власти – это разработка и осуществление планов экономического и социального развития на подведомственной им территории. Возрастание расходов связано с повышением уровня затрат на содержание объектов жилищно-коммунального и культурно-бытового назначения.

     Следует отметить, что структура расходов отдельных видов региональных бюджетов не одинакова и зависит от объема местного хозяйства и подведомственности его региональным органам различного уровня. Так, областным и городским органам власти подчинена подавляющая часть предприятий жилищно–бытового хозяйства, поэтому удельный вес ассигнований на эти категории в расходах этих бюджетов наиболее значителен и превышает 40%. В ведении же районных, поселковых и сельских органов находятся в основном социально–культурные учреждения, в этих бюджетах подавляющая часть расходов приходится на финансирование социально–культурных мероприятий.

     В настоящее время одним из главных  направлений использования финансовых ресурсов должно быть финансирование развития местной производственной базы как основы для получения в будущем собственных доходов. Потому, что на протяжении десятилетий господства в нашей стране командной экономики осуществлялось беспрецедентное по своим масштабам перераспределение национального дохода. По этой причине регионы, бюджетно–обеспеченные выше среднего уровня, оказались в этих относительно благоприятных условиях во многом благодаря многолетнему перераспределению национального дохода в их пользу, соответственно, в ущерб другим регионам.

     Территориальным органам подведомственна подавляющая  часть социально–культурных учреждений и, в первую очередь, учреждения народного образования и здравоохранения. Поэтому спецификой расходов территориальных бюджетов является значительное преобладание в них расходов на социально–культурные мероприятия. Если в краевых, областных и городских бюджетах они составляют от 30 до 50% всех расходов, то в районных, поселковых и сельских бюджетах – от 60 до80%.

     В расходах территориальных бюджетов на социально–культурные мероприятия наиболее быстрыми темпами растут затраты на здравоохранение, просвещение и науку, что связано с развитием сети медицинских учреждений и расширением научных и проектных работ, финансируемых из этих бюджетов по проблемам градостроительства, комплексного развития административно–территориальных единиц. Положение еще более осложняется тем, что практически несопоставима социальная инфраструктура регионов, неравномерно распределяются расходы на финансирование ведомственной социальной сферы, переданной на баланс субъектов Федерации и т.п. Различны и расходы бюджетов регионов на содержание социальных объектов, имеющих межрегиональное значение.

     Развитие  урбанизации появляется в ускоренных темпах роста расходов территориальных бюджетов на финансирование народного хозяйства. Эти расходы имеют тенденцию к увеличению в связи с ростом и усложнением местного хозяйства, расширение жилищно–коммунальные строительства, повышение стоимости основных фондов коммунального хозяйства и уровня его технического оснащения. Рост территории населенных пунктов ведет к удлинению коммуникаций, увеличению эксплуатационных расходов. Преимущественный рост крупных городов, где расходы в расчете на одного жителя выше, – также важный фактор роста расходов территориальных бюджетов. Однако даже в натуральном виде практически невозможно определить, какая минимальная дотация на жилкомхоз должна выделяться  в расчете на душу населения по всей территории России. Например, объем «минимального социального стандарта» в области услуг жилищно–коммунального хозяйства в небоскребах Москвы и в одноэтажных строениях Северной Осетии объективно различен. Соответственно, различна и потребность минимальных расходов государства в форме эксплутационных расходов на коммунальное хозяйство. Одним из выводов по решению данного вопроса, является неудовлетворенность системой бюджетного выравнивания расходов на социальные проблемы и дотации бюджетам субъектов Федерации, основной идеей которой являются расходы на душу населения. Таким образом, попытки определить единый минимальный социальный стандарт для всей территории России упираются в необходимость в значительной мере корректировать  его применительно к каждому региону в отдельности.

     Развитие  производительных сил, рост производства новых видов химической и биологической продукции, химизация сельского хозяйства, увеличение числа городов и городского населения усиливают нагрузку на природу, приводят к резким нарушениям природной среды. Это отрицательно сказывается на условиях жизни населения и требует, в свою очередь, увеличение затрат общества на поддержание необходимого состояния окружающей среды. Поэтому одной из постоянно возрастающих статей расходов территориальных бюджетов являются ассигнование на охрану окружающей среды.

     До  недавнего времени почти все  финансирования охраны окружающей среды производилось за счет средств ведомств и предприятий. Но с переходом предприятий и организаций на самоокупаемость наблюдается тенденция к снижению участия предприятий в природоохранных мероприятиях, так как это ведет к удорожанию продукции и ухудшению их финансового состояния. Кроме того, следует отметить, что ведомственное финансирование охраны окружающей среды зачастую недостаточно эффективно, поскольку мероприятия не всегда скоординированы, а средства распыляются.

     В этих условиях возрастает роль бюджетного финансирования, в том числе за счет территориальных бюджетов. Все в большей степени по каналам этих бюджетов будут финансироваться мероприятия по развитию систем водоснабжения и канализации, мусоропереработке и захоронению бытовых отходов, защите водных, лесных, земельных ресурсов от результатов хозяйственной деятельности.

     Одной из актуальных проблем является улучшение  благоустройства наших городов  и сел. Этому должно способствовать более рациональное использование  выделяемых на эти цели бюджетных ассигнований. Необходимо ликвидировать монополии действующих в городах служб, которые нередко создают видимость работы, занимаются приписками объемов выполненных работ, получая из городских бюджетов незаработанные средства. Целесообразно разбить городские территории на участки и сдавать подряды на их обслуживание на конкурсной основе между городскими специализированными организациями по благоустройству, жэковскими организациями, кооперативами. Конкурсность и состязательность между ними не только будут содействовать экономии средств, но и повысят качество работ по городскому благоустройству.

     Можно заметить, что только в субъектах  Федерации есть достаточно информации для определения приоритетных направлений расходов, которые не могут и не должны регламентироваться из центра. Таким образом, нормативы, разработанные на основе методик министерств и ведомств, должны носить рекомендательный характер, а конкретные направления расходов находятся в полной компетенции регионов.

     Тут же нужно отметить, что расходы бюджетов субъектов Федерации зачастую используются не по назначению, это касается в первую очередь федеральных средств. Так, федеральные средства вместо использования на финансирование досрочного завоза направляются на выплату заработной платы, уплату налогов и других обязательных платежей, погашение ранее возникших долгов, приобретение квартир, легковых автомобилей и другой техники, строительство жилья, заготовку сырья и материалов. Учтено что за пять месяцев текущего года, в одном из бюджетов вскрыты факты нецелевого и незаконного использования 34,9 млрд. руб., из 91,2 млрд. руб., полученных из федерального бюджета.

     Важно заметить, что первоочередным критерием  для нормирования расходов региональных бюджетов должно стать исполнение действующих законодательных актов. Если определенные отношения, требующие дополнительных затрат бюджетов субъектов Федерации, законодательно не регламентированы, они могут регулироваться едиными для всех регионов подзаконными актами федеральных министерств и ведомств.